Приговор по п. `г` ч. 2 ст. 161 УК РФ



К уголовному делу № 1-82/2011ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 21 июля 2011г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Демченко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Молочкина М.Ю.,

подсудимого Белоус В.П.,

защитника – адвоката Козловой И.А., представившей удостоверение , ордер

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Шевцовой Е.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Белоус В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06 мая 2008 года мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04 июня 2009 года и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 06 июля 2009 года и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 04.02.2009 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 марта 2011 года мировым судьей судебного участка <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоус В.П. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

03 июня 2011 года около 23 часов 00 минут Белоус В.П. находился в центре <адрес>. В это время подсудимый увидел проходящую мимо него гражданку ФИО2, на шее которой на шнурке висел мобильный телефон марки «SAMSUNG-GT Е1080i» бывший в употреблении. В тот момент у Белоус В.П. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества (грабеж), принадлежащего ФИО2, в корыстных целях. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества (грабеж), Белоус В.П. стал приследовать ФИО2, следовавшую по <адрес>. Белоус В.П., подойдя к ФИО2, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, причинил потерпевшей телесные повреждения с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, открыто похитил – сорвал с ее шеи мобильный телефон марки «SAMSUNG-GT Е1080i» бывший в употреблении, стоимостью 700 рублей. После этого скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате открытого хищения чужого имущества (грабежа) ФИО2 причинен имущественный вред на общую сумму 700 рублей.

Согласно заключению эксперта №000071.11 от 20.06.2011г. у гр. ФИО2 выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Телесные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Белоус В.П. в судебном заседании вину признал полностью, заявил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что Белоус В.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Белоус В.П. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оценивая личность подсудимого Белоус В.П., суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Белоус В.П. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белоус В.П. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что Белоус В.П. ранее неоднократно судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, нигде не работает, на путь исправления не встал и совершил новое преступление в период испытательного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Белоус В.П. без изоляции от общества и полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 16.03.2011г. подлежит отмене согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ.

При назначении наказания, суд, признав в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначает наказание с применением правил ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белоус В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы..

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Белоус В.П. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 16.03.2011г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить Белоус В.П. путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 16.03.2011г. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Белоус В.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 20 июня 2011 года.

Разъяснить потерпевшей ФИО2 право распорядиться по своему усмотрению переданными ей в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-E1080i» б/у.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Демченко