ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Богучар 22 декабря 2011г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Демченко О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучарского района Костяева А.М..,

подсудимого Лаврик В. В.,

защитника – адвоката Дегтярева А.П., представившего удостоверение № 0989 и ордер №24938,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Олейниковой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лаврик В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаврик В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2011 года примерно в 22 часа 40 минут, водитель ФИО5, управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом №, государственный регистрационный знак №, двигался по правой полосе движения автодороги «Москва-Ростов-на-Дону», по территории <адрес>, в направлении движения на <адрес>.

В это же время по вышеуказанной автодороге в направлении на <адрес>, по правой полосе движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался водитель Лаврик В.В. с пассажиром ФИО2.

На 744 километре вышеуказанной автодороги, водитель Лаврик В.В. в нарушение п.п. 1.1.; 1.3.; 1.5.; 1.6.; 9.10.; 10.1. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, вел транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, при этом, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, темное время суток. При возникновении опасности для движения, которую Лаврик В.В. в состоянии был обнаружить – впереди идущее транспортное средство, движущееся в попутном направлении по правой полосе движения – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом №, государственный регистрационный знак №, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение передней частью своей автомашины с задней частью прицепа №, государственный регистрационный знак № автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак Е №.

В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак В № и прицеп № государственный регистрационный знак № получили механические повреждения. Пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2 получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в МУЗ «Богучарская ЦРБ».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 17.10.2011г. № 000125.11 у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью.

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека находятся в причинно-следственной связи с нарушением ПДД РФ, а именно п. 9.10. и п. 10.1. в соответствии которыми водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ.

Лаврик В.В. нарушая ПДД РФ и эксплуатацию транспортного средства, не предвидел возможности причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, небрежно относясь к последствиям нарушения ПДД РФ.

От потерпевшей ФИО2 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Лаврик В.В., т.к. Лаврик В.В. вину признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, и между ними состоялось примирение. В предварительном судебном заседании ФИО2 заявление о прекращении уголовного дела в отношении Лаврик В.В.поддержала, просит его удовлетворить.

Подсудимый Лаврик В.В., вину признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный материальный и моральный вред потерпевшей ФИО2 В предварительном судебном заседании подсудимый Лаврик В.В. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В предварительном судебном заседании защитник Дегтярев А.П. не возражает против прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, считает подлежащим удовлетворению заявление потерпевшей ФИО2

В предварительном судебном заседании государственный обвинитель - заместитель прокурора Богучарского района Костяев А.М.., не возражает против прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Суд считает подлежащим удовлетворению заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании, Лаврик В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, причиненный вред потерпевшей ФИО2 возместил полностью, потерпевшая ФИО2 к нему претензий не имеет, примирилась с ним.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Лаврик В.В..

Исходя из вышеизложенного, суд считает уголовное дело в отношении Лаврик В.В. подлежащим прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Лаврик В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Лаврик В. В. - отменить

Вещественные доказательства: левый задний фонарь от прицепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – уничтожить.

Копию настоящего постановления направить Лаврик В.В., потерпевшей ФИО2, прокурору Богучарского района Воронежской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Демченко