ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Богучар 14 октября 2010 года Судья Богучарского районного суда Воронежской области Скоморохов В.В. с участием государственного обвинителя прокурора Богучарского района Голева О.Н., подсудимого Шкалина С.В., его защитника адвоката Богучарского филиала ВМКА Козловой И.А., представившей удостоверение № 0592 и ордер № 6348, потерпевшего ФИО1, при секретаре Черновой Г.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Шкалина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 13 марта 2003 года Богучарским районным судом Воронежской области по ст.131 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, кассационным определением судебной коллегии Воронежского областного суда указанный приговор изменен с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 30 октября 2006 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шкалин С.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества ( кражу ) с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1, при следующих обстоятельствах: 16 апреля 2010 года около 23 часов в <адрес> Шкалин С.В. увидел у торгового павильона «Мясная лавка» скутер <данные изъяты> и решил его похитить. Осуществляя свой указанный преступный умысел, Шкалин С.В., действуя с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием владельца и иных посторонних лиц, стал похищать указанный скутер <данные изъяты> стоимостью 16000 рублей, принадлежащий ФИО1, - покатил его через пляж в сторону моста через <адрес>. Однако, он не успел распорядиться похищенным, т.к. был застигнут потерпевшим ФИО1, и Шкалин С.В. не успел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шкалин С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, показав, что полностью подтверждает данные им при его допросе в качестве обвиняемого 25 августа 2010 года показания. При этом он дополнил, что он имеет на иждивении 4 малолетних детей и гражданскую супругу – ФИО6, находящуюся в декретном отпуске, поэтому просит не лишать его свободы, т.к. вся семья находится на его иждивении. Он возместит ущерб потерпевшему ФИО1, о чем написал ему расписку. Из оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого и сторон показаний обвиняемого Шкалина С.В. данных им при его допросе в качестве обвиняемого с участием защитника 25 августа 2010 года следует, что в указанное время после употребления спиртных напитков он решил занять денег у своей матери в <адрес>, увидел у торгового павильона «Мясная лавка» этот скутер и решил съездить на нем. Рядом никого не было, и Шкалин С.В. покатил этот скутер в сторону пляжа, но через 15 м его окликнули, он бросил скутер и стал убегать. Его догнали двое мужчин, он вырываясь оставил у них верхнюю одежду и спрятался от них. Вскоре его поймали сотрудники милиции, которым он в присутствии хозяина скутера признался, что это он хотел съездить на скутере к матери. Помимо полного признания своей вины подсудимым Шкалиным С.В., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами по делу: Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что указанным вечером около 23 часов они со своим другом ФИО11 на указанном его скутере приехали на площадь Малаховского, оставили скутер у торгового киоска «Мясная лавка», а сами пошли в магазин «Водка». Через несколько минут они вышли из магазина, но скутера у киоска не было и они стали его искать. В стороне пляжа в 100 метрах от этого киоска они увидели мужчину, который катил его скутер, догнали его, однако, тот вырвался от них, оставив в его руках верхнюю одежду, и убежал. Они позвонили в милицию, прибывшему наряду милиции рассказали о случившемся и вскоре милиционеры привезли этого мужчину с голым торсом – Шкалина С.В., который сознался, что это он хотел похитить скутер. Ущерб от этого покушения на кражу являлся значительным, т.к. иного транспорта или собственного жилья у ФИО1 нет, он живет со своей семьей с малолетней дочерью в доме сестры, он сам официально не работает – подрабатывает с непостоянным заработком, у жены зарплата – 1 МРОТ. За покупку этого скутера он отдал с учетом всей суммы кредита более 50000 рублей. В настоящее время он не настаивает на строгом наказании, просит не лишать свободы подсудимого, т.к. Шкалин С.В. написал ему расписку о возмещении ущерба, и некому будет кормить семью подсудимого. Аналогичными показаниями данными по факту случившегося допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО11 Показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО13 о том, что в указанное время во время несения им патрульной службы с милиционерами ФИО7 и ФИО8 к ним обратился ФИО1 и заявил о случившемся. По указанным им приметам – мужчина с голым торсом, вскоре они на <адрес> задержали этого мужчину, привезли его на место происшествия, где тот – Шкалин С.В. при потерпевшем сознался, что хотел похитить его скутер. Шкалину С.В. ФИО1 отдал оставшуюся у него его одежду. Показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО9 о том, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Шкалина С.В. на месте происшествия, и там Шкалин С.В. без какого-либо давления на него сам показал на месте и рассказал о том, что в указанное время после употребления спиртных напитков он – Шкалин С.В. решил занять денег у своей матери в <адрес>, увидел у торгового павильона «Мясная лавка» этот скутер и, т.к. рядом никого не было решил съездить на нем. Он покатил этот скутер в сторону пляжа, но его окликнули, он бросил скутер и стал убегать. Его догнали двое мужчин, он вырываясь оставил у них верхнюю одежду и спрятался от них. Но его поймали сотрудники милиции, которым он в присутствии хозяина скутера признался, что это он хотел съездить на скутере к матери. Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и подсудимого показаниями свидетелей: - ФИО10 о том, что 16 апреля 2010 года ее муж ФИО1 уехал на своем скутере к ФИО11 Их долго не было, и когда он ночью вернулся домой, то рассказал, что кто-то пытался похитить его скутер в центре города около ларька, но они с ФИО11 догнали этого мужчину и отобрали скутер, а тот мужчина вырвался от них и убежал без одежды. ФИО1 обратился в милицию и вскоре этого мужчину привезли сотрудники милиции, который во всем сознался. Стоимость скутера при покупке в 2008 году составляла 36000 рублей. Зарплата у свидетеля ФИО10 – 4000 рублей в месяц ( л.д. 66 – 67 );. - аналогичными показаниями по существу случившегося свидетеля ФИО12 – матери потерпевшего ФИО1 ( л.д. 68 – 69 ); - показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 - аналогичным вышеуказанным показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13 ( л.д. 70, 71 ); - показаниями свидетеля ФИО14 - аналогичным вышеуказанным показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15 ( л.д. 97 - 98 ). Оглашенными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2010 года, согласно которому осмотрен указанный скутер <данные изъяты> на <адрес> ( л.д. 12 – 13 ); - справкой ИП ФИО16 о том, что стоимость представленного на осмотр скутера <данные изъяты> – б/у – составляет в настоящий момент 16000 рублей ( л.д. 22 ); - протоколом осмотра предметов: скутера <данные изъяты>, руководства по его эксплуатации, копии спецификации товара, открытия счета. ( л.д. 80 – 81 ); - протоколом проверки на месте показаний подозреваемого Шкалина С.В. с участием защитника – адвоката Дехтяровой О.В., в ходе которого Шкалин С.В. без какого-либо давления на него сам показал на месте и рассказал о том, как он в указанное время у торгового павильона «Мясная лавка» совершил покушение на кражу этого скутера. ( л.д. 92 – 94 ); - справкой Богучарского филиала ОГУ Управления социальной защиты населения от 26.04.10г. о том, что прожиточный минимум на душу населения составлял 4960 рублей. Оценивая все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствие со ст.88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам: Изложенные доказательства обвинения суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий. Они являются достоверными и достаточными для признания вины подсудимого Шкалина С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия Шкалина С.В. квалифицируются как покушение на тайное хищение чужого имущества ( кражу ) с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 – по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Согласно ст. 15 ч.3 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести. При назначении наказания подсудимому Шкалину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – отсутствие каких-либо последствий, своевременный возврат имущества потерпевшему, мнение потерпевшего о назначении подсудимому условного не строгого наказания, личность подсудимого – Шкалин С.В. свою вину признал полностью, написал расписку о полном возмещении причиненного преступлением вреда, он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает в незарегистрированном браке с ФИО6, находящейся в отпуске по уходу за малолетним ребенком, имеет на иждивении 4 малолетних детей: ФИО18, 2000 года рождения, ФИО19, 2003 года рождения, ФИО20, 2007 года рождения, ФИО21, 2009 года рождения; с 2009 года он состоит на учете у врача-психиатра, <данные изъяты> Шкалин С.В. ранее судим - 13 марта 2003 года Богучарским районным судом Воронежской области по ст.131 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, кассационным определением судебной коллегии Воронежского областного суда указанный приговор изменен с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 30 октября 2006 года по отбытию срока наказания, т.е. имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, в его действиях имеется рецидив преступлений, согласно ст.68 ч.2 УК РФ. Обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Шкалина С.В., суд признает: п. «г» - наличие у виновного на иждивении четырех малолетних детей, п. «к» - совершение иных действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Оценивая все указанные обстоятельства в совокупности суд с учетом личности, наличия на иждивении четырех малолетних детей и содеянного Шкалиным С.В. при назначении ему наказания считает необходимым предоставление ему возможности исправления без реального отбывания наказания и применение к нему требований ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шкалина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год и 8 ( восемь ) месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год. Обязать Шкалина С.В. в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по Богучарскому району, без уведомления УИИ района не менять постоянного места жительства. Меру пресечения Шкалину С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: скутер МТ 50 QT-19 С, руководство по его эксплуатации – возвратить потерпевшему ФИО1, копии спецификации товара, открытия счета – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шкалиным С.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Скоморохов В.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>