г. Богучар 29 июля 2010 года Судья Богучарского районного суда Воронежской области Козлов В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора - прокуратуры Богучарского района Костяева А.М., подсудимого Нестеренко С.В., защитника – адвоката Богучарского филиала ВМКА Дехтяровой О.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Колодяжной Н.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Нестеренко С.В., родившегося Дата обезличена года, в ..., зарегистрированного и проживающего ... ... ..., ..., гражданина ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нестеренко С.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 15 мая 2010 года в утреннее время Нестеренко С.В. находился по месту своего временного жительства, расположенному по адресу ... ... д. ..., где у него возник преступный умысел на совершение кражи декоративных чугунных плит, в корыстных целях из иного хранилища – огороженной территории ООО ... Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища - огороженной территории ООО ... Нестеренко С.В., 15 мая 2010 года примерно в 13 часов пришел к ООО ... расположенный по адресу: ... ... .... Воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны и кого-либо из посторонних лиц, Нестеренко С.В. через входные ворота незаконно проник в иное хранилище – на огороженную территорию ООО ... на которой постоянно хранятся материальные ценности. Находясь на данной территории, Нестеренко С.В., действуя с прямым умыслом и корыстной целью, совершил кражу трех декоративных чугунных плит размером 40 см х 40 см стоимостью 350 рублей каждая, принадлежащих ООО ... После совершения кражи Нестеренко С.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся и впоследствии распорядился этим имуществом по своему усмотрению. Кроме этого, 30 мая 2010 года примерно в 11 часов Нестеренко С.В. одним и тем же способом с одной и той же вышеуказанной целью – с целью совершения кражи декоративных чугунных плит из иного хранилища - огороженной территории ООО ... пришел в вышеуказанное место. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение декоративных чугунных плит, принадлежащих ООО ...», Нестеренко С.В. не проникая на территорию ООО ... воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны и кого-либо из посторонних лиц, свободным доступом с забора огораживающего территорию ООО ... совершил кражу 7 декоративных чугунных плит размером 40 см х 40 см, стоимостью 350 рублей каждая. Похищенным, Нестеренко С.В. в последствии распорядился по своему усмотрению. Согласно справке, предоставленной ООО «... стоимость одной декоративной чугунной плиты составляет 350 рублей. Своими преступными действиями Нестеренко С.В. причинил ООО ... имущественный вред на общую сумму 3 500 рублей. Нестеренко С.В. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства. Удостоверившись, что Нестеренко С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, при согласии государственного обвинителя, представителя потерпевшего Каличак Д.Б. не присутствовавшего в судебном заседании, выразившему в письменном заявлении в адрес суда свое согласие на проведение судебного заседания в особом порядке и отсутствии претензий к подсудимому, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Нестеренко С.В. квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, и личность подсудимого. Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести. Нестеренко С.В. вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен частично. На основании изложенного суд считает возможным назначить Нестеренко С.В. наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Нестеренко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Меру пресечения Нестеренко С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Обязать Нестеренко С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ Богучарского района, ежемесячно являться для регистрации в УИИ по месту жительства. Разъяснить потерпевшему ФИО5 - право распорядиться по своему усмотрению переданными ему в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами: тремя декоративными чугунными плитами размером 40 см. х 40 см.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья Козлов В.В. ... ... ...