ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Богучар 10 февраля 2010г. Богучарский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Демченко О.А., с участием помощника прокурора Богучарского района Варнавского С.Н., подсудимого Прядкина А.В., защитника Козловой И.А. представившей удостоверение Номер обезличен Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшей ФИО3 при секретаре Олейниковой А.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Прядкина А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца: ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, образование ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Прядкин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: 20.10.2009 года в ... Прядкин А.В. решил незаконно проникнуть на охраняемую территорию ... и совершить оттуда кражу каменного угля для дальнейшего его использования в личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Прядкин А.В. 20.10.2009 года около 19 часов, находясь у себя дома по адресу: ..., ..., ..., взял три полимерных мешка и пошел к территории ... с целью совершения кражи угля. Воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны и кого-либо из посторонних лиц, Прядкин А.В. незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию ... .... Находясь на территории ... ..., Прядкин А.В., действуя с прямым умыслом и корыстной целью совершил кражу С похищенным Прядкин А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Прядкин А.В. причинил Администрации Богучарского муниципального района материальный ущерб на сумму 576 рублей. В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Прядкина А.В.., т.к. Прядкин А.В. вину признал полностью, раскаялся, полностью возместил причиненный материальный ущерб и между ними состоялось примирение. Выслушав подсудимого, который вину признал, раскаялся, против прекращения уголовного дела не возражает; мнение прокурора, который не возражает против прекращения уголовного дела, суд считает подлежащим удовлетворению заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Как установлено в судебном заседании, Прядкин А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб возместил, потерпевшая сторона к нему претензий не имеет, примирилась с ним, ФИО3 просит прекратить уголовное дело в отношении Прядкина А.В. Исходя из вышеизложенного, суд считает уголовное дело в отношении Прядкина А.В. подлежащим прекращению в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Прядкина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Копию настоящего постановления направить Прядкину А.В., потерпевшей ФИО3, прокурору Богучарского района. Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья О.А.Демченко ... ... ...