Апелляционное определение

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Богучар 30 ноября 2011 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Скоморохов В.В.,

с участием представителя истца ООО «Домоуправление военного городка» г.Богучар по доверенности Волкова А.С.,

представителя ответчика Адрахманова Г. В. по заявлению Кузнецовой Л.И.,

при секретаре Нежельской И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Домоуправление военного городка» к Адрахманову Г. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе ответчика Адрахманова Г. В. на заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Богучарского района Воронежской области от 29 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Богучарского района Воронежской области от 29 августа 2011 года взыскано с Адрахманова Г. В. в пользу ООО «Домоуправление военного городка» задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 47 188 рублей 01 копейки и судебных расходов по уплате госпошлины в суд в размере 1 515 рублей 64 копеек.

На указанное решение ответчиком Адрахмановым Г.В. была подана апелляционная жалоба об отмене решения в связи с тем, что он дал доверенность своей супруге Кузнецовой Л.И. доверенность на участие в суде, но утром 29 августа 2011 года у нее украли сумочку с паспортом и она не смогла участвовать в заседании в мировом суде, т.е. представить свои доводы.

В судебном заседании представитель ответчика Кузнецова Л.И. поддержал заявленную жалобу по изложенным основаниям, и пояснила, что она не согласна с начислениями коммунальных услуг, т.к. на их семью счет за водопользование представляется не по их квартирному счетчику, а с повышающим коэффициентом домового счетчика, что является незаконным, т.к. они потребляют воду только по своему счетчику. Кроме этого, сумма за отопление должна быть меньше, т.к. в стоящем перед ними по теплотрассе по пути движения теплоносителя <адрес> военного городка стоит общедомовой счетчик и там у жильцов оплата меньше. Горячая вода не может быть в их <адрес> горячее, чем в <адрес>, но за нее они – жильцы <адрес> платят дороже. При этом она также пояснила, что на их <адрес> нет теплового общедомового счетчика отопления, т.к. собственники квартир не хотят складываться денежными средствами на тепловой счетчик. Каких-либо своих расчетов задолженности по коммунальным услугам Кузнецова Г.И. не представила, сам факт наличия таковой задолженности у их семьи не отрицала. Иных доводов Кузнецова Л.И. суду не представила.

Представитель истца Волков А.С. в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить в силе, а жалобу без удовлетворения, т.к. у <адрес> нет теплового общедомового счетчика отопления и нельзя произвести расчет теплопотерь, коэффициент домового счетчика в расчеты всем жильцам этого дома применяется в соответствие с Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года.

О допросе свидетелей сторонами суду не заявлено.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги определяется Разделом 7 Жилищного кодекса РФ. Порядок расчетов указанной платы определяется ст.ст.156 и 157 ЖК РФ, а также Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» с утвержденными Приложениями к нему.

Согласно п.п. 22, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и п.2 и п.3 Приложения №2 к указанным Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», как при наличии, так и при отсутствии квартирных счетчиков, но при наличии общедомового счетчика, в формулу расчета, действительно вводится отношение объема холодной воды полученной по общедомовому прибору учета к суммарному объему воды полученной как по квартирным приборам учета, так и ( или ) по норме, установленной в соответствие с законодательством – 4,5 куб.м в месяц на человека в г.Богучар.

Судебными постановлениями Верховного Суда РФ от 12.12.2006г. № ГКПИ06-1228, от 26.04.2007 г. № КАС07-128, от 17.07.2008г. № ГКПИ08-665, от 20.11.2008г. № КАС08-608 и др., указанные пункты в указанных частях признаны соответствующими закону в связи с обязанностью собственников содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с изложенным, довод представителя ответчика о незаконности применения какого-либо коэффициента к его расчетам по оплате холодного водоснабжения, суд оценивает критически, как не соответствующий требованиям закона.

Кроме этого, в судебном заседании из неоспариваемых позиций обеих сторон установлено, что у <адрес> военного городка, где проживают ответчик Адрахманов Г.В. и его супруга Кузнецова Л.И. отсутствует общедомовой счетчика отопления, в связи с чем у сторон нет каких-либо официальных данных о количестве теплопотерь при подаче теплоносителя в дом, в связи с чем применить какой-либо понижающий коэффициент, в соответствие с вышеуказанными требованиями закона и иных нормативных актов невозможно.

В связи с этим, доводы вышеуказанные доводы представителя ответчика Кузнецовой Л.И. – судом оцениваются критически, как не состоятельные и не основанные на законе.

Иных доказательств по существу, сторонами, надлежаще предупрежденными о своих правах и обязанностях, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, суду не предъявлено и об их истребовании не заявлено. Иных ходатайств, заявлений суду не поступило.

Судом первой инстанции верно применены нормы материального и процессуального права. Оснований, предусмотренных ст.330, 362 – 364 ГПК РФ, для отмены заочного решения мирового судьи судебного участка №1 Богучарского района Воронежской области от 29.08.2011 года по настоящему гражданскому делу в ходе рассмотрения дела судом не выявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Богучарского района Воронежской области от 29 августа 2011 года о взыскании с Адрахманова Г. В. в пользу ООО «Домоуправление военного городка» задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 47 188 рублей 01 копейки и судебных расходов по уплате госпошлины в суд в размере 1 515 рублей 64 копеек - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Адрахманова Г. В. - оставить без удовлетворения.

Судья Скоморохов В.В.

<данные изъяты>