Апелляционное определение

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Богучар 30 ноября 2011 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Скоморохов В.В.,

с участием представителя ответчика СХА «Истоки» по доверенности Полушкина Д.В.,

при секретаре Нежельской И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке гражданское дело по иску Кучеровой И. Н. к СХА «Истоки» Богучарского района Воронежской области о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ответчика СХА «Истоки» на решение мирового судьи судебного участка №2 Богучарского района Воронежской области от 14 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №2 Богучарского района Воронежской области от 14 октября 2011 года взыскано с СХА «Истоки» Богучарского района Воронежской области в пользу Кучеровой И. Н. денежных средств в размере 23200 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в суд в размере 896 рублей, в связи с использованием ответчиком СХА «Истоки» в 2010 году земельного участка истицы Кучеровой И.Н. площадью 7,8 га для выращивания подсолнечника и невыплатой ей какого-либо вознаграждения.

На указанное решение ответчиком СХА «Истоки» была подана апелляционная жалоба об отмене решения и прекращении производства по делу в связи с тем, что представленный истицей расчет с данными об урожайности и цене подсолнечника в СХА «Истоки» взят из данных сети Интернет, следовательно – не может быть достоверным, т.к. урожайность любой сельхозкультуры разная на разных полях, цена его также всегда разная, заявленная доля истицы 1/4 из стоимости валового урожая ничем не подтверждена. Кроме этого, 11 октября 2010 года между истицей и ответчиком по другому гражданскому делу по аналогичным исковым требованиям за 2009 год, между сторонами было заключено мировое соглашение, согласно которому Кучерова И.Н. больше не будет иметь никаких претензий к СХА, связанных с использованием ее доли в 7,8 га, следовательно она не могла предъявлять любые иные, в том числе и рассматриваемый иск. Кроме этого, суд нарушил равноправие сторон, переложив бремя доказывания – все расчеты, данные и т.п. на ответчика, хотя истец должен доказать свои доводы.

В судебном заседании представитель ответчика Полушкин Д.В. поддержал заявленную жалобу по всем изложенным основаниям, и дополнительно пояснил на вопросы суда о том, что ответчиком не предоставлены в суды первой и второй инстанций расчеты по данному делу, т.к. какие-либо взыскания с него вообще невозможны в связи с мировым соглашением от 11 октября 2010 года, расчет истицы недостоверен и некорректен. Просчитать цену реализации подсолнечника, в том числе и с участка истицы, на котором СХА выращивал в 2010 году подсолнечник – невозможно, т.к. до сих пор идут судебные разбирательства, урожайность его с того поля составила после доработки с самым низким коэффициентом засоренности – 4,47 ц/га. Земельный участок истицы использовался ответчиком в 2009 – 2010 годах без оформления каких-либо правоотношений. В настоящий момент он не используется.

Истица Кучерова И.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о проведении суда в ее отсутствие, и возражения на жалобу, согласно которых, представитель ответчика в первом судебном заседании от 03 октября 2011 года был надлежаще уведомлен о своих правах и обязанностях, но в последующие два заседания от 07 и 14 октября 2011 года не явился, никаких расчетов по требованию суда не представил. Земельный участок истицы использовался ответчиком в 2009 – 2010 годах без оформления каких-либо правоотношений, от оформления которых ответчик категорически отказался, в связи с чем и предъявлены рассматриваемые требования. Расчет с данными об урожайности и цене подсолнечника в СХА «Истоки» взят из данных сети Интернет на официальном сайте «Основные показатели социально-экономического развития Богучарского района Воронежской области» по СХА «Истоки», опубликованном по его данным и согласию, других данных ответчик никому не представил.

О допросе свидетелей сторонами суду не заявлено.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, суд считает его апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие с требованиями ст.303 ч.1 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе потребовать от лица, которое знало и должно было знать о том, что его владение незаконно, возврата или возмещения всех доходов, которое это лицо извлекло за время владения.

Согласно требований ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело имущество за счет другого лица ( потерпевшего ), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли это неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, потерпевшего иных лиц, или произошло помимо их воли.

В соответствии с требованиями ст.ст.56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства на которые она ссылается. Доказательства предоставляются сторонами.

В судебных заседаниях первой и второй инстанции достоверно установлено, что земельный участок площадью 7,8 га истицы Кучеровой И.Н. использовался ответчиком СХА «Истоки» в 2010 году для выращивания подсолнечника без оформления каких-либо правоотношений и оплаты ответчика истице. Следовательно, СХА «Истоки» обязано возместить истице доходы, которые извлекли от использования данного земельного участка. Применение судом по требованию истицы коэффициента 1/4 не ухудшает положения ответчика.

Какого-либо своего расчета указанных полученных доходов ответчик суду не представил, несмотря на запросы суда и дважды представленную судом таковую возможность - представитель ответчика в первом судебном заседании от 03 октября 2011 года был надлежаще уведомлен о своих правах и обязанностях, в том числе предоставления данных суду, но в последующие два судебные заседания от 07 и 14 октября 2011 года, надлежаще извещенный об их времени и месте, не явился, никаких расчетов по требованию суда не представил. Следовательно, у суда первой инстанции не было законных оснований для не применения расчета, указанного истцом. Кроме этого, у суда также не имеется оснований для признания ложными данных об урожайности и цене подсолнечника в СХА «Истоки» взятого из данных сети Интернет на официальном сайте «Основные показатели социально-экономического развития Богучарского района Воронежской области» по СХА «Истоки», опубликованном по данным и согласию СХА; других данных ответчик никому не представил. В соответствие с требованиями ст.ст.56-57 ГПК РФ, эти данные для расчета должен был представить ответчик – мировым судом правильно определено бремя доказывания.

Кроме этого, действительно, 11 октября 2010 года по другому гражданскому делу между истицей и ответчиком по аналогичным исковым требованиям за 2009 год, было заключено мировое соглашение и производство по гражданскому делу прекращено. Согласно этому соглашению Кучерова И.Н. получила 5000 рублей и отказалась от рассматриваемых исковых требований. Фраза соглашения о том, что Кучерова И.Н. не имеет больше никаких претензий к ответчику по поводу взыскания какого-либо ущерба и т.п., связанного с использованием ее земельной доли в размере 7,8 га, по мнению суда, относится к заявленным истцом и рассматриваемым судом в 2010 году требованиям по правоотношениям, имевшим место в 2009 году. Каких-либо договоренностей в будущем времени в соглашении не указано. Кроме этого, ответчик использовал земельный участок истицы в 2010 году для выращивания подсолнечника без оформления каких-либо прав или ее согласия, или отчуждения у истицы данного участка, следовательно не мог не понимать правовую судьбу полученной продукции или дохода.

Иных доказательств по существу, сторонами, надлежаще предупрежденными о своих правах и обязанностях, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, суду не предъявлено и об их истребовании не заявлено. Иных ходатайств, заявлений суду не поступило.

Судом первой инстанции верно применены нормы материального и процессуального права. Оснований, предусмотренных ст.330, 362 – 364 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи судебного участка №2 Богучарского района Воронежской области от 14 октября 2011 года по настоящему гражданскому делу в ходе рассмотрения дела судом не выявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Богучарского района Воронежской области от 14 октября 2011 года о взыскании с СХА «Истоки» Богучарского района Воронежской области в пользу Кучеровой И. Н. денежных средств в размере 23200 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в суд в размере 896 рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика СХА «Истоки» Богучарского района - оставить без удовлетворения.

Судья Скоморохов В.В.

<данные изъяты>