... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Богучар 03 августа 2010 г. Богучарский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Жуковской Н.Е. при секретаре Балябиной А.А. с участием представителя ответчика Перепелкина И.Б. – адвоката Козловой И.А., представившей удостоверение № 0592 и ордер № 4526, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ... к Перепелкину И.Б. о взыскании суммы ущерба, УСТАНОВИЛ: ООО ... обратилось в суд с иском к Перепелкину И.Б. о взыскании суммы причиненного ущерба, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного его действиями ущерба в размере 59809,83 рублей, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1994,30 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27.03.2008 года примерно в 04.30 часов по адресу: ... в результате противоправных действий Перепелкина И.Б. был поврежден автомобиль Номер обезличен, принадлежащий ФИО4 и на момент повреждения застрахованный в ООО ... по Полису КСТ-0250663. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, лицом, повредившим указанный автомобиль, является Перепелкин И.Б.. 17.04.2008 года составлен акт осмотра аварийного транспортного средства, в котором описаны объем и характер повреждений автомобиля Номер обезличен По направлению ООО ... автомобиль Номер обезличен восстановлен в ОО ... затраты на ремонт автомобиля составили 59809,83 рубля. ООО ... полностью оплатила стоимость восстановительного ремонта путем перечисления денежных средств на счет ООО ... что подтверждается платежным поручением № 21843 от 29.05.2008 года. В судебном заседании представитель истца не присутствовал, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Перепелкин И.Б. в судебное заседание не явился, согласно объяснению от 04.08.2010 года по указанному месту жительства не проживает, место проживания ответчика неизвестно. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. Представитель ответчика адвокат Козлова И.А. в судебном заседании полагает удовлетворение исковых требований администрации Богучарского муниципального района на усмотрение суда. Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд считает исковые требования ООО ... к Перепелкину И.Б. о взыскании суммы ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 27.03.2008 года примерно в 04.30 часов по адресу: ... в результате противоправных действий Перепелкина И.Б. был поврежден автомобиль Номер обезличен, принадлежащий ФИО4 и на момент повреждения застрахованный в ООО ...» по Полису КСТ-0250663. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, лицом, повредившим указанный автомобиль, является Перепелкин И.Б.. 17.04.2008 года составлен акт осмотра аварийного транспортного средства, в котором описаны объем и характер повреждений автомобиля «Номер обезличен По направлению ООО ... автомобиль Номер обезличен восстановлен в ОО ... затраты на ремонт автомобиля составили 59809,83 рубля. ООО ... полностью оплатила стоимость восстановительного ремонта путем перечисления денежных средств на счет ООО ... что подтверждается платежным поручением № 21843 от 29.05.2008 года. Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного, суд полагает исковые требования ООО ... к Перепелкину И.Б. о взыскании суммы ущерба подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям. На основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной гос. пошлины в размере 1994,30 рублей. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Перепелкина И.Б. в пользу ООО ... сумму причиненного ущерба в размере 59809 (пятьдесят девять тысяч восемьсот девять) рублей 83 копейки. Взыскать с Перепелкина И.Б. в пользу ООО ... сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1994 (одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля 30 копеек. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Н.Е.Жуковская ... ... ...о