<данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Богучар 17 ноября 2010 года Богучарский районный суд Воронежской области в составе: судьи Скоморохова В.В., с участием представителя истца Ковалева М.Н. по доверенности - Ковалевой Т.В. и их представителя – адвоката Богучарского филиала ВМКА Анохина В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, представителя ответчика Ковалева П.Л. по доверенности Кращенко М.Л., при секретаре Черновой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ковалева М.Н. к Ковалева П.Л. об уменьшении обязательной доли Ковалева П.Л. в наследстве до 1/6 доли, УСТАНОВИЛ: Ковалева М.Н. обратилась в суд с иском к Ковалевой П.Л. об уменьшении обязательной доли Ковалева П.Л. в наследстве, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, до 1/6 доли, по следующим основаниям: ее сына и отца истицы -ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 – сын ответчицы и отец истицы. Согласно решению Богучарского районного суда от 22 сентября 2010 года, в его наследственную массу вошли жилой дом общей площадью 32,5 кв.м и земельный участок площадью 450 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> Указанное жилье является единственным для истицы, она пользовалась им как до, так и после смерти наследодателя. Престарелая мать умершего Ковалева П.Л. имеет обязательную долю в наследстве ФИО1, она никогда не пользовалась вещами умершего, не жила в указанном доме, при жизни и после смерти наследодателя никогда не пользовалась его наследственным имуществом; у нее имеется хороший дом в <адрес> и хорошая пенсия. Осуществление права ответчицы на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность пользование истицей, как наследницей по завещанию указанным домом. В судебном заседании представитель истицы Ковалева Т.В. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что в указанном жилом доме общей площадью 32,5 кв.м имеется только две жилых комнаты и кухня – его реальный раздел невозможен; ответчица никогда в доме никаких ремонтов не делала, не собиралась в нем жить, у нее пенсия 16 тыс.рублей в месяц; уменьшение размера доли ответчицы необходимо для последующего выкупа у нее этой 1/6 доли. Представитель ответчика Кращенко М.Л. в судебном заседании исковые требования не признала в связи с тем, что в ноябре 1987 года этот дом был куплен ФИО1 за денежные средства ответчицы Ковалевой П.Л., истица Ковалева М.Н. с 2005 года живет в <адрес> и спорным домом не пользуется; Ковалева П.Л. не может пользоваться спорным домом, т.к. в нем проживает бывшая жена ее умершего сына - Ковалева Т.Н. со своим сожителем, т.е. чужие для нее люди. Сама Ковалева П.Л. престарелая и больная женщина, нуждается в уходе, не имеет собственного жилья, т.к. ее старый дом разваливается от ветхости, коммунальных удобств и отопительной печи в нем нет, в связи с этим она вынуждена жить у своей сестры Кращенко М.Л. в другом <адрес>. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что Ковалева П.Л. в спорном доме жить никогда не хотела, хотя ей Ковалева Т.В. ранее предлагала это. Спорный дом содержится за счет Ковалевой Т.В. Истица живет в Воронеже на квартире, т.к. она там работает и иного жилья, кроме спорного дома у нее нет. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что ранее они часто ездили из <адрес> в <адрес> и постоянно возили деревенские продукты питания от Ковалевой П.Л. семье ее сына ФИО1 От ФИО1 матери ничего не возили, но он помогал ей физически. Отношения у них были нормальные, дом у Ковалевой П.Л. саманный, старый. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что как уличком, она иногда посещает <адрес>А по <адрес>, в том числе и по выборам и переписи населения. Там живет Ковалева Т.В. со своим гражданским мужем. Ее дочь Ковалева М.Н. в этом доме не проживает. Третье лицо – нотариус Богучарского нотариального округа Улеватая В.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно Свидетельства о смерти 11-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно повторного Свидетельства о рождении ФИО1 1-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалева П.Л. является его родной матерью. Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 завещал все свое имущество Ковалева М.Н.. Согласно решению Богучарского районного суда от 22 сентября 2010 года, в наследственную массу наследства открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включены жилой дом общей площадью 32,5 кв.м и земельный участок площадью 450 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> Согласно домовой книги <адрес>А по <адрес>, в настоящий момент в нем зарегистрированы Ковалева М.Н. и Ковалета Т.В.. Согласно справки администрации Дьяченковского сельского поселения Богучарского района №1832 от 18.10.2010г., Ковалева П.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в <адрес>, но проживает в нем только в летний период. Ее дом, 1961г.постройки выполнен из самана и является ветхим. Водопровод и канализация в нем отсутствуют, отопительная печь полностью вышла из строя. Ковалева П.Л. не в состоянии себя обслуживать, нуждается в постоянном постороннем уходе, с осени до весны постоянно проживает у своей сестры Кращенко М.Л. в <адрес>. Иных доказательств по существу, сторонами, надлежаще предупрежденными о своих правах и обязанностях, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, суду не предъявлено и об их истребовании не заявлено. Иных ходатайств, заявлений или изменений исковых требований суду не поступило. Исследовав материалы дела, выслушав стороны и свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований Ковалевой М.Н. по следующим основаниям: Согласно требований ст.1149 ч.1 ГК РФ, нетрудоспособные родители наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Таким образом, у престарелой матери умершего ФИО1 - Ковалевой П.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется обязательная ? доля в наследстве, открывшегося после смерти ее сына – указанные жилой дом общей площадью 32,5 кв.м и земельный участок площадью 450 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, которые вошли в наследственное имущество ФИО1 Согласно требований ст.1149 ч.4 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя никогда не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания, суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении. По мнению суда, стороной истца не представлено каких-либо существенных доказательств категоричной необходимости уменьшения обязательной доли Ковалевой П.Л. с 25 до 16,6 (%) в наследственном имуществе, при том неоспариваемом сторонами обстоятельстве, что она ранее спорным домом ранее никогда не пользовалась. У явно престарелой Ковалевой П.Л., 1929 года рождения, своего отвечающего санитарным нормам жилья не имеется - ее дом, 1961г.постройки выполнен из самана и является ветхим; водопровод и канализация в нем отсутствуют, отопительная печь полностью вышла из строя. Ковалева П.Л. не в состоянии себя обслуживать, нуждается в постоянном постороннем уходе, с осени до весны постоянно проживает у своей сестры Кращенко М.Л. в <адрес>. Неоспариваемое сторонами имущественное положение престарелой ответчицы – 16 тысяч рублей в месяц также не позволяет ей с учетом необходимости остальных постоянных расходов приобрести отвечающее санитарным нормам жилье. Она вправе была рассчитывать на помощь или имущество ее сына ФИО1 О какой-либо невозможности передать Ковалевой М.Н. наследственное имущество спорный дом и земельный участок, стороной истца вообще не заявлено – недоказанная в суде техническая невозможность раздела спорного домовладения в натуре не пресекает для сторон долевой возможности использования дома, совместного проживания в нем и т.д. Довод представителя истицы о необходимости уменьшения размера доли для уменьшения размера вероятной компенсации – не основан на законе и явно нарушает права престарелой матери умершего наследодателя. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ковалева М.Н. к Ковалева П.Л. об уменьшении обязательной доли Ковалева П.Л. в наследстве, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, до 1/6 доли - отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток. Судья В.В.Скоморохов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>