<данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Богучар 30 ноября 2010 года Богучарский районный суд Воронежской области в составе: судьи Скоморохова В.В., при секретаре Черновой Г.П., с участием истицы Урывской Л.Е., ответчицы Кораблевой О.Е. Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Урывской Л.Е. к Кораблевой О.Е. Е. об обязывании Кораблевой О.Е. Е. снести надворный туалет с земельного участка Урывской Л.Е., расположенного по адресу: <адрес> УСТАНОВИЛ: Урывская Л.Е. обратилась в суд с иском к Кораблевой О.Е. об обязывании ответчицы снести надворный туалет с земельного участка истицы, расположенного по адресу: <адрес>, признании незаконными действий ответчицы по установке указанного туалета и привлечении ее за совершение этих действий к соответствующей ответственности, ссылаясь на следующие основания: Урывская Л.Е. является собственником указанного земельного участка. Однако, 15 августа 2010 года Кораблева О.Е. самовольно поставила на ее участке надворный туалет с нарушениями санитарно-гигиенических норм – без согласования с владельцем, выгребная яма негерметична и расположена в 1 метре от подвала Урывской рядом с вентиляционной трубой, хотя по нормам СанПиНа должно быть не менее 12 метров. Добровольно убирать туалет ответчица отказалась. В судебном заседании Урывская Л.Е. поддержала заявленные требования и дополнительно пояснила, что, действительно, после подачи в суд настоящего искового заявления Кораблева О.Е. убрала туалет с указанного места и передвинула его вглубь территории участка Урывской в 6 метрах от ее сараев и менее 12 метров от ее дома, с теми же нарушениями - без согласования с владельцем, выгребная яма просто выкопана в земле - негерметична. Истица настаивала перед судом о сносе этого туалета. Ей принадлежит право общедолевой собственности на 2/3 доли этого земельного участка, но Кораблевой О.Е. судом отказано в фактическом выделении ее доли из всего земельного участка. Ответчица Кораблева О.Е. в судебном заседании заявила о том, что 3 ноября 2010 года она убрала свой надворный туалет с заявленного в иске места и передвинула его в самый угол этого земельного участка – там расстояние до жилого дома истицы - 19 метров, что больше, чем по нормам. Она не отрицает того, что выгребная яма негерметична, туалет просто поставлен сверху на яме без надземного сооружения. Однако, согласно Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 07 марта 2008 года у нее есть право собственности на 1/3 долю на земельный участок по этому же адресу, поэтому она вправе его частично использовать по своим нуждам. Ей принадлежит соседний участок, но его площадь 3 сотки, и там негде поставить надворный туалет. Ранее судом ей было отказано в выделении ее 1/3 доли из земельного участка <адрес>, но в настоящее время – в конце ноября 2010 года она вновь подала иск в суд к Урывской Л.Е. о выделении ее 1/3 доли по иным основаниям – повесток она еще не получала, судебное решение еще не вынесено. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста помощник врача по коммунальной гигиене ФГУЗ Роспотребнадзора Кравцова Н.Г. показала, что 04 октября 2010 года она в составе комиссии городской администрации с выходом на место осматривала надворный туалет по указанному адресу и было установлено, что выгребная яма туалета вырыта в земле, не герметична, водопроницаема, расстояние от нее до жилого дома Урывской составляет 10 метров, что является нарушением п.2.3.2. СанПиН 42-128-4690-88 «Содержание территории населенных мест». Переставленного туалета Кравцова не осматривала, но если выгребная яма негерметична, то это является нарушением указанных требований СанПиНа, и влечет за собой угрозу эпидемиологических заболеваний для проживающих в непосредственной близости лиц. Согласно Акта комиссионного внепланового санитарно-гигиенического обследования от 04 октября 2010 года, 04 октября 2010 года комиссия городской администрации с участием помощника врача по коммунальной гигиене ФГУЗ Роспотребнадзора Кравцовой Н.Г. с выходом на место осматривала надворный туалет по указанному адресу и было установлено, что выгребная яма туалета вырыта в земле, не герметична, водопроницаема, расстояние от нее до жилого дома Урывской составляет 10 метров, что является нарушением п.2.3.2. СанПиН 42-128-4690-88 «Содержание территории населенных мест». Согласно Свидетельству № от 07 марта 2008 года, о государственной регистрации права собственности, за Кораблевой О.Е. Е. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/3 долю на земельный участок площадью 655 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Урывской Л.Е. к Кораблевой О.Е. по следующим основаниям: Стороны не оспаривают в судебном заседании, что истице Урывской Л.Е. принадлежит право общедолевой собственности на 2/3 доли этого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Ответчице Кораблевой О.Е. принадлежит право общей долевой собственности на 1/3 долю на этот земельный участок. Кораблевой О.Е. судом отказано в фактическом выделении ее доли из всего земельного участка, но в конце ноября 2010 года она вновь подала иск в суд к Урывской Л.Е. о выделении ее 1/3 доли по иным основаниям – судебное заседание еще не назначено, решение не вынесено. Сторонами также фактически признается, что на территории указанного участка Кораблевой О.Е. поставлен надворный туалет – без плотной надземной части, выгребная яма вырыта в земле, не герметична, водопроницаема, расстояние от нее до жилого дома Урывской составляет менее 20 метров. Иных доказательств по существу, сторонами, надлежаще предупрежденными о своих правах и обязанностях, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, суду не предъявлено и об их истребовании не заявлено. Иных ходатайств, заявлений суду не поступило. Согласно требований ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе в отношении своего имущества совершать любые действия, не противоречащие Закону или правам и интересам иных лиц. Согласно требований ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Согласно требований гл.2.3. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий на расстояние не менее 20 и не более 100 метров; должны иметь водонепроницаемый выгреб; надземная часть сооружается из плотно пригнанных материалов. Таким образом, Кораблевой О.Е. на земельном участке Урывской Л.Е. установлен надворный туалет с вышеназванными нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства, которые влекут за собой угрозу эпидемиологических заболеваний для проживающих в непосредственной близости лиц. Следовательно, в целях устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и прав собственника земельного участка, указанный туалет должен быть убран. Остальные исковые требования Урывской Л.Е. к Кораблевой О.Е. о признании незаконными действий Кораблевой О.Е. по установке указанного туалета и привлечении ее за совершение этих действий к соответствующей ответственности – необходимо оставить без рассмотрения, как по заявлению Урывской Л.Е. в судебном заседании, так и в связи с нарушением порядка обязательного досудебного рассмотрения указанного спора – надлежащим органом не разрешался вопрос о привлечении Кораблевой О.Е. к административной ответственности за нарушение административного законодательства. Кроме этого, в данном споре Кораблева О.Е. не является каким-либо должностным лицом, и рассмотрение ее действий не подпадает под требования главы 25 ГПК РФ об обжаловании и признании незаконными действий должностных лиц. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Кораблеву О.Е. Е. убрать ее надворный туалет с земельного участка Урывской Л.Е., расположенного по адресу: <адрес> Остальные исковые требования Урывской Л.Е. к Кораблевой О.Е. Е. о признании незаконными действий Кораблевой О.Е. Е. по установке указанного туалета и привлечении ее за совершение этих действий к соответствующей ответственности – оставить без рассмотрения. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток. Судья В.В.Скоморохов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>