<данные изъяты> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Богучар 08 апреля 2011 года Богучарский районный суд Воронежской области в составе: судьи Скоморохова В.В., ст.помощника прокурора Богучарского района Молочкина М.Ю., с участием представителя истца Ямзова А.Н. – адвоката Землянухиной Н.Г., представившей удостоверение № 1639 и ордер № 043, при секретаре Черновой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ямзова А.Н. к Гульдиной Т.А. о компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от 31 декабря 2010 года на 736 км автодороги «Москва-Ростов», УСТАНОВИЛ: Ямзов А.Н. обратился в суд с иском к Гульдиной Т.А. о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от 31 декабря 2010 года на 736 км автодороги «Москва-Ростов», а также возмещению судебных расходов в размере 4000 рублей, по следующим основаниям: 31 декабря 2010 года в 15 часов 30 минут на 736 км автодороги «Москва-Ростов» на территории Богучарского района Воронежской области водитель Гульдина Т.А., управляя собственным автомобилем <данные изъяты>, нарушила Правила Дорожного Движения и допустила столкновение с автомобилем № госномер № под управлением водителя Ямзова А.Н., в результате чего Ямзову А.Н. был причинен средний вред здоровью в виде: <данные изъяты>. С 31.12.2010 по 18.01.2011г. истец находился на стационарном лечении, в настоящее время продолжает амбулаторное лечение. Постановлением от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении ответчица признана виновной в нарушении Правил Дорожного Движения, что привело к столкновению автомашин, и привлечена к административной ответственности. В связи с тем, что указанные травмы, полученные в ДТП, принесли нравственные и физические страдания, истец лишился единственного заработка таксиста, на его иждивении находятся двое малолетних детей и безработная беременная супруга, истцу необходимо гасить автокредит, он считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму по компенсации причиненного морального вреда. В судебном заседании представитель истца Землянухина Н.Г. поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям, дополнительно заявив о возможности снижения размера заявленной компенсации до 100000 рублей. Ответчик Гульдина Т.А. и ее представитель адвокат Субботин А.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились и представили два факсимильных заявления о следующем: от 04 апреля 2011 года – об обязанности Богучарского районного суда в приостановлении рассматриваемого дела в связи с тем, что в ходе рассмотрения в <данные изъяты> районном суде <адрес> гражданского дела по иску Гульдиной Т.А. к Ямзову А.Н. и ООО СК «Согласие» о возмещении вреда, причиненного в указанном ДТП ее малолетнему сыну, Гульдина Т.А. заявила о своей невиновности в совершении указанного ДТП, в связи с чем в судебном заседании от 13 апреля 2011 года судом будут допрошены свидетели ее невиновности – пассажиры ее автомашины, и рассмотрены ходатайства о проведении автотехнической и судебно-медицинской экспертиз, у Гульдиной Т.А. нет возможности являться в Богучарский районный суд; от 06 апреля 20011 года – о невозможности явки в суд в связи с консультацией ребенка в больнице, о невозможности явки адвоката в связи с занятостью, о готовности примирения с истцом с уплатой ему 20000 рублей по заявленным им требованиям, для чего необходимо перенести назначенное судебное заседание – каких-либо документов, подтверждающих занятость представителя или медицинских консультаций ребенка – суду стороной ответчицы не предоставлено. Согласно требований ст.167 ч.3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из сторон, извещенных о времени и месте заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает эти причины неуважительными. Согласно требований ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления дела в суд. Настоящее гражданское дело поступило в суд 10 февраля 2011 года. 16 марта 2011 года состоялось слушание дела с надлежащим извещением всех сторон, которое было отложено на 08 апреля 2011 года. Рассматривая указанные заявления как ходатайства, суд устанавливает, что сторона ответчицы Гульдиной Т.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, каких-либо документов об уважительности причин своего отсутствия в суде суду не представила, т.е. причины неявки при истекающем процессуальном сроке рассмотрении дела, предыдущем заявлении о невозможности явки в суд, предоставлении суду своей подробной процессуальной позиции по заявленным исковым требованиям, суд признает неуважительными, затягивающими рассмотрение дела и доступ граждан к правосудию. В связи с этим и в соответствие с требованиями ст.167 ч.3 ГПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. Кроме этого, 05 марта 2011 года ответчиком Гульдиной Т.А. в суд представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, согласно которых она не согласно в своей виновности в совершении указанного ДТП, т.к. была вынуждена выехать на полосу встречного движения во избежание столкновения с автомобилем под управлением Ямзова А.Н., который двигался по ее полосе движения во встречном направлении, но непосредственно перед столкновением успел вернуться на свою полосу движения, где и произошло ДТП. Постановление о признании ее виновной в совершении ДТП она не обжаловала за неимением времени. Заявленную сумму в компенсации морального вреда Гульдина Т.А. считает явно завышенной, т.к. доход ее семьи составляет 5000 рублей в месяц и она сама вынуждена лечить пострадавшего в ДТП своего ребенка, задолженность истца по автокредиту и утеря им заработка – не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Гульдина Т.А. считает возможным выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, и просит передать на рассмотрение настоящее гражданское дело в <данные изъяты> районный суд <адрес>. Никаких иных, кроме вышеперечисленных, ходатайств стороной ответчицы суду не заявлено. О допросе кого-либо из свидетелей сторонами суду не заявлено. Из материалов дела усматривается: Согласно постановлению 36 ВА 436209 от 11 января 2011 года, 31 декабря 2010 года в 15 часов 30 минут на мосту через 736 км автодороги «Москва-Ростов» водитель автомобиля № Гульдина Т.А. выехала на полосу встречного движения, при этом пересекая линию 1.1. и допустила лобовое столкновение с автомобилем № под управлением водителя Ямзова А.Н. В результате ДТП водитель Ямзов А.Н. был доставлен в Богучарскую ЦРБ с телесными повреждениями п.1.3.ПДД., т.е. Гульдина Т.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КРФоАП. Ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление получено виновной 11.01.2011г. Согласно Протокола 36 АА № 353726 от 06.01.2011г., 31 декабря 2010 года в 15 часов 30 минут на мосту через 736 км автодороги «Москва-Ростов» водитель автомобиля № Гульдина Т.А. выехала на полосу встречного движения, при этом пересекая линию разметки 1.1. и допустила лобовое столкновение с автомобилем № под управлением водителя Ямзова А.Н. В результате ДТП водитель Ямзов А.Н. получил телесные повреждения средней степени тяжести п.1.3. ПДД. В графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении написано «согласно» и подпись. Согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, столкновение - по месту разброса битого стекла и пластмассы, осыпи грязи - произошло на полосе движения автомобиля Ямзова А.Н. в 2,8 м от сплошной разделительной полосы. От места столкновения идет прямолинейный вдоль разделительной полосы дорожной разметки след торможения автомобиля № длиной 13,5 м; указанный автомобиль стоит на встречной полосе движения в противоположном для движения направлении. Автомобиль № стоит рядом на своей полосе движения левым передним углом к автомобилю Тойота в перпендикулярном направлении для движения. В 45,5 м сзади от автомобиля № начинается развилка дороги. На обоих автомобилях разбиты передние блок-фары, лобовые стекла. Состояние дорожного покрытия скользкое, покрытое песчано-солевой смесью. Все документы подписаны понятыми, водителем Гульдиной Т.А. и инспектором ДПС. Согласно протоколов осмотров обоих транспортных средств от 31.12.2010 года, автомобиль №, принадлежащий Гульдиной Т.А., имеет повреждения: разбиты передний бампер, решетка радиатора, деформировано левое переднее крыло и левый диск переднего колеса; автомобиль №, принадлежащий Ямзовой Т.Н., имеет повреждения: разбит передний бампер, деформированы крыша, передний капот, левое переднее крыло, передняя и задняя левая дверь, передние стойки. Согласно Акта судебно-медицинского исследования № 000027.11 от 17 марта 2011г., в указанном ДТП Ямзову А.Н. был причинен средний вред здоровью в виде: <данные изъяты>. Согласно ксерокопии Страхового полиса ОСАГО серии ВВВ № 0533845819 заключен указанный договор на срок с 18.05.2010г. по 17.05.2011г. с страхователем и собственником транспортного средства Гульдиной Т.А. – транспортное средство автомобиль № Согласно Свидетельству о заключении брака от 02.09.2006 года, Ямзов А.Н. и ФИО8 заключили брак 02.09.2006г. Согласно Свидетельства о рождении от 06.05.2008г., ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ у Ямзова А.Н. и ФИО12 Согласно повторного Свидетельства о рождении от 13.03.2006г., ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 и ФИО8 Согласно справки администрации г.Богучар №473 от 08.02.2011г., ФИО12 проживает по адресу <адрес> двумя дочерьми ФИО10, ДД.ММ.ГГГГг.р., и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГг.р., матерью и отчимом. Согласно справке Богучарского ЦЗН №1130 от 08.02.2011г., ФИО12 является безработной. Согласно справки МУП РВЦ <адрес> от 01.03.2011г., Гульдина Т.А. проживает по адресу <адрес> мужем ФИО14, ребенком ФИО15, ДД.ММ.ГГГГг.р., и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГг.р. Согласно Свидетельству о заключении брака от 16.01.2002 года, ФИО14 и Гульдина Т.А. заключили брак 16.01.2002 года. Согласно Свидетельства о рождении от 15 мая 2002г., ФИО15 родился ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 и Гульдиной Т.А. Согласно справки ГУ УПФ <адрес> от 25.02.2011г., ФИО14 является пенсионером за работу в особых условиях по Списку №1 с ежемесячным размером пенсии 6960,14 рублей. Согласно ксерокопии Заключения врача областной детской поликлиники ГУЗ «Воронежская ОДКБ №1» - без оттиска печати - у ФИО13 <данные изъяты> имеется <данные изъяты>. Каких-либо предварительных автотехнических исследований по механизму исследуемого ДТП сторонами суду не представлено, о производстве автотехнической экспертизы не заявлено. Иных доказательств стороны суду не представили и об их истребовании не ходатайствовали. Иных исковых требований или заявлений сторонами друг к другу также не заявлено. В связи с изложенным, суд, в соответствие с требованиями ст.ст.56, 57 ГПК РФ, выносит решение на основании представленных сторонами доказательств. Исследовав материалы дела, выслушав сторону, заключение ст.помощника прокурора района Молочкина М.Ю., полагавшего необходимым удовлетворение исковых требований в части частичного возмещения компенсации морального вреда и полного в части судебных расходов, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям: В судебном заседании достоверно установлено, что 31 декабря 2010 года в 15 часов 30 минут на мосту через 736 км автодороги «Москва-Ростов» на территории Богучарского района Воронежской области произошло столкновение автомобиля № под управлением собственника Гульдиной Т.А. с автомобилем № под управлением водителя Ямзова А.Н., в результате чего Ямзову А.Н. был причинен средний вред здоровью в виде: <данные изъяты>. С 31.12.2010 по 18.01.2011г. Ямзов А.Н. находился на стационарном лечении, в настоящее время продолжает амбулаторное лечение. Постановлением полка ДПС ГИБДД по Воронежской области 36 ВА 436209 от 11 января 2011 года установлено, что 31 декабря 2010 года в 15 часов 30 минут на мосту через 736 км автодороги «Москва-Ростов» водитель автомобиля № Гульдина Т.А. выехала на полосу встречного движения, при этом пересекая линию 1.1. и допустила лобовое столкновение с автомобилем № под управлением водителя Ямзова А.Н. В результате ДТП водитель Ямзов А.Н. был доставлен в Богучарскую ЦРБ с телесными повреждениями п.1.3.ПДД., т.е. Гульдина Т.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КРФоАП. Ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление получено Гульдиной Т.А. 11.01.2011г., до настоящего времени в установленном законом административном порядке не обжаловано. В настоящем судебном заседании ответчик Гульдина Т.А., с учетом ее письменных обращений к суду, оспаривает свою виновность в совершении указанного ДТП и заявленную истцом величину размера компенсации морального вреда. Кроме этого, ею заявлены вышеназванные ходатайства о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес> и приостановлении его рассмотрения. Рассматривая заявленные ходатайства по существу суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям: Согласно требований ст.29 ч.5 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, могут предъявляться в суд истцом по месту его жительства или месту причинения вреда - территория Богучарского района Воронежской области. Кроме этого, суд не усматривает процессуальной невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела до рассмотрения гражданского дела по иску Гульдиной Т.А. к ООО СК «Согласие», Ямзову А.Н. о возмещении причиненных убытков, т.к. ни одной из сторон о встречности рассматриваемых требований не заявлено, доказательств проведения каких-либо экспертиз или дополнительных исследований по данному делу не представлено, административный материал по ДТП, без которого невозможно надлежащее проведение специальных исследований, находится при настоящем гражданском деле, ни кем не оспорен и не запрошен, исковое заявление Гульдиной Т.А. подано в суд <адрес> 07 марта 2011 года, т.е. после начала рассмотрения настоящего гражданского дела. С учетом не предоставления суду сторонами каких-либо автотехнических исследований, отсутствия ходатайств сторон, суд самостоятельно приходит к следующим выводам относительно виновности водителей в исследуемом ДТП: Исследуемым административным материалом по данному ДТП категорически установлено: место столкновения - по месту разброса битого стекла и пластмассы, осыпи грязи - произошло на полосе движения автомобиля Ямзова А.Н. в 2,8 м от сплошной разделительной полосы. От места столкновения идет прямолинейный вдоль разделительной полосы дорожной разметки след торможения автомобиля Тойота длиной 13,5 м; указанный автомобиль стоит на встречной полосе движения в противоположном для движения направлении, т.е. доказано движение автомобиля под управлением Гульдиной Т.А. по встречной для нее полосе после пересечения сплошной линии межосевой дорожной разметки на расстоянии не менее 13,5 метров с учетом гашения кинетической энергии движения этого автомобиля за счет столкновения с другим автомобилем. На обоих автомобилях разбиты передние блок-фары и повреждены передние левые части, что исключает заявленный Гульдиной Т.А. механизм удара передней частью ее автомобиля в левый борт возвращающегося на свою полосу движения автомобиля Ямзова А.Н. Месторасположение автомобиля Ямзова А.Н. на проезжей части в более чем 16 метрах от места столкновения после удара и дальнейшего его неуправляемого движения на скользком покрытии дороги - не дают суду каких-либо достоверных сведений о его расположении на дороге в момент столкновения. Каких-либо достоверных доказательств первоначального движения автомобиля Ямзова А.Н. по встречной полосе Гульдиной Т.А. не представлено ни в настоящем судебном заседании, ни при рассмотрении данного ДТП в установленном законом административном порядке органами ДПС ГИБДД. В материалах проверки отсутствуют сведения о следах движения Ямзова А.Н. до столкновения, о каких-либо иных автомобилях или свидетелях; степень загруженности обоих автомобилей не указана. Согласно требований Приложения 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Согласно требований п.п. 1.3., 1.4., 1.5. Правил Дорожного Движения РФ, участники дорожного движения обязаны соблюдать требования дорожной разметки; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно требований п.п. 9.4., 10.1. ч.2 Правил Дорожного Движения РФ, вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части; при возникновении опасности для движения водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом, Гульдина Т.А. нарушила вышеуказанные пункты Правил Дорожного Движения РФ, что повлекло за собой столкновение указанных автомобилей на встречной для нее полосе движения. Письменное ходатайство Гульдиной Т.А. о ее невиновности в совершении ДТП по вышеизложенным обстоятельствам судом признается необоснованным. Согласно требований ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно требований ст.1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Согласно требований ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина. Согласно требований ст.151 ч.2 ГК РФ, должны учитываться требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства. В соответствии с указанными требованиями закона, виновный водитель и собственник транспортного средства – источника повышенной опасности - Гульдина Т.А. обязана выплатить компенсацию морального вреда, причиненного травмированием Ямзову А.Н., размер которой с учетом требований разумности, справедливости, учета интересов пострадавшего - тяжестью травмы и ее опасности, длительности лечения, степенью вины водителя Гульдиной Т.А. и вышеуказанного материального и семейного положения сторон, суд считает возможным определить в размере 40000 рублей. В соответствии с ст.100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Квитанцией к ПКО № 4 от 10.02.2011г. на 4000 рублей за составление искового заявления - подтверждаются расходы истца на представителя. С учетом минимальных расценок за соответствующую юридическую помощь, утвержденных Адвокатской палатой Воронежской области, суд считает разумными расходы в 4000 рублей за оказание юридической помощи в подаче искового заявления по настоящему гражданскому делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Гульдиной Т.А. в пользу Ямзова А.Н. компенсацию морального вреда, причиненного ему в дорожно-транспортном происшествии от 31 декабря 2010 года на 736 км автодороги «Москва-Ростов», в размере 40 000 ( сорока тысяч ) рублей. Взыскать с Гульдиной Т.А. в пользу Ямзова А.Н. судебные расходы – за составление искового заявления по настоящему гражданскому делу – в размере 4000 ( четырех тысяч ) рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток. Судья В.В.Скоморохов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>