<данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Богучар 08 июня 2011 года Богучарский районный суд Воронежской области в составе: судьи Скоморохова В.В., при секретаре Черновой Г.П., с участием истцов – Шиянова Л.В. и Шияновой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шиянова Л.В. и Шияновой Т.И. к Фоменко А.Н. и Позднякову В.Н. о взыскании долга за отделочные работы, возмещения материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Шиянов Л.В. и Шиянова Т.И. обратились в суд с иском к Фоменко А.Н. и Позднякову В.Н. о взыскании долга за отделочные работы в размере 174678 рублей, возмещения материального ущерба в размере 734595 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей по факту отказа продажи квартиры, убытков в размере 54 494 рубля, судебных расходов по ранее оказанным юридическим услугам в размере 13003 рубля и госпошлины в размере 8918 рублей по следующим основаниям: В апреле - июле 2007 года Шиянов Л.В. и Шиянова Т.И. производили отделочные работы в доме ответчиков в <адрес> на общую сумму более 100 тыс.рублей по договоренности с Фоменко А.Н. Работу он принял без каких-либо замечаний, но не расплатился и сообщил истцам, что у него нет денежных средств для оплаты, и предложил им купить у него квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 430 000 рублей, чтобы невыплаченная сумма за ремонт была доплатой в счет предстоящего заключения договора купли-продажи квартиры. Фоменко А.Н. убедил истцов, что квартира будет продана только им за указанную сумму по получении им документов на квартиру. Они совместно ездили смотреть указанную квартиру, их видели посторонние люди, устно договорились о сделке. Однако, оформив все документы на свое имя, ответчик Фоменко А.Н. отказался заключать вышеназванный договор купли-продажи, чем причинил нравственные и физические страдания истцам. Шиянова Т.И. прошла курс лечения от гипертонической болезни и стресса, все родственники боялись за ее состояние здоровья - компенсация морального вреда причиненного истцам оценивается ими в 100 тыс.рублей. Поздняков В.Н. позднее заявил, что владелец дома – он, но расплачиваться не будет, т.к. работа выполнена с недоделками. В связи с этим, чтобы иметь средства на жизнь, сыну истцов Шиянову М.Л. пришлось брать кредит в банке – уплата процентов по кредиту составляет 54 494 рубля, что для истцов является убытками в связи с невыполнением Фоменко условий устного договора. Допрошенные в судебном заседании истцы Шиянов Л.В. и Шиянова Т.И. подтвердили заявленные требования, дополнительно пояснив, что между Шияновым Л.В. и Фоменко А.Н. состоялся устный договор купли-продажи квартиры указанной квартиры. Каких-либо письменных документов или расписок об этом у них нет, но этот факт могут подтвердить свидетели. Им известно судебное решение Богучарского районного суда от 26 мая 2008 года, однако, они считают необходимым рассмотрение этих вопросов в суде, т.к. за выполнение отделочных работ им не заплатили. В процессе работы Фоменко А.Н. давал им аванс – 30000 рублей. В настоящее время как доказательство стоимости работы они предъявляют локальные сметы №№1 и 2 от 24 мая 2011 года, выполненные специалистами ЗАО «Стройдизайн» по определению суда от 12 мая 2011 года, и по ставке рефинансирования ЦБ РФ, сумма за выполненные работы на настоящее время составляет 174678 рублей. Возмещение материального ущерба в размере 734595 рублей складывается из разницы от стоимости аналогичной квартиры в этом доме 1300000 рублей минус стоимость отделочных работ на 2010 год 138405 рублей минус стоимость обещанной к продаже квартиры в 2007 году 427000 рублей, т.к. Фоменко А.Н. отказался исполнять свою устную сделку по продаже этой квартиры. Из всех заявленных судебных расходов, в том числе по иным судебным делам по этому вопросу, истцы просят взыскать только размер уплаченной госпошлины в размере 8918 рублей и стоимость составления локальных смет в размере 2000 рублей. Срок исковой давности они не пропустили, т.к. судятся по этому вопросу более трех лет. Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик Поздняков В.Н. в суд не явился, представил заявление о непризнании исковых требований, т.к. истцы Шиянов Л.В. и Шиянова Т.И. работу свою выполнили некачественно, получали аванс за работу в размере 30000 рублей, сейчас их недоделки устраняет другая бригада. Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик Фоменко А.Н. в суд не явился, представил заявление о непризнании исковых требований, т.к. никаких сделок по продаже указанной квартиры он с истцами не заключал; письменных документов о договоренности по подряду – выполнению работ он также не заключал; указанный дом в <адрес> ему никогда не принадлежал; смета неизвестного ООО не может являться доказательством стоимости выполненных работ; требование о возмещении материального ущерба в размере 734595 рублей по факту отказа от продажи квартиры вообще не основано на законе; по окончании выполненных работ в августе 2007 года до настоящего времени истек срок исковой давности. Ответчики Фоменко А.Н. и Поздняков В.Н. не представили суду каких-либо доказательств уважительности причин их отсутствия на всех трех судебных заседаниях по данному делу, в связи с чем в соответствие с требованиями ст.167 ГПК РФ, судебное заседание проведено в их отсутствие. Будучи допрошенным в качестве ответчика по аналогичным исковым требованиям в судебном заседании от 26 мая 2008 года, Фоменко А.Н. показал, что исковые требования Шияновых не признал и показал, что указанную квартиру продавать Шиянову Л.В. никогда не собирался и не обещал. Никаких письменных документов на эту тему или расписок никогда не составлялось. В июле 2007 года эта квартира ему и не принадлежала, он просто жил в ней, ее должны были распределять. Он стал собственником квартиры только в декабре 2007 года, хотя получил документы об этом в январе 2008 года, на квартиру зарегистрировано обременение права – ипотека и он самостоятельно не может ею распоряжаться в полном объеме. Ремонт в доме в <адрес> Шияновы производили на общую сумму до 100 тысяч рублей. 30 тысяч рублей Фоменко отдал им сразу, а остальные 65 тысяч рублей истцы не берут, требуя у Фоменко квартиру с доплатой. Будучи допрошенным в качестве свидетеля по аналогичным исковым требованиям Шияновых к Фоменко в судебном заседании от 26 мая 2008 года, Поздняков В.Н. показал, что он является собственником дома в <адрес>, где Шиянов Л.В. делал ремонт, которым командовал Фоменко А.Н., т.к. он тогда в нем жил. Договаривались весь объем ремонта за сумму 100 тысяч рублей. После ремонта остались недоделки и он сказал Фоменко, чтобы он все деньги за ремонт не отдавал. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что весной 2007 года он знакомил Шиянова Л.В. и Фоменко А.Н. для производства отделочных работ в доме Фоменко А.Н. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что весной-летом 2007 года в доме Фоменко А.Н. он устанавливал двери и ремонтировал дверные проемы. Расплачивался с ним полностью Фоменко А.Н. Шияновы Л.В. и Т.В. производили здесь же отделочные работы, всю работу они обсуждали с Фоменко А.Н. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что около 4-х лет назад у него в магазине брал под долговую запись Шиянов Л.В. много строительно-отделочных материалов хорошего качества для производства отделочных работ. Оплачивал все стройматериалы Фоменко А.Н. без каких-либо возражений или споров. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что в июне 2009 года его, как начальника МПМК №1 в <адрес>, строителя с 38-летним стажем работы, попросил Поздняков В.Н. и Фоменко А.Н. посмотреть качество работы в <адрес> в <адрес>. ФИО17 посмотрел вместе с ними и отметил, что отделочные работы сделаны хорошо, но предварительная штукатурка была невысокого качества, плиты перекрытия положены неровно. По поклеенным обоям в 2% от всех швов была нестыковка, кое-где отошла шпатлевка, неплотно прилегал плинтус к потолку – Поздняков В.Н. составлял какой-то Акт, где ФИО17 расписывался. В настоящее время, осмотрев фотографии, он оценивает качество тех отделочных работ на 4 с плюсом. Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО6 показал, что он по образованию строитель с 30-летним стажем работы, по его согласию был назначен судом для проведения оценки качества и объема отделочных работ в <адрес> в <адрес>. Был произведен перемер дома, т.к. имелись незначительные отклонения от проекта, расчет объемов выполненных работ и составлен их перечень согласно технологии процесса и СНиП, что соответствовало объяснениям присутствующего Шиянова Л.В., Фоменко А.Н. не было. Расхождений с технологией работы и последовательностью производства отделочных работ не обнаружено. Отмечено хорошее качество выполненных отделочных работ. В настоящее время в доме производятся работы по замене отопления, дополнительному декорированию потолков, замене дверей и плитки в ванной и кухне. Обо всем изложенном был составлен Акт от 24 мая 2011 года, к нему приложены расчеты и 2 локальных сметы в ценах 2007 и 2011 годов. Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО18 показала, что он по образованию экономист, более 15 лет руководит ремонтно-строительной организацией ЗАО «Стройдизайн», по его согласию был назначена судом для проведения оценки качества и объема отделочных работ в <адрес> в <адрес>. в судебном заседании она полностью подтвердила показания специалиста ФИО7 и составленные ими: Акт от 24 мая 2011 года, к нему приложены расчеты и 2 локальных сметы в ценах 2007 и 2011 годов. Локальные сметы делала она по специальной компьютерной программе в ценах 2007 и 2011 годов со стоимостью материала. По локальной смете №2, составленной в ценах 2007 года, по произведенным обмерам только работа отделочников стоила бы 113466 рублей 51 копейку. По локальной смете №1, составленной в ценах 2011 года, по произведенным обмерам только работа отделочников стоила бы на сегодняшний день 166 725 рублей 03 копейки. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что в июле 2007 года он с родителями ездили смотреть квартиру в <адрес> по <адрес>. Там был хозяин Фоменко А.Н., он говорил, что эту квартиру оставлять себе не будет, т.к. у него есть дом в <адрес>. Документов на покупку квартиры не составляли, т.к. она тогда еще не была в собственности Фоменко, а в собственности «Автобана». В конце зимы 2007 года он около дома стал свидетелем спора между Шияновым Л.В., который требовал от ФИО8 доделать с ним сделку купли-продажи квартиры в 100-квартирном доме на <адрес>, а Фоменко А.Н. отказывался от этого. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что в декабре 2007 года он был свидетелем спора Шиянова Л.В. и Фоменко А.Н. – Шиянов настаивал, чтобы Фоменко продал ему квартиру в <адрес>, а Фоменко А.Н. отказывал в этом, обещая заплатить 60000 рублей за какой-то ремонт. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что весной 2007 года он предлагал Шиянову Л.В. купить у него квартиру в <адрес>, но тот отказался, сказав, что покупает квартиру в <адрес> Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что 28 декабря 2007 года она как фельдшер <адрес> срочно обслуживала на дому Шиянову Т.И., у которой случился «гипертонический крис средней тяжести». Она была очень расстроена и потом более 10 дней лечилась в ЦРБ. О допросе иных свидетелей сторонами суду не заявлено. Из материалов дела усматривается: Согласно локальной смете №2, составленной от 24 мая 2011 года в ценах 2007 года специалистами по определению Богучарского районного суда от 12 мая 2011 года, и Акта контрольно-строительного обмера от 24 мая 2011 года, работа строителей-отделочников по представленному объему работы в 2007 году стоила бы 113466 рублей 51 копейку. Согласно локальной смете №1, составленной от 24 мая 2011 года в ценах 2011 года специалистами по определению Богучарского районного суда от 12 мая 2011 года, и Акта контрольно-строительного обмера от 24 мая 2011 года, работа строителей-отделочников по представленному объему работы в 2011 году стоила бы на сегодняшний день 166 725 рублей 03 копейки. Представленные истцами Шияновыми фотографии подтверждают выполненные работы и их хорошее качество. Согласно решению Богучарского районного суда Воронежской области от 26 мая 2008 года, в удовлетворении исковых требований Шиянова Л.В. и Шияновой Т.И. к Фоменко А.Н. об обязывании Фоменко А.Н. заключить с Шияновым Л.В. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 556 000 рублей, взыскании с Фоменко А.Н. в пользу Шиянова Л.В. и Шияновой Т.И. компенсации причиненного им морального вреда в сумме 100000 рублей и судебных расходов в сумме 8523 рубля 20 копеек – отказано – решение вступило в законную силу с вынесением соответствующего кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда. Иных доказательств по существу рассматриваемого спора стороны суду не представили и об их истребовании не ходатайствовали. Иных исковых требований или заявлений сторонами друг к другу также не заявлено. В связи с изложенным, суд, в соответствие с требованиями ст.ст.56, 57 ГПК РФ, выносит решение на основании представленных сторонами доказательств. Исследовав материалы дела, выслушав сторону, свидетелей и специалистов, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям: Согласно требований ст.61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, в связи с наличием вступившего в законную силу решения Богучарского районного суда от 26 мая 2008 года, рассматриваемые исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 734595 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей по факту отказа продажи квартиры, убытков в размере 54 494 рубля в связи с взятым кредитом – не могут быть удовлетворены судом ни к кому из заявленных ответчиков – Фоменко А.Н. или Позднякову В.Н. Эти требования частично рассмотрены ранее, и вытекающие из них – не основаны на законе. Кроме этого, в судебном заседании достоверно, в том числе согласно вышеуказанных показаний ответчика Фоменко А.Н. и свидетеля Позднякова В.Н., установлено, что в апреле - июле 2007 года Шиянов Л.В. и Шиянова Т.И. по устной договоренности с Фоменко А.Н. производили отделочные работы в <адрес>. Доказательств договоренности о стоимости и качестве работы в 2007 году сторонами не представлено. Вместе с тем, присутствующими в судебном заседании в 2008 году истцами заявлялась сумма свыше 100000 рублей, ответчик Фоменко А.Н. признавал сумму около 100000 рублей, и с учетом ранее выданного аванса в размере 30000 рублей соглашался заплатить за работу 65000 рублей. Изложенное сторонами не оспаривалось и в настоящем судебном заседании сами факты устных договоренностей истцов с ответчиком Фоменко А.Н., выполнения работ, их качество были подтверждены вышеуказанными свидетелями в судебном заседании, а также представленными письменными заявлениями ответчиков Фоменко А.Н. и Позднякова В.Н. Кроме этого, наличие вступившего в законную силу решения Богучарского районного суда от 26 мая 2008 года, с учетом подачи в суд рассматриваемого искового заявления 21 марта 2011 года, опровергает ссылку ответчика Фоменко А.Н. об истечении 3-летнего срока исковой давности. В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчиком Фоменко А.Н. не представлено суду каких-либо доказательств об оплате отделочных работ, произведенных истцами Шияновыми. При определении размера оплаты суд исходит из доказательств, представленных сторонами. Суд принимает в данном случае за надлежащее доказательство - локальную смету №2, составленную от 24 мая 2011 года по определению Богучарского районного суда от 12 мая 2011 года, с Актом контрольно-строительного обмера от 24 мая 2011 года, согласно которой работа строителей-отделочников по представленному объему работы в 2007 году стоила бы 113466 рублей 51 копейку. Работа производилась в указанное время в примерных пределах сумм названных обеими сторонами, доказательств приобретения строительных материалов на свои средства истцы суду не предоставили. За минусом выданного аванса в 30000 рублей, сумма составит на август 2007 год – 83466 рублей 51 коп. В связи с заявлением истцов, в порядке предусмотренном ст.395 ГК РФ, т.к. каких-либо письменных обязательств ответчика Фоменко А.Н. об оплате выполненных работ к определенной дате истцами не представлено. Индексация с августа 2007 года по май 2011 года: август 2007 года – 83 466 рублей 51 коп; декабрь 2007 года – индекс 101,1% = 85461,93руб.; декабрь 2008 года – индекс 113,3 % = 96828, 37 руб.; декабрь 2009 года – индекс 108,8 % = 105349,26 руб.; декабрь 2010 года – 108,8 % = 114620 руб.; май 2011 года – индекс 104,3 % = 119548 руб. 66 коп. В удовлетворении всех исковых требований к Позднякову В.Н. надлежит отказать, т.к. они обоснованы истцами какими-либо фактическими обстоятельствами и не основаны на законе. В соответствии с ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствие с требованиями истцов о возмещении судебных расходов - только размера уплаченной госпошлины в размере 8918 рублей и стоимости составления локальных смет в размере 2000 рублей – по квитанции с кассовым чеком от 27 мая 2011 года, суд считает необходимым возмещение в полном объеме стоимости строительно-экономических исследований, как полностью подтвердивших позицию истцов в судебном заседании и госпошлины, согласно квитанции от 03.03.2011г. – пропорционально выигранным требованиям:.8 918 руб. госпошлины на заявленные требования в размере 963767 рублей, 1106,22 руб. на удовлетворенные требования в 119548 руб. 66 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требований Шиянова Л.В. и Шияновой Т.И. к Фоменко А.Н. удовлетворить частично: Взыскать с Фоменко А.Н. в пользу Шиянова Л.В. и Шияновой Т.И. за производство отделочных работ в апреле-июле 2007 года в доме, расположенном по адресу: <адрес>, сумму в размере 119548 ( сто девятнадцать тысяч пятьсот сорок восемь ) рублей 66 копеек. Взыскать с Фоменко А.Н. в пользу Шиянова Л.В. и Шияновой Т.И. расходы по составлению локальной сметы в размере 2000 рублей и размер уплаченной по делу госпошлины в сумме 1106 рублей 22 копейки, а всего – 3106 ( три тысячи сто шесть ) рублей 22 копейки. В удовлетворении остальных частей заявленных исковых требований Шиянова Л.В. и Шияновой Т.И. к Фоменко А.Н. и Позднякову В.Н. о возмещении материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток. Судья В.В.Скоморохов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>