РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар 13 июля 2011г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Демченко О.А.,

при секретаре Шевцовой Е.Ф.,

с участием представителя истца Полянского А.Г. – по доверенности Гамбург О.М.,

ответчицы Омельченко (Стрипко) О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полянского А.Г. к Омельченко О.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Полянский А.Г. обратился в суд с иском к Омельченко О.Н. о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с Омельченко О.Н. в пользу Полянского А.Г. денежные средства в размере 111600 рублей; взыскать с Омельченко О.Н. в пользу Полянского А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3436 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В июне 2008 года ответчица взяла в долг у Полянского А.Г. 90000 рублей, выдав ему расписку. В обеспечение возврата займа в октябре 2008 года, Омельченко О.Н. оставила истцу в залог документы на автомобиль <данные изъяты> 1991 года выпуска – паспорт транспортного средства. В обусловленный срок Омельченко О.Н. деньги не возвратила и между Полянским А.Г. и ответчицей была достигнута договоренность о продлении срока отдачи долга, до мая 2009 года, что подтверждается распиской. В указанный срок Омельченко О.Н. свои долговые обязательства не исполнила и до настоящего времени денежные средства не возвратила. Кроме того, Омельченко О.Н. должна выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 21600 рублей. Иначе, чем в судебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным.

В судебное заседание истец Полянский А.Г. не явился, извещен надлежащим образом. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Гамбург О.М..

В судебном заседании представитель истца Гамбург О.М. уточнил заявленные исковые требования и просил суд: взыскать с Омельченко (Стрипко) О.Н. в пользу Полянского А.Г. сумму основного долга в размере 90000 рублей; взыскать с Омельченко (Стрипко) О.Н. в пользу Полянского А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей. От исковых требований о взыскании с Омельченко О.Н. в пользу Полянского А.Г. 24% от общей суммы займа за пользование денежными средствами за период с 01 мая 2009 года по 01 мая 2011 года - отказался.

В судебном заседании ответчик Омельченко (Стрипко) О.Н. уточненные исковые требования Полянского А.Г. не признала. Суду пояснила, что расписка действительно была составлена между ней и истцом, подпись в расписке принадлежит ей, однако истец Полянский А.Г. пообещал, что подарит ей эти деньги. Полянский А.Г. и Омельченко О.Н. в зарегистрированном браке не состояли, жили в гражданском браке, так он был женат. Полянский А.Г. дал ей эти деньги на ремонт крыши.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит уточненные исковые требования Полянского А.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно расписке от 29.06.2008 года – Омельченко О.Н. взяла в долг у Полянского А.Г. денежные средства в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек сроком до октября 2008 года. В залог оставила паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> № от 13.11.2001 года (л.д.7).

Согласно расписке от 29.01.2009 года ответчик Омельченко О.Н. обязуется возвратить Полянскому А.Г. сумму займа до 01.05.2009 года (л.д.6).

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-CИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Омельченко О.Н. заключили брак 20.04.2010 года. После заключения брака присвоены фамилии: мужу: - Стрипко; жене – Стрипко (л.д. 8-9).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий истцом суду представлена расписка от 29.06.2008 года, согласно которой истец дал взаймы Омельченко О.Н. денежные средства в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей на срок до октября 2008 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно представленной истцом расписке ответчица обязана была возвратить сумму займа до октября 2008 года. Однако, согласно расписке от 29.01.2009 года срок отдачи долга был продлен и ответчица Омельченко О.Н. обязана была возвратить Полянскому А.Г. сумму займа до 01.05.2009 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены суду квитанции об уплате государственной пошлины на общую сумму 3436 рублей. Однако, в связи с уменьшением исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ судебные расходы по госпошлине, подлежащие взысканию с ответчицы Омельченко (Стрипко) О.Н., также подлежат уменьшению до 2900 рублей 00 копеек.

На основании изложенного суд полагает исковые требования Полянского А.Г. к Омельченко (Стрипко) О.Н. о взыскании долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Стрипко О.Н. в пользу Полянского А.Г. сумму основного долга в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Стрипко О.Н. в пользу Полянского А.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья О.А. Демченко

Мотивированное решение составлено 18 июля 2011 года в 10-00 часов.