РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар 28 сентября 2011 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Козлов В.В.

при секретаре Кравцовой И.В.

с участием представителя истца - ст. помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Молочкина М.Ю.,

ответчика Сеидова М.Г.

третьего лица – представителя государственной компании «Российские автомобильные дороги» по доверенности Галочкиной И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Богучарского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц к Сеидова М.Г. о признании бездействия незаконным и понуждении принять меры по согласованию на примыкание объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге М-4 «Дон» с владельцем автомобильной дороги, произвести устройство переходно-скоростных полос либо иными съездами и подъездами к объекту, отвечающими требованиям действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Богучарского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Сеидова М.Г. о признании бездействия незаконным и понуждении принять меры по согласованию на примыкание объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге М-4 «Дон» с владельцем автомобильной дороги, произвести устройство переходно-скоростных полос либо иными съездами и подъездами к объекту, отвечающими требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Богучарского района Воронежской области Молочкин М.Ю. поддержал исковые требования прокурора Богучарского района Воронежской области.

Ответчик – Сеидов М.Г. иск признал, последствия признания иска судом ему разъяснены.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд при признании ответчиком иска и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Третье лицо – представитель государственной компании «Российские автомобильные дороги» по доверенности Галочкина И.Г., в судебном заседании не возражала о признании бездействия незаконным и понуждении принять меры.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования прокурора Богучарского района в интересах неопределенного круга лиц к Сеидова М.Г. о признании бездействия незаконным и понуждении принять меры по согласованию на примыкание объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге М-4 «Дон» с владельцем автомобильной дороги, произвести устройство переходно-скоростных полос либо иными съездами и подъездами к объекту, отвечающими требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Прокуратурой Богучарского района Воронежской области проведена проверка соблюдения владельцами объектов дорожного сервиса безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения действующего законодательства.

В ходе проверки установлено, что Сеидов М.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания в объекте дорожного <адрес>. Указанный объект дорожного сервиса не оборудован переходно-скоростными полосами, проект примыкания к федеральной дороге, технические условия на оборудования переходно-скоростных полос владельцу не выдавались.

Автомобильная дорога М-4 «Дон» относится к автомобильным дорогам федерального значения, передана в доверительное управление государственной компании «Российские автомобильные дороги» по передаточному акту от 30.04.2010 года рег. № УД-2-ГК.

Ненадлежащее обеспечение примыкания объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге, а также отсутствие подъезда и съезда, отвечающих требованиям действующего законодательства, создает угрозу возникновения ДТП, причинения вреда здоровью граждан. Бездействие собственника объекта дорожного сервиса - Сеидова М.Г. затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам РФ.

Одним из основных принципов обеспечения дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, что закреплено в Федеральном законе от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований ч. 8 ст. 26 Закона.

Частью 3 ст. 22 Закона предусмотрено, что обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

В силу ч. 6 ст. 22 указанного закона объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно - скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. При этом часть. 10 указанной статьи предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно – скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

На основании изложенного суд полагает исковые требования прокурора Богучарского района в интересах неопределенного круга лиц к Сеидова М.Г. о признании бездействия незаконным и понуждении принять меры по согласованию на примыкание объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге М-4 «Дон» с владельцем автомобильной дороги, произвести устройство переходно-скоростных полос либо иными съездами и подъездами к объекту, отвечающими требованиям действующего законодательства, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие Сеидова М.Г., выразившееся в непринятии мер по согласовании мер по согласованию примыкания объекта дорожного <адрес> с владельцем автомобильной дороге, необустройстве переходно-скоростных полос или иными съездами и подъездами к объекту, отвечающими требованиям безопасности дорожного движения, незаконным.

Понудить Сеидова М.Г. оборудовать примыкание объекта дорожного <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также переходно-скоростными полосами либо иными съездами и подъездами к объекту, отвечающим требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья В.В. Козлов