<данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Богучар 06 июня 2011 года Богучарский районный суд Воронежской области в составе: судьи Скоморохова В.В., при секретаре Черновой Г.П., с участием истца - Гончарова А.И. и его представителя адвоката Титаренко Н.А. по удостоверению №1170 и ордеру № 4558, ответчика – Гончаровой В.В. и ее представителя Гамбург О.М. по заявлению, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гончарова А.И. к Гончаровой В.В. о признании права собственности на часть недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании расходов на ремонт и реконструкцию этого дома и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Гончаров А.И. обратился в суд к Гончаровой В.В. с исковыми требованиями о признании права собственности на часть недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании расходов на ремонт и реконструкцию этого дома и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства: Истец Гончаров А.И. прожил с ответчицей Гончаровой В.В. в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют двоих детей, которые в настоящее время уже взрослые и проживают со своими семьями. В период брака супруги Гончаровы за общие средства супругов построили себе большой деревянный дом по адресу: <адрес>. 07.07.1997 г. Гончарова В.В. расторгла брак в судебном порядке, но они продолжали совместно проживать с нею и двумя детьми одной семьей в этом доме. Затем по взаимному согласию они продали этот дом и на вырученные от продажи деньги 25.11.1998 г. купили за 10 000 рублей другой дом по адресу: <адрес> на Гончаровой В.В., общей полезной площадью 43,6 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 796 кв.м., где продолжали жить семьей. Истец постоянно зарегистрирован по указанному адресу с 20.03.2000 г. до настоящего времени. Гончаров В.В. своим трудом за свои средства и свои строительные материалы обустраивал это жилище - произвёл ремонт купленного дома, значительно увеличивающий его стоимость, и построил новую недвижимость в виде пристройки к дому, сарая, коммуникаций и оград в период с зимы 1998-1999 года до 2006 года включительно: Истец отремонтировал, расширил и достроил фундамент старого дома, т.е. убрал со старого фундамента непригодную часть, кирпичи, глиняную смесь, углубился на 20см. в землю и построил на цементном растворе из бутового камня новый фундамент высотой 70 см., расширив его на 15 см по всему периметру дома, оштукатурил его цементным раствором по всему периметру с наружной стороны и нанёс на нём рисунок. Вокруг фундамента по всему периметру он устроил отмостку шириной 60 см и глубиной 20 см. Снял оконные блоки, заменил сгнившие плахи под ними, прорезал оконные проёмы выше и снова установил их, подняв от уровня пола на 30 см. Заменил разбитые, треснувшие и составленные из кусков стекла во всех 9-ти наружных оконных рамах спорного дома. Разобрал и вынес из дома 2-е печки, работавшие на твёрдом топливе. На их месте устроил полы, площадью 4 кв.м. и потолочные перекрытия площадью 4 кв.м. Прибил в местах устройства перекрытий в потолке потолочную дрань, залепил глиносоломенной смесью, оштукатурил глинопесчаным раствором. Проёмы, образовавшиеся от разборки 2-х кирпичных печей он заложил красным кирпичом в виде стен, соединив их со старыми стенами высотой 2,50 м и шириной 1 м каждая стена, всего площадью 10 кв.м., которые оштукатурил с обеих сторон глинопесчаным раствором. Стены в местах ремонта ниже окон одранковал и залепил глиносоломенной смесью, а потом оштукатурил и оббил ДВП с наружной стороны. Из 2-х квартирного старого спорного дома он сделал одноквартирный - заложил кирпичом два дверных проёма в зале и в спальне, оштукатурил их с обеих сторон на площади 8 кв.м. Во всём старом спорном доме вдвоём с ответчицей они поклеили новые обои, покрасили полы, 11 окон. и 3 двери. Место выхода печного дымохода в крыше он залатал резиновым шифером. Всего ремонт и реконструкцию этого дома он произвёл затрат на сумму 141 878 рубля 07 копеек. Кроме того, находясь не в браке с ответчицей, он возвёл новую недвижимость, т.е. построил новую пристройку к этому дому, размером 31,2 кв.м изнутри, стоимостью 250490 рублей 00 копеек, в результате чего общая площадь дома увеличилась с 43,6 кв.м. до 75,1 кв.м. Для этого он - разработал грунт и вручную выкопал канаву глубиной 80 см. и шириною 40 см. под фундаменты пристройки длиною 9 м, шириною 4 м с восточной стороны дома, залил цементно-песочным раствором с каменным бутом и выложил из камня цоколь высотою 70 см. Выложил стены высотою 2,5 м. из газосиликатных блоков, засыпал в пристройку землю под полы и устроил одну перегородку с дверным блоком, разделяющим кухню от ванной комнаты с газовым котлом. Устроил потолочные перекрытия и крышу. Подбил их в обеих этих комнатах ДВП, приклеил пластмассовую потолочную плитку. С наружи пристройку оштукатурил цементно-песочным раствором и набросал цементную облицовку - «шубу». Полы пристройки он устроил из смеси: глина, песок, цемент и опилки. Сверху застелил линолеумом. Провел во двор к пристройке водопровод, стоимостью 11138 рублей 89 копеек, для чего вручную прокопал канаву длинною 30 м от центральной магистрали с пер.Советский во двор спорного дома глубиной 2,5м и шириной 50 см. с обратной засыпкой грунта. Протянул в спорный дом полиэтиленовую трубу диаметром 50 мм. Устроил канализацию, стоимостью 10084 рубля 09 копеек, для чего прокопал канаву длинною 4м. и шириною 50 см. глубиною в среднем 1 м. Выкопал выгребную яму глубиною 2,5 м, диаметром 4м, куда поместил сверху в низ в пять рядов 50 штук покрышек от а/м КАМАЗ. Сверху эту яму накрыл толстым железом со смотровым люком и засыпал землёй. Выкопал ямки для стоек установил и забетонировал в них стойки для газовых труб, купил газовые трубы и пригласил работников Богучарского райгаза, т.е. провёл в пристройку дома газопровод, стоимостью 19653 рубля. Устроил в спорном доме водяное отопление, стоимостью 61768 рублей 46 копеек, для этого купил металлические трубы диаметром 76 мм диаметром 15 мм и установил их со сваркой на стенах спорного дома. Купил и установил газовый котёл. Установил в ванной комнате газовую колонку с водопроводом в ванную, унитаз и канализацию на сумму 29022 рубля 47 копеек. В кухню установил 4-х конфорочную газовую плиту, раковину с водопроводом и канализацию на сумму 8628 рублей 10 копеек. Он установил новые ворота и калитку, которые сделал с деревянной основой и обил волнистым шифером из металоаллюминия. Столбы 3-й штуки диаметром 150 мм забетонировал в землю. Установил новый забор длинною 4,5м., высотою 1,8м. между калиткой и домом и между воротами и границей с соседями. Ограждение выполнил из дубовых столбов с деревянными прожилинами обитыми волнистым шифером из металоаллюминия, всего воротами и калиткой на сумму 34550 рублей 00 копеек. Устроил забор по пер.Советский границы с соседом ФИО31 до угла спорного дома. Ограда устроена частично из досок и волнистого шифера длинною 50 м. на сумму 18920 рублей 00 копеек. Устроил новый забор отделяющий участок надворных построек спорного дома от участка ФИО31 металлической сеткой с дубовыми столбами длинною 30м на сумму 15581 рублей 66 копеек. Построил из пеноблоков сарай размером 3 х 3 м. на сумму 18180 рублей 00 копеек. Устроил к стене пристройки 3-х колодцевую вытяжку из красного кирпича для вентиляции и газового отопления спорного дома с установкой 3-х асбестовых труб. Для этого устроил фундамент, цоколь из камня высотой 70 см.Кирпичную вытяжку высотой 2,5 м. и установил 3-й асбестовых трубы на каждом из трёх колодцев длинной которые 2 м. на сумму 8765 рублей 76 копеек. Вырубил топором молодую поросль дикорастущих деревьев в количестве 2 куб. м. на сумму 600 рублей, бензопилой спилил три кубометра взрослых деревьев во дворе спорного дома и раскреживал эти деревья на чурки для большей вместимости в грузовой автомобиль. Стоимость работы по раскреживанию трех метров кубических составляет 1469 рублей 10 копеек. Всего вырубил и спилил древесины на сумму 2069 рублей 10 копеек, погрузил этими дровами (5 куб.м.) и порослью два грузовых автомобиля ЗИЛ- 130 и вывез на городскую свалку в сторону <адрес>. Погрузка дров стоит 1176 рублей 80 копеек. Вывоз мусора на свалку стоит 1335 рублей 64 копейки. Всего он раскрежевал, погрузил и вывез древесины на сумму 3981 рубль 54 копейки. Вычистил двор этого дома граблями и собрал твёрдый мусор на площади 784 кв.м., погрузил и вывез его за три рейса автомобилем ЗИЛ-130 на городскую свалку в сторону <адрес> на сумму 3203 рубля 46 копеек. Вычистил и углубил яму наружного туалета во дворе спорного дома. Сделал новую основу, каркас и произвёл капитальный ремонт наружного туалета, сделал новую дверь и навесил её на туалет. Наружный туалет установил на яму. Стоимость его составляет 5540 рублей 00 копеек. Таким образом, не находясь в зарегистрированном браке, он личным трудом за свои личные средства с использованием своих личных строительных материалов создал новую недвижимость, затратил свой личный труд, денежные средства и строительные материалы на реконструкцию старого дома, принадлежащего ответчице. Это обстоятельство подтверждается следующим: Указанием в установочной части решения Богучарского районного суда Воронежской области от 02.10.2008 г. о том, что «Свидетели ФИО23, ФИО24, ФИО6, ФИО31, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании показали, что Гончаров А.И. и Гончарова В.В. до 2007 г. проживали совместно в жилом доме по адресу: <адрес> и вели общее хозяйство. Гончаров А.И. принимал активное участие в содержании дома, его обустройстве, перепланировке.». Судебная практика Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 15 от 05.11.1998 г. в редакции от 06.02.2007 г. дала судам разъяснения о том, что в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 08.07.1944 г. незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, на имущество, приобретённое совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака до вступления в силу Указа распространяется режим общей совместной собственности супругов. А после вступления Указа в силу - исходя из п.6 ст. 169 СК РФ при разрешении спора о разделе имущества необходимо руководствоваться правилами статей 34-37 СК РФ. Т.е., лица, не состоящие в зарегистрированном браке, сколько бы времени не сожительствовали, не могут создать совместного общего имущества супругов, режим которого предусмотрен СК РФ и вопросы, о котором регулирует семейное законодательство. И, в связи с этим, имущество, созданное истцом, не состоящим в законном браке, должно принадлежать ему. Ответчица же не желает добровольно урегулировать этот гражданский спор и не признаёт за истцом право собственности на созданное недвижимое имущество, поэтому истец вынужден обратиться в суд. В судебном заседании истец Гончаров В.В. уточнил заявленные требования по тем же вышеперечисленным основаниям: Признать за истцом право собственности на недвижимость расположенную по адресу: <адрес>: Пристройку к жилому дому под литером А1, размером 42 кв.м. общей площади, стоимостью 250490 рублей 00 копеек, т.е. комнаты № 1 и № 2 по плану БТИ. Сарай газосиликатный под литером Г, стоимостью 18180 рублей 00 копеек. Наружную уборную под литером Г1, стоимостью 5540 рублей 00 копеек. Ворота с калиткой и малым забором к дому под № 1, стоимостью 34550 рублей 00 коп. Ограждение участка № 2 по <адрес>, стоимостью 18920 рублей 00 копеек. Ограждение участка № 3, стоимостью 3800 рублей 00 копеек. Стационарный водопровод с улицы в пристройку, стоимостью 11138 рублей 00 копеек. Канализационную систему с выгребной ямой, стоимостью 10084рубля 09 копеек. Отопительную систему водяного отопления во всем доме, стоимость 61768 рублей 46 копеек. Воздушный газопровод с врезкой и вводом в пристройку, стоимостью 19653 рубля 00 копеек ( подземного газопровода к спорному дому нет ) - итого на сумму 434124-44 рубля, или взыскать с ответчицы стоимость этого имущества на туже сумму. Взыскать с ответчицы Гончаровой В.В. в его пользу: За производство ремонтных работ старого <адрес> по обустройству и улучшению жилья согласно локально-сметного расчета сумму 141878 рублей 07 копеек. За расчистку двора этого дома от дров и мусора, а так же их вывоз на городскую свалку, стоимость 9254 рубля 10 копеек. За затраты по изготовлению отчёта № 56 БТИ о рыночной оценке жилого дома и земельного участка в сумме 4130 рублей 00 копеек и за составление локальной сметы-расчёта моих затрат по ремонту, реконструкции дома, производству пристройки и коммуникаций к дому ЗАО «Инвестстрой» в сумме 2206 рублей 63 копейки, а всего 6336 рублей 63 копейки. Взыскать с ответчицы Гончаровой В.В. в его пользу затраты на оказание юридической помощи по настоящему гражданскому делу в сумме 23500 рублей. Взыскать с ответчицы Гончаровой В.В. в его пользу затраты на оплату госпошлины по настоящему гражданскому делу в сумме 5200 рублей. Документов на покупку строительных материалов у него нет, т.к. он их не собирал, факты его работы подтвердят свидетели и представленная им локальная смета указанных им строительных работ с установленной расчетной стоимостью их на сегодняшний день в ценах исполнения работ на 2011 год, изготовленная специалистом ЗАО «Инвестстрой» ФИО26 Он просит по смете сумму взыскания утвердить через указанный в ней коэффициент удорожания строительно-монтажных работ. Иных доказательств у него нет, своего жилого помещения у него нет. Ответчица Гончарова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что исковые требования явно завышены, отсутствуют и не представлены доказательства затрат на приобретение материалов и оборудования, найма рабочей силы. Все стройматериалы на строительство, реконструкцию, коммуникации, заборы покупала она за свои собственные средства. Она признает возможность выплаты Гончарову В.В. за его работу около 10000 рублей. Ответчица является единственной хозяйкой спорного дома с 1997 года, т.к. далее брак между ними был расторгнут. С момента развода семейных отношений они не поддерживали. Гончаров не строил нового фундамента – он убрал со старого фундамента его рассыпавшуюся часть с участием Гончаровой В.В. и сделал только верх цоколя с двух сторон - <адрес> и <адрес> - проложил раствор и кладку в полкирпича. Никакого углубления в землю, строительства нового фундамента не было, оштукатурен цоколь только со стороны <адрес>, Гончарова готовила и подносила раствор. Отмостка фундамента делалась Гончаровым только с <адрес>. Гончаров вынимал только рамы оконных блоков и покрасил их, очистил от глины и трухи деревянные плахи под окнами, потом они вместе приготовили глиносоломенную смесь, отдранковали места очистки и залепили смесью под всеми окнами, некоторые стекла в рамах заменили. Разборку печки делали Гончарова В.В., ее мать – ФИО32 и Гончаров А.И., боем кирпича заложили место печи, кирпичом заложили проемы – делали все вместе - Гончаров клал кирпич, штукатурил, она готовила раствор и подавала. Гончаров закладывал дверные проемы от снятых дверей, опять же раствор готовила Гончарова и подавала его. Обои, клей, краску на пол и окна покупала Гончарова В.В. – делали все эти работы втроем с матерью. Дыру от печной трубы, резину прибивал Гончаров размер 60x60 см, покупала этот резиновый шифер Гончарова В.В. В 1998 году Гончарова В.В. сама получила разрешение на пристройку и ее проект, купила газосиликатные блоки 700 штук. В 1999 году половину работы по копке канавы для фундамента выполнили наемные рабочие - Лаптиев и Буймаров, остальную часть канавы под фундамент копали вдвоем - Гончаровы. Гончаров на фундамент не затратил ничего, т.к. цемент для заливки покупала Гончарова - 24 мешка марки 300, камень остался от предыдущего хозяина. Цоколь строили втроем - Гончарова В.В., ее мать – ФИО32 и Гончаров А.И. Кладку стен делал Гончаров, а Гончарова В.В., ее мать – ФИО32 подавали ему блоки, приготавливали раствор, перегородку между помещениями в пристройки делал Гончаров, а дверной блок вместе с дверью был взят после снятия его и закладки проема из спальни в спальню дома. Никакого ремонта ни одних дверей и дверных проемов Гончаров не делал, это видно по фотоснимкам. Ровняли землю пола пристройки втроем, а линолеум стелился позднее, его купила Гончарова В.В. Пиломатериалы для перекрытия: брусы и доски она сама приобретала за 1,5 тыс.руб. Обустраивал перекрытие - обрешетку и каркас Гончаров, крупноволновой шифер покупала она, ставил крышу Гончаров, она только с матерью подавала ему шифер Гончарову. Так же совместно прибивалось ДВП внутри помещения пристройки к потолку и клеилась плитка. «Шубу» на наружную стену пристройки Гончаров набрасывал сразу на блоки пенобетона, т.е. стену он не штукатурил - это видно по фото. Траншея для водопровода имеет гораздо меньшую длину, прокладывалась тракторным цепным драглайном до забора по пер. Советскому, а ручная копка производилась им в следующих параметрах - длина около Зм., глубина- 1,8м., ширина 70 см. – где нельзя было копать трактором. Водопроводную трубу из усиленного полипропилена покупала Гончарова В.В. протягивали трубу в пристройку вместе. Всё оборудование для канализации приобретала она за 900 руб. За проводку в дом газа она уплатила в управление «Богучаррайгаз» почти 3000 рублей - ничего в отношении проводки газа Гончаров не делал - по договору по оплате с Богучаррайгазом и смете, которая она полностью оплатила. В начале 1999г. она закупила в ООО «Пламя» стальные трубы диаметром 76 мм для отопления более 100м, в сентябре - октябре 1999 года купила в магазине «Богучаррайгаза» котел газовый АОГВ, водонагревательную колонку и подводящие трубы диаметром 15 мм, 4-х конфорочная плита была привезена из старого проданного дома на <адрес>. Разводку водяного отопления производили срочно, т.к. наступили холода, а практически отопления не было, Гончаров привел сварщика и помогал ему, трубы мною были куплены, за работу она заплатила сварщику 2000 рублей. Ворота и калитку, жесть на забор фасада Гончаров делал из материала взятого на старом доме и они с ним вместе установили это на воротах <адрес> устройству ограды от угла дома до границы с домом <адрес> Гончаров ни чего не сделал – это видно на фотоснимке, кроме этого, согласно съемки и плана длина этого забора - 34 метра, а Гончаров выдает за 50, соответственно и длина забора по границе с домом 3 Советской только 23,8 м., а у Гончарова получается - 30 метров – по снимку видно, что он старый – там ничего не делалось. Гончаров сам построил сарай в 9 кв.м из пеноблока Гончаровой В.В. – зачем – она не знает. Дымоходы - пристройку 3-х колодезной вытяжки делал не Гончаров, для строительства таких сооружений надо иметь разрешение и клеймо, это может делать только организация, имеющая разрешение от пожарных служб. Все заявления Гончарова по поводу уборки территории и вывоза мусора - это сплошные домыслы, т.к. территория двора захламлена еще больше, чем была. Гончаров абсолютно не дотрагивался до работы с туалетом - он как был ветхий, так и остался – это тоже видно по фото. Гончаров в течении 1998-2005г. довел Гончарову В.В. и она ушла из дома. Гончаров, расторгнув брак, имеет свой дом в <адрес>, она неоднократно ему говорила, чтобы он занялся эти домом. За его прокорм, одежду, обиход и проживание Гончаров должен был платить тоже, что он требует в п.2 своего заявления. Гончарова В.В. приложила документы по водо-, газоснабжению и фототаблицы в подтверждение своих показаний. Из показаний свидетелей следует: Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что в указанном подворье Гончаров А.И. сам делал ворота и ставил их, ездил с ФИО16 за лесоматериалом, распиливал его; Гончаров набрасывал «шубу» на пристройку; нарезал резьбу на трубы водоснабжения. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что в указанном подворье Гончаров А.И. сам копал столбы под ворота. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что в указанном подворье Гончаров А.И. сам сделал из старого дома хороший новый дом: таскал трубы отопления, копал канаву под канализацию, обкладывал фундамент, обивал чем-то дом, после его работы стали красивыми окна, выкладывал дымоход из красного кирпича, строил забор по <адрес>, набрасывал «шубу» на пристройку и делал в ней окна, вычистил весь двор. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в указанном подворье Гончаров А.И. сам вытащил две печки и построил перегородки, с помощью Гончаровой В.В. обложил и украсил фундамент, выложил пристройку, оштукатурил ее, сделал на ней крышу, подвел воду и газ, поставил ворота, сделал сарай 2х3 м, отремонтировал забор по пер.Советский, выложил дымоход из красного кирпича. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что в указанном подворье Гончаров А.И. сам делал ворота и забор с фасада, ремонтировал и штукатурил фундамент с фасада, отремонтировал окна дома, оштукатурил пристройку, вывозил 2 -3 машины мусора со двора после приобретения дома. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что в указанном подворье Гончаров А.И. сам копал траншею и тянул трубы водопровода до улицы примерно 14 м, сам построил и штукатурил пристройку, обналичивал в ней окна и делал двери и окна – делал под нее фундамент и на ней крышу, сам делал ворота и навешивал их на столбы, вывозил 2 – 3 машины мусора со двора после покупки, выкладывал дымоход от котла из красного кирпича. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что в указанном подворье Гончаров А.И. сам вывозил 2 – 3 машины мусора со двора после покупки, сам построил и штукатурил пристройку, обналичивал в ней окна и делал двери и окна – делал под нее фундамент, делал в ней полы и штукатурку, выкладывал дымоход от котла из красного кирпича и ставил трубы, в доме разбирал перегородку между квартирами, копал траншею под водопровод и тянул с кем-то трубы, заменил забор по проулку. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что в указанном подворье Гончаров А.И. сам ставил столбы и тянул забор по улице, разбирал старые оконные проемы, копал траншею под водопровод. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что в указанном подворье Гончаров А.И. сам выбрасывал изнутри старую печку, вывозил 2 – 3 машины мусора со двора, делал пристройку – копал и заливал фундамент, выложил стены и сделал крышу, вставлял окна, штукатурил и делал полы, копал и прокладывал канализацию, ФИО23 вместе с Гончаровым привозил газосиликат на пристройку, но за чей счет он не знает. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 показала, что в указанном подворье Гончаров А.И. сам вывозил 3 ЗИЛа мусора после покупки, отремонтировал окна в доме и их красила Гончарова В.В., они заложили в доме 1 дверь и сделали другую, он сам делал фундамент пристройки и клал стены из газосиликата – ему в этом помогала Гончарова, он сам клал крышу, штукатурил, потолок накладывал вместе с зятем, он сам тянул воду и канализацию, был подсобником при устройстве водяного отопления. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что в указанном подворье Гончаров А.И. сам вывозил мусор со двора – 2 тракторных телеги, натягивал сетку по забору от ФИО31, поставил с улицы новый забор, копал траншею подл канализацию, клал стены пристройки, копал траншею под газоснабжение, вытаскивал и переделывал окна в доме, иногда ему помогала женщина, которую ФИО6 не знает, как и ответчицу. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31 показал, что в указанном подворье Гончаров А.И. сам после покупки расчищал и вывозил заросли, разбирал внутри печи и закладывал проемы, менял подоконные плахи, углублял фундамент и делал отмостку, разобрал старую пристройку, выкопал под фундамент траншею глубиной до 70 см, залил ее щебенкой и камнем, выложил стены пристройки ихз газосиликата, провел в дом газ, из переулка протянул воду – вручную копал траншею 2 – 2,5 м, по периметру участка поставил новый забор с улицы - ворота, с улицы сделал ворота и калитку. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30 показала, что в указанном подворье Гончаров А.И. сам переделывал окна и делал ворота. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 показала, что в указанном подворье Гончаров А.И. сам штукатурил дом внутри, делал туалет на улице, сын свидетеля помогал Гончарову заливать пол, укладывать линолеум и накладывать потолок в пристройке, Гончарова В.В. делала раствор. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 показала, что в указанном подворье Гончаров А.И. делал все с Гончаровой В.В., и им помогала ее мать ФИО32, постоянно давала им деньги. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 показала, что в указанном подворье Гончаров А.И. делал все с Гончаровой В.В., и им помогала ее мать ФИО32 – заливали фундамент под пристройку, клали ее стены, стелили крышу. Гончаровы вдвоем делали воду, канализацию и отопление. ФИО32 постоянно давала им деньги. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО26 показала, что она – экономист ЗАО «Инвестстрой» с 20 летним стажем работы, делала компьютерную смету-расчет стоимости произведенных ФИО12 работ в ценах в базовых ценах 2001 года и путем начисления коэффициентов выводила стоимость этих работ с покупкой материала в ценах 2011 года. Работы делались с расчетом соблюдения строительных технологий из наименования и их объема, указанного Гончаровым В.В. В вертикальных графах указаны: 4 – единица объема работы, 5 – объем работы, 7 – зарплата за единицу объема работы указанной в графе 4, 12 – зарплата работника за произведенный объем работы, указанный в графе 5. Вся указанная Гончаровым В.В. работа в ценах 2001 года стоит – 13708 рублей 26 коп – итог по графе 12. В итоговую сумму всей сметы – 738541 рубль 63 коп. - входят необходимые данные по любой смете: НДС – 18%, фонд оплаты труда с налогами, стоимость материалов и использования автомашин и строительных механизмов в ценах 2011 года. Все допрошенные свидетели истца показали, что они не знают за чей счет и из чьего материала производились все работы, кто и что оплачивал. О допросе иных свидетелей стороны суду не заявили. Из материалов дела усматривается, что: Согласно Свидетельству о расторжении брака I-CИ № 335864 от 09 августа 1997 года, брак между Гончаровым А.И. и Гончаровой В.В. был расторгнут 09 августа 1997 года. Согласно договору купли продажи от 25 ноября 1998 года, зарегистрированному в реестре Богучарского БТИ 27 ноября 1998 года, ФИО13 продал, а Гончарова В.В. купила жилой дом общей плащадью 43,6 кв.м. на земельном участке площадью 796 кв.м по адресу: <адрес>. Согласно решению Богучарского районного суда от 02 октября 2008 года, вступившего в законную силу с вынесением соответствующего определения Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 декабря 2008 года, Гончаров А.И. выселен из дома по адресу: <адрес>, с сохранением за ним права пользования указанным жилым помещением до 31 мая 2009 года. Гончарову А.И. отказано в удовлетворении его исковых требований к Гончаровой В.В. о признании за ним права собственности на ? часть этого жилого дома. Согласно Отчета №56 от 01 апреля 2011 года, рыночная стоимость жилого дома <адрес>, с строениями и сооружениями на участке, составляет 622500 рублей и земельного участка площадью 784 кв.м – 90500 рублей. В инвентаризационном деле Богучарского БТИ №1716 на домовладение №25 по <адрес>, содержится технический паспорт на указанное домовладение, принадлежащее Гончаровой В.В., с подробным описанием строений и сооружений на участке, их состоянием и годов постройки – подробно описаны ниже. Согласно представленной локальной сметы-расчета по сметной стоимости работ по частному дому – <адрес>: работа представлена по 21 разделу строительной технологии по указанным в исковом заявлении объектам с указанием по вертикальным графам: 4 – единица объема работы, 5 – объем работы, 7 – зарплата за единицу объема работы указанной в графе 4, 12 – зарплата работника за произведенный объем работы, указанный в графе 5. В итоговую сумму всей сметы – 738541 рубль 63 коп. - входят необходимые данные по любой смете: НДС – 18%, фонд оплаты труда с налогами, стоимость материалов и использования автомашин и строительных механизмов в ценах 2011 года. Вся указанная Гончаровым В.В. работа в ценах 2001 года стоит – 13708 рублей 26 коп – итог по графе 12. Из представленных ответчицей Гончаровой В.В. фототаблиц видно состояние дома, построек, ограждений спорного домовладения в настоящий момент – подробно описаны ниже. Согласно документов, представленных Гончаровой В.В., она полностью оплатила проект, согласование и работу в полном объеме по полной газификации указанного подворья с подключением и пуском природного газа – в 1999 году на общую сумму 3307 рублей 97 копеек. Согласно документов, представленных Гончаровой В.В., она полностью оплатила проект, согласование и подключение водопровода в указанный дом – в 1998 году на сумму 279 рублей 85 копеек. Длина водопровода полностью – 15 м. Согласно справки МУП «Торговая площадь» №112 от 14 апреля 2011 года, стоимость погрузки одного автомобиля ГАЗ-53 составляет 400 рублей. Согласно справки ООО «Лесовод придонья», себестоимость раскряжовки 1 куб.м дров составляет 489 руб.70 коп. Иных доказательств по существу рассматриваемых исковых требований стороны, будучи надлежаще предупрежденными по ст.56 ГПК РФ о своих правах и обязанностях предоставления суду доказательств, суду не представили и об их истребовании не ходатайствовали. Иных исковых требований или заявлений сторонами друг к другу также не заявлено, каждая из сторон настаивали на своих показаниях и требованиях. В связи с изложенным, суд выносит решение на основании представленных сторонами доказательств. Исследовав материалы дела, выслушав стороны и свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям: Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с изложенным и наличием вышеуказанного решения Богучарского районного суда от 02 октября 2008 года, вступившего в законную силу с вынесением соответствующего определения Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 декабря 2008 года, истец Гончаров А.И. не имеет права требования передачи ему в собственность части или доли из спорного домовладения, но имеет право требования возмещения ему затрат на производимые им в указанном домовладении улучшения. Рассчитывая стоимость указанных затрат, суд исходит из следующих позиций: истцом не представлено ни одного доказательства – документа о покупке им за свой счет каких-либо материалов, комплектующих и т.п. на реконструкцию указанного дома, проведение коммуникаций и т.п.; ни один из допрошенных свидетелей истца показаний по этому поводу не дал. В связи с этим, стоимость строительных и отделочных материалов не может быть взыскана с ответчицы Гончаровой В.В., Гончарову А.И. подлежит компенсация произведенных им работ Кроме этого, суд считает невозможным взыскание стоимости работ, указанной в локальной смете – расчете специалиста ЗАО «Стройдизайн» в ценах 2011 года, т.к. работы производились по представленным документам и показаниям сторон в 1998 – 2001 годах, качество работ, согласно фотографиям заметно ухудшено от времени. В связи с этим, суд считает необходимым взыскание компенсации в указанных специалистом ценах 2001 года с последующей ее компенсацией с учетом индекса потребительских цен, т.к. стороны в каких-либо задокументированных гражданско-правовых отношениях не находились и требования ст.395 ГК РФ в настоящем случае неприменимы. О своем нарушенном праве истец Гончаров А.И. достоверно узнал с вынесением вышеуказанного решения суда от 02 октября 2008 года, т.е. срок исковой давности он не пропустил. С учетом требований ст.56 ГПК РФ о доказанности позиций сторон, суд, рассчитывая наименование, объем и коэффициент трудового участия в произведенных истцом Гончаровым А.И. работ по его заявленным требованиям и согласно локальной смете – расчете специалиста ЗАО «Стройдизайн» устанавливает следующее: Раздел 1.1. – работы по фундаменту старого дома и отмостке – согласно паспорта БТИ – износ фундамента 70%, что подтверждается фотографиями ответчицы; его улучшенная снаружи длинна по <адрес> – 7,76 + 6,7 м, штукатурка и отмостка присутствуют только со стороны <адрес> длинной 7,76 м. Следовательно, в работу Гончарову В.В. нельзя засчитать изготовление нового фундамента – п.п.1 – 3; засчитываются: п.4 – штукатурка цоколя - 7,76 х 0,4 м = 3,1 кв.м – 19,81 руб., п.5 - подстилающие слои отмостки – объемом 0,79 куб.м = 22,99 руб, п.6 – устройство бетонной отмостки площадью 4,66 кв.м = 14,21 руб. Итого 57 руб.01 коп. Раздел 2.2. – ремонт окон в доме – заявлено истцом 9 шт., по паспорту БТИ – их 8 шт.; вся работа, без окраски оконных рам, согласно показаний свидетелей, засчитывается в объем работ, исполненной Гончаровым А.И., на 8 окон – п.п. 7 – 12 = 798,83 руб. Разделы 3.3., 4.4., 5.5., 6.6. - удаление из дома старых печей и задел оставшихся проемов, кладка, дранкование, оштукатуривание – из показаний свидетелей и сторон суд устанавливает, что работы по пунктам 13 – разбор печей, 17- ремонт штукатурки по дереву, 19 – оштукатуривание, 21, 22 – штукатурка по дереву, 26 – оштукатуривание стен – выполнялись вместе с ответчицей Гончаровой В.В., т.е. работа по этим пунктам должна быть оплачена Гончарову в ? размере, работа по п.п. 14 – 16, 18, 20, 23 – 25 – должна быть оплачена полностью, как выполненная им – всего = 720 руб. 10 коп. Раздел 7.7. – смена обоев, окраска полов, окон дверей - из показаний свидетелей и сторон суд устанавливает, что работы по пунктам 27 – смена обоев, 28 окраска полов, 30 – окраска дверей - выполнялись вместе с ответчицей Гончаровой В.В., т.е. работа по этим пунктам должна быть оплачена Гончарову в ? размере, работа по п.29 – окраска окон – выполнялась ответчицей – Гончарову оплачена быть не может, всего = 313,98 руб. Раздел 8. – ремонт отдельных мест покрытия – резиновый шифер на выход из крыши старой печи – вся работа выполнена Гончаровым А.И. – п.31 – 26 руб. 28 коп. Раздел 9. – пристройка - из показаний свидетелей и сторон суд устанавливает, что работы по пунктам 35 – кладка стен из легкобетонных камней, 44 – оклейка потолков плиткой, улучшенная штукатурка стен - выполнялись вместе с ответчицей Гончаровой В.В. и иными работниками, что по иному невозможно, т.е. работа по этим пунктам должна быть оплачена Гончарову в ? размере, работа по п.п.32 – 34 – устройство бутового фундамента, п.п.36 – 43 – устройство земляных полов, перегородок и дверных блоков, перекрытий, стропил, кровли, ее утепление, п.п. 46 – 49 – устройство легкобетонных стяжек, покрытий и плинтусов - должна быть оплачена полностью, как выполненная им – всего = 3838,03 руб. Раздел 10. – водопровод – согласно представленной документации – его длина не 30, а 15 м, поэтому вся работа по разработке траншеи и укладке водопровода делится на 2 и должна быть оплачена Гончарову А.И. = 370,67 руб. Доводы Гончаровой В.В. о производстве траншеи трактором-драглайном не признаются судом за достоверные по представленным ответчицей фотографиям – из-за мусора, дров, забора, иных надворных построек разворот и полная работа указанным трактором в таких условиях признается судом невозможной. Раздел 11. – канализация - из показаний свидетелей и сторон суд устанавливает, что вся работа по ее изготовлению, кроме материала, выполнена истцом и должна быть оплачена Гончарову А.И.: п.п. 53 – 57 = 535,13 руб. Раздел 12. – газификация – по представленным вышеуказанным документам – все его изготовление и материалы были оплачены ответчицей Гончаровой В.В. – в пользу Гончарова А.И. по этому разделу ничего взыскано быть не может. Раздел 13. - отопление – судом установлено, что ФИО14 выполнял работу подсобника при этих работах. Сварщику было выплачено ответчицей 2000 рублей, суд считает необходимым взыскать такую же сумму, т.к. иных доказательств никто не представил = 2000 рублей. Раздел 14. – установка ванн, унитаза и т.п. – установка газовой колонки входит в оплаченную ответчицей газификацию, по представленным ею документам и Гончарову оплачена быть не может. Вся остальная работа по установке этих приборов – п.п. 62, 63,65 выполнена истцом и должна быть оплачена Гончарову А.И. = 101,19 руб. Раздел 15. – установка газплиты и мойки - установка газовой плиты (. 67) входит в оплаченную ответчицей газификацию, по представленным ею документам и Гончарову оплачена быть не может. Остальная работа по установке мойки – п.68 выполнена истцом и должна быть оплачена Гончарову А.И. = 15,62 руб. Раздел 16. – устройство ворот и калитки – из показаний свидетелей и сторон суд устанавливает, что вся эта работа п.п.69,70 выполнена истцом и должна быть оплачена Гончарову А.И. = 257,21 руб. Раздел 17. – установка ограды по <адрес> - из показаний свидетелей и сторон суд устанавливает, что вся эта работа п.71 выполнена истцом и должна быть оплачена Гончарову А.И., однако, длина этого забора согласно паспорта БТИ – 3 м, а не 4,5, как указано истцом, поэтому работа должна быть оплачена в размере 2/3 от указанного = 63,66 руб. Раздел 18. - установка ограды по пер.Советский - из показаний свидетелей и сторон суд устанавливает, что вся эта работа п.75 выполнена истцом и должна быть оплачена Гончарову А.И., однако, длина этого шиферного забора согласно паспорта БТИ – 8,75 м, что также подтверждается фотографиями, а не 50 м, как указано истцом, поэтому работа должна быть оплачена в пропорциональном размере от указанного = 185,68 руб. Раздел 19. - установка ограды от соседа ФИО31 по <адрес> - из показаний свидетелей и сторон суд устанавливает, что вся эта работа п.79 выполнена истцом и должна быть оплачена Гончарову А.И., однако, длина этого шиферного забора согласно паспорта БТИ – 23 м, что также подтверждается фотографиями, а не 30 м, как указано истцом, поэтому работа должна быть оплачена в пропорциональном размере от указанного = 488,06 руб. Раздел 20. – изготовление сарая - из показаний свидетелей и сторон суд устанавливает, что вся эта работа по п.п.82 – 85, 87, 88 выполнена истцом и должна быть оплачена Гончарову А.И. Работа указанная в п.86 – установка страпил сарая - не должна оплачиваться вообще, в связи с отсутствием таковых, что подтверждено фотографиями. Всего =328,8 руб. Раздел 21. – изготовление дымохода с вытяжкой - из показаний свидетелей суд устанавливает, что вся эта работа по п.п.89 – 93 выполнена истцом и должна быть оплачена Гончарову А.И. = 187,62 рубля. Итого, всего по смете за выполненные работы Гончаровым А.И. в 2001 году было бы положено заплатить 10 287 рублей 86 копеек. Индексация по индексу потребительских цен на июнь 2011 года составит: 2001 год – 10287,86 руб.; декабрь 2002 года – индекс 115,1% = 11831,04 руб.; декабрь 2003г. – индекс 112% = 13250,76 руб.; декабрь 2004 года – индекс 111,7 % = 14801,1 руб., декабрь 2005 года – индекс – 110,9% = 16414,42 руб.; декабрь 2006 года – индекс 109% = 17891,72 руб.; декабрь 2007 года – индекс 111,9 % = 20020,83 руб.; декабрь 2008 года – индекс 113,3 % = 22623,54 руб.; декабрь 2009 года – индекс 108,8 % = 24433,42 руб.; декабрь 2010 года – 108,8 % = 26594,44 руб.; май 2011 года – индекс 104,3 % = 27738 рублей. Кроме этого, по заявленным пунктам искового заявления 22 – 24 о спиливании поросли, ее раскряжовки, вывозе мусора и т.п., согласно показаний свидетелей и сторон, суд устанавливает правомочность предъявленных требований о погрузке истцом Гончаровым А.И. для вывоза 3 машин мусора с предварительной раскряжовкой 3 куб.м всякой поросли. Документы о стоимости этих работ представлены только на 2011 год, поэтому суд делает вывод из представленных документов: раскряжовка 3 куб.м – 489,7 х 3 = 1146 руб.10 коп.; погрузка мусора на 3 машины – 400 х 3 = 1200 руб., всего 2346 руб.40 коп. в ценах 2011 года. По п.25 – строительство нового надворного туалета - согласно паспорта БТИ его износ составляет 60%, по представленным фотографиям каких-либо новых стройматериалов в нем не затрачено – за его изготовление истцу не может быть выплачено ответчицей ничего. Итого, стоимость затраченного Гончаровым А.И. труда на реконструкцию, ремонт дома, надворных построек и ограждений, участие в обустройстве систем снабжения дома на июнь 2011 года составит: 27738 рублей + 2346 руб.10 коп = 30084 рубля 10 копеек. В соответствии с ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом Гончаровым А.И. был заявлен общий объем исковых требований в размере 585256 рублей 61 коп., вынесено судом в его пользу на сумму 30084,10 руб., итого с ответчицы в его пользу подлежит к взысканию из уплаченной им по делу госпошлины – 593 руб.02 коп. В соответствии с ст.100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленными истцом квитанциями подтверждаются расходы истца на представителя для оказания ему юридической помощи. С учетом минимальных расценок за соответствующую юридическую помощь, утвержденных Адвокатской палатой Воронежской области, проведения по настоящему делу 2 предварительных слушаний с частично измененными исковыми требованиями, основного судебного заседания в течении четырех рабочих дней, суд считает разумными заявленные истцом расходы в 23000 рублей за оказание юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела. В удовлетворении остальных частей заявленных исковых требований Гончарова А. И. к Гончаровой В.В. надлежит отказать по вышеизложенным основаниям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требований Гончарова А.И. к Гончаровой В.В. удовлетворить частично: Взыскать с Гончаровой В.В. в пользу Гончарова А.И. сумму затрат, произведенных им на ремонт и реконструкцию жилого дома, надворных построек, коммуникаций и ограждений, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 30084 ( тридцать тысяч восемьдесят четыре ) рубля 10 копеек. Взыскать с Гончаровой В.В. в пользу Гончарова А.И. затраты на понесенные им судебные расходы в размере 593 ( пятьсот девяносто три ) рубля 02 копейки. Взыскать с Гончаровой В.В. в пользу Гончарова А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 ( двадцати трех тысяч ) рублей. В удовлетворении остальных частей заявленных исковых требований Гончарова А.И. к Гончаровой В.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток. Судья В.В.Скоморохов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>о