Решение о возложении обязанностей



<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 28 сентября 2011 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Скоморохова В.В.,

с участием истца Пащенко М.А.,

ответчика Крючковой Л.А.,

представителе третьего лица – администрации городского поселения г.Богучар по доверенности Новохатского С.Н.,

при секретаре Черновой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пащенко М.А. к Бородаеву В.И. и Крючковой Л.А. о возложении обязанностей на ответчиков – открыть комнату <адрес> для проведения монтажных работ по подключению водопровода,

УСТАНОВИЛ:

Пащенко М.А. обратился в суд с иском к Бородаеву В.И. и Крючковой Л.А. о возложении на них обязанности – открыть комнату <адрес> для проведения монтажных работ по подключению водопровода, по следующим основаниям: Он проживает в комнате указанного дома – общежития, в его жилье отсутствует водопровод. В комнате живет Бородаев В.И., там же имеется водопроводная труба, к которой можно подсоединиться, но Бородаев В.И. уехал, а Крючкова Л.А., владеющая ключом от комнаты, комнату не открывает.

В судебном заседании Пащенко М.А. поддержал заявленные требования, дополнительно пояснив, что всему общежитию сделали водопровод, а ему – нет, почему – он не знает. Пусть подсоединяют воду – где хотят.

Заявленный ответчик Бородаев В.И. в судебное заседание не явился, местонахождение его не известно.

Ответчик Крючкова Л.А. в судебном заседании показала, что она не является собственников или арендатором указанной квартиры, т.к. квартира принадлежит совсем иным лица, и там сейчас вообще никто не живет. Ключ от квартиры у нее есть, т.к. она за ней присматривает и поливает там цветы. Она бы и так разрешила зайти в квартиру, если бы Пащенко м.А. попросил об этом по-соседски, а не через суд. Водопровод и канализацию в общежитии делали четыре месяца осенью 2009 года, Пащенко М.А. просил весь дом, чтобы он разрешил ввести трубы через его угловую комнату, но тот категорически отказался, и коммуникации проложили не по проекту через другие комнаты – не так как надо людям.

Представитель администрации городского поселения г.Богучар Новохатский С.Н. в судебном заседании просил о вынесении решения по Закону, обещая перед судом в рабочем порядке разобраться с данной проблемой.

О допросе кого-либо из свидетелей сторонами суду не заявлено.

Из материалов дела усматривается:

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 36-АВ 615155, Пащенко М.А. на праве собственности принадлежит комната <адрес>, площадью 18,1 кв.м.

Согласно выписке из Госреестра прав на недвижимое имущество, правообладателями жилого помещения - комната <адрес> общей площадью 18 кв.м являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р.

Согласно справки администрации городского поселения г.Богучар №760 от 03 августа 2011 года, в 2009 году по программе капитального ремонта многоквартирных домов в указанном доме проведены следующие виды работ: капитальный ремонт систем водоснабжения и водоотведения.

В проектно-сметной документации на работы по указанному дому, имеются заявления от 10 жильцов указанного дома о согласии с изменениями проекта и разрешении проведения труб через их комнаты. Подписи истца Пащенко М.А. отсутствуют.

Иных доказательств стороны суду не представили и об их истребовании не ходатайствовали.

В судебном заседании истцу Пащенко М.А. разъяснены требования закона, однако, иных исковых требований или заявлений сторонами друг к другу, или истцом к иным лицам - также не заявлено.

В связи с изложенным, суд, в соответствие с требованиями ст.ст.56, 57 ГПК РФ, выносит решение на основании представленных сторонами доказательств к заявленным ответчикам.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам:

Согласно представленного по запросу суда документа, выписке из Госреестра прав на недвижимое имущество, правообладателями жилого помещения - комната <адрес> общей площадью 18 кв.м являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р.

Заявленные истцом Пащенко М.А. ответчики - Бородаев В.И. и Крючкова Л.А. – каких-либо прав на указанное жилое помещение не имеют, т.е. не являются надлежащими ответчиками по данному делу и обязать их произвести какие-либо действия в отношении этой квартиры невозможно, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований к указанным ответчикам надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пащенко М.А. к Бородаеву В.И. и Крючковой Л.А. о возложении обязанностей на ответчиков – открыть комнату <адрес> для проведения монтажных работ по подключению водопровода, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья Скоморохов В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>