<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 27 октября 2011 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Скоморохова В.В.,

с участием ответчика - ИП Ревина А. Н. и его представителя по доверенности Авагян А.В.,

при секретаре Черновой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хатнянского В. Н. к Индивидуальному Предпринимателю Ревину А. Н. о взыскании задатка в двойном размере и встречному исковому заявлению Индивидуального Предпринимателя Ревина А. Н. к Хатнянскому В. Н. о признании: предварительного договора купли-продажи от 06 октября 2010 года незаключенным, соглашения о задатке от 06 октября 2010 года и договора №2 об уступке права требования по договору от 06 июля 2011 года - ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

Хатнянский В.Н. обратился в суд с иском к ИП Ревину А.Н. о взыскании задатка в двойном размере по предварительному договору купли-продажи от 06 октября 2010 года, соглашению о задатке от 06 октября 2010 года и договору №2 об уступке права требования по договору от 06 июля 2011 года, ссылаясь на следующие обстоятельства:

06.10.2010 года между ФИО3 и ИП Ревиным А.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи от 06.10.2010 года зернохранилища №1, ДД.ММ.ГГГГ года постройки и зерносклада №2,ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенных по адресу <адрес>, согласно которого стороны брали на себя обязательства заключить основной договор купли-продажи в срок до 30.04.2011 года. К указанному договору между ними в тот же день было заключено соглашение о задатке, по которому ФИО3 в качестве обеспечения исполнения им своих обязательств, предусмотренных указанным предварительным договором купли-продажи, уплатил ИП Ревину А.Н. 350 000 рублей – в качестве задатка. В случае неисполнения своих обязательств по этому предварительному договору ИП Ревиным А.Н., задаток возвращается в двойном размере - 700 000 рублей. ИП Ревин А.Н. обязательства не выполнил - в срок до 30.04.2011 года не заключил с гр. ФИО3 основной договор купли-продажи зернохранилища №1, ДД.ММ.ГГГГ года постройки и зерносклада №2,ДД.ММ.ГГГГ года постройки, свое право собственности на эти объекты недвижимости не зарегистрировал. 06.06.2011года между ФИО3 и Хатнянским В.Н. был заключен договор №02 об уступке права требования, в соответствие с которым ФИО3 уступил, а Хатнянский В.Н. принял в полном объеме права требования возврата задатка в двойном размере в сумме 700 000 рублей, возникшее в связи с заключением вышеуказанных Соглашения о задатке от 06.10.2010 года и предварительного договора купли-продажи от 06.10.2010 и неисполнением взятых на себя ИП Ревиным А.Н. обязательств. 06.07.2011 года в адрес ИП Ревина А.Н. было направлено уведомление о замене стороны в обязательствах и было предложено выплатить задаток в двойном размере согласно соглашения о задатке от 06.10.2010 года. Однако, в установленное время ответчик обязательства не исполнил.

В судебное заседание Хатнянский В.Н. и его представитель Колесников С.В., надлежаще извещенные о его времени и месте, не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствие со ст.167 ч.3 ГПК РФ, судебное заседание проведено в их отсутствие. На предварительном слушании по настоящему делу представитель истца Колесников С.В. подтвердил заявленные требования по изложенным основаниям.

В судебном заседании ИП Ревин А.Н. и его представитель Авягян А.В., не согласившись с заявленным иском, предъявили к Хатнянскому В.Н. встречный иск, согласно которого, требование Хатнянского о взыскании задатка в двойном размере основано на указанных: договоре №02 об уступке прав требования от 06.07.11г., предварительном договоре от 06.10.10г. и соглашении о задатке от 06.10.10г. Предварительный договор от 06.10.10г. является незаключенным, следовательно, соглашение о задатке и договор об уступке являются недействительными (ничтожными) сделками, т.к. но по указанному адресу не имеется названных объектов недвижимого имуществ: зернохранилища №1, ДД.ММ.ГГГГ года постройки и зерносклада №2, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Какие-либо данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче ФИО3 по основному договору, в том числе о соответствующем земельном участке - отсутствуют. По смыслу п. 2.2. предварительного договора на указанные объекты у ИП Ревина А.Н. отсутствует право собственности. Соглашение о задатке от 06.10.10r. заключено для обеспечения несуществующего обязательства, и поэтому является недействительной (ничтожной) сделкой по основаниям ст.ст. 168, 380 ГК РФ, т.к. незаключенный договор не порождает обязательств.

Допрошенные в судебном заседании Ревин А.Н. и его представителя Авагян А.В. показали, что юридически - указанных в договоре купли-продажи от 06.10.2010 года объектов- зернохранилища № 1 ДД.ММ.ГГГГ года постройки и зерносклада № 2 ДД.ММ.ГГГГ года постройки – нет. Фактически же объекты имеются по указанному адресу – <адрес>, как и много других объектов недвижимости. Уточняющие номера участков были получены нами в администрации города только с постановлением № 101 от 23.05.2011 года, до этого этих уточняющих адресов не было. Именно указанные в договоре объекты ИП Ревин А.Н. собирался продавать ФИО3, у него было добросовестное намерение в совершении сделки, стороны ходили по указанному участку смотрели много имевшихся там объектов, ФИО3 выбирал их. Зернохранилищ там 6 штук. Ревин получил от ФИО3 350000 рублей и исполнил бы договор, если бы сам успел зарегистрировать свои права на эти объекты. Но свои права он также не смог зарегистрировать, т.к. купил их по договору купли-продажи от 11.01.2009г. у колхоза «Кантемировец» у которого также не были зарегистрированы эти права - первичной регистрации права на эти объекты не было. ИП Ревин не знал, но полагал, что успеет все это сделать, пытался сделать техническую документацию, но не смог. Основной договор не заключен не по вине ИП Ревина А.Н., но основная причина в отсутствии первичной регистрации прав на эту недвижимость, которую и ИП Ревин также не успел оформить на себя за такое короткое время - почти 7 месяцев. Ни одна из сторон договора – ни ФИО3, ни Ревин до истечения предварительного договора не просили письменно о его заключении или расторжении. Иные объекты есть на этом земельном участке, они различаются по названиям и годам постройки, ИП Ревин А.Н. признает основные требования в той части, что он готов вернуть ФИО3350 000 рублей и проценты за их использование по ставке рефинансирования ЦБ РФ по ст.395 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо ФИО3, надлежаще извещенный о его времени и месте, не явился, заявлений и ходатайств не представил. В соответствие со ст.167 ч.3 ГПК РФ, судебное заседание проведено в его отсутствие.

О допросе свидетелей сторонами суду не заявлено.

Из материалов дела усматривается:

Согласно предварительному договору от 06.10.2010 года между ИП Ревиным А.Н. и ФИО3, предметом настоящего договора является заключение сторонами в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>: зернохранилище № 1, ДД.ММ.ГГГГ года постройки и зерносклад № 2, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, который стороны обязуются заключить до 30.04.2011 года; ИП Ревин А.Н. обязуется зарегистрировать право собственности на эти объекты до 30.04.2011 года. Зернохранилище № 1, ДД.ММ.ГГГГ года постройки и зерносклад № 2, ДД.ММ.ГГГГ года постройки " проданы за 625000 рублей. Деньги в сумме 350000 рублей уплачены до подписания предварительного договора, а деньги в сумме 275000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей будут уплачены Покупателем Продавцу в день подписания договора купли-продажи.

Согласно соглашению о задатке от 06.10.10г., ФИО3 выдает ИП Ревину А.Н. задаток в сумме 350000 рублей в счет причитающихся с ФИО3 625000 рублей по договору купли-продажи зернохранилища № 1, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, находящегося по адресу: <адрес> и зерносклада № 2, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, находящегося по адресу: <адрес>. ИП Ревин А.Н. в случае неисполнения договора ( отказа от заключения договора купли-продажи ) уплачивает ФИО14. 700000 рублей (двойную сумму задатка). В случае неисполнения договора по вине ФИО14 задаток в сумме 350000 рублей остается у ИП Ревина А.Н.

Согласно договора №02 от 06.07.2011г. об уступке права требования ФИО3 уступает, а, Хатнянский В.Н. принимает в полном объёме права требования возврата задатка в двойном размере в сумме 700000 рублей, возникшее в связи с заключением между ФИО3 и ИП Ревиным А.Н., соглашения о задатке от 06.10.2010 года и предварительного договора купли-продажи от 06.10.2010 года зернохранилища №1, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, зерносклада №2, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенных по адресу <адрес> и неисполнением взятых на себя обязательств.

Согласно договора купли-продажи имущества от 11 января 2009 года, колхоз «Кантемировец», в лице конкурсного управляющего ФИО11 – продавец и ИП Ревин А.Н. – покупатель заключили настоящий договор о том, что продавец обязуется передать в собственность покупателю имущество согласно перечню п. 1.2., 1.3. настоящего Договора - 42 объекта недвижимости и 4 сооружения с указанием только инвентаризационного номера и года ввода в эксплуатацию – у 5 объектов указаны адрес <адрес> с номерами участков, остальные – без адреса и иных индивидуализирующих признаков, а Покупатель обязуется их принять Объекты и уплатить за них денежную сумму - 1 500 000 рублей. При этом право собственности на указанное имущество возникает у Покупателя с момента регистрации перехода права собственности от Продавца к Покупателю в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области. Продавец обязуется передать вместе с Объектами правоустанавливающие документы для оформления права собственности.

Согласно сообщению УФРС РФ по Кантемировскому району Воронежской области, по указанному адресу объектов недвижимости не зарегистрировано.

Согласно постановлению администрации Кантемировского городского поселения от 23.05.2011г. № 101, присвоены адреса 10 объектам недвижимости бывшего колхоза «Кантемировец» - все расположены по адресу: р.<адрес> – присвоены номера соответствующих участков.

Иных доказательств по существу спора стороны, будучи надлежаще предупрежденными по ст.56 ГПК РФ о своих правах и обязанностях предоставления суду доказательств, суду не представили и об их истребовании не ходатайствовали.

Иных требований или заявлений сторонами друг к другу также не заявлено; каждая из сторон настаивали на своих показаниях и требованиях, в связи с чем, суд выносит решение на основании представленных сторонами доказательствах и при заявленных сторонах.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает встречные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требований ст.380 ч.1 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключеного договора и в обеспечение его исполнения. Согласно требований ч.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Согласно требований ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требований ч.3 ст.429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно требований ч.1 ст.432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно требований ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащее передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считаете заключенным.

Согласно требований ст.164 ГК РФ, сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Согласно требований ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно требований ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2010 года между ИП Ревиным А.Н. и ФИО3 был заключен предварительный договор, предметом которого являлось заключение сторонами в будущем до 30.04.2011 года договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: р.<адрес>: зернохранилище № 1, ДД.ММ.ГГГГ года постройки и зерносклад № 2, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

ИП Ревин А.Н. обязался зарегистрировать право собственности на эти объекты до 30.04.2011 года, которого у него не было зарегистрировано, в том числе: 11 января 2009 года на момент купли продажи этих объектов в части иного недвижимого имущества колхоза «Кантемировец», 06.10.2010 года – на момент заключения вышеуказанного предварительного договора купли-продажи, и, и не зарегистрировано ни за кем до настоящего времени.

Кроме этого, указанные в договоре объекты недвижимости, расположенные по адресу: р.<адрес>: зернохранилище № 1, ДД.ММ.ГГГГ года постройки и зерносклад № 2, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, больше никак не индивидуализированы - не указаны их точные адреса и земельные участки, размеры, состояние, отличительные особенности, отсутствуют технические и кадастровые паспорта и т.п.

Подобных сведений сторонами, надлежаще уведомленными о необходимости предоставления суду доказательств, правах по ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, ходатайств об этом не заявлено.

Хотя сторонами, как и вышеуказанным договором от 11 января 2009 года, не отрицается того, что по указанному адресу находится всего 41 объект недвижимости, в том числе 4 зернохранилища и не менее 6 различных, в том числе и зерновых, складов. Доказательств, позволяющих сделать категоричный вывод о конкретном объекте недвижимости, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, в том числе отсутствии у ИП Ревина А.Н. до настоящего времени зарегистрированных прав на указанное в договоре недвижимое имущество, суд считает необходимым удовлетворить заявленные встречные требования о признании договора не заключенным.

Дальнейшие сделки, обеспечивающие исполнение незаключенного договора, являются ничтожными в силу закона. О применении последствий недействительности сделки сторонами суду не заявлено. Иных исковых требований от сторон суду не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хатнянского В. Н. к Индивидуальному Предпринимателю Ревину А. Н. о взыскании задатка в двойном размере в сумме 700000 рублей по соглашению от 06 октября 2010 года к предварительному договору купли-продажи от 06 октября 2010 года зернохранилища №1 и зерносклада №2, расположенных по адресу: <адрес>, - отказать.

Встречные исковые требования Индивидуального Предпринимателя Ревина А. Н. к Хатнянскому В. Н. удовлетворить:

Признать предварительный договор купли-продажи от 06 октября 2010 года между ИП Ревиным А. Н. и ФИО3 зернохранилища №1 и зерносклада №2, расположенных по адресу: <адрес>, незаключенным.

Признать соглашение о задатке от 06 октября 2010 года к предварительному договору купли-продажи от 06 октября 2010 года между ИП Ревиным А. Н. и ФИО3 зернохранилища №1 и зерносклада №2, расположенных по адресу: <адрес>, а также договор №2 об уступке права требования между ФИО3 и Хатнянским В. Н. от 06 июля 2011 года по соглашению о задатке от 06 октября 2010 года и вышеуказанному предварительному договору купли-продажи от 06 октября 2010 года 1 года – ничтожными.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья Скоморохов В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>