<данные изъяты> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Богучар 10 ноября 2011 года Богучарский районный суд Воронежской области в составе: судьи Скоморохова В.В., с участием прокурора Богучарского района Голева О.Н., с участием истца Капустиной Е. И., ответчика Долгалева В. С., при секретаре Нежельской И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Капустиной Е. И. к ООО «Росгосстрах» и Долгалеву В. С. о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от 15 июля 2011 года, УСТАНОВИЛ: Капустина Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Долгалеву В. С. о взыскании материального вреда в сумме 79474 рубля 58 копеек, 1257 рублей 94 копейки, судебных расходов и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от 15 июля 2011 года, по следующим основаниям: 15 июля 2011 года на <адрес> водитель Долгалев В.С., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Капустиной Е.И., в результате чего ей был причинен легкий вред здоровью в виде: <данные изъяты>. До 27 июля 2011 года истица находилась на стационарном лечении. Постановлением от 26 июля 2001 года по делу об административном правонарушении Долгалев В.С. признан виновным в нарушении Правил Дорожного Движения и привлечен к административной ответственности. Согласно Отчета ООО «Эксперт-Л» от 22.07.2011года, стоимость ремонта автомобиля истицы с учетом его износа составила 110799 рублей 84 коп. После обращения истицы в страховую компанию по ОСАГО в ООО «Росгосстрах», ей этой страховой компанией было перечислено платежным поручением 31325 рублей 26 копеек. Повторные обращения в ООО «Росгосстрах» о возмещении всего причиненного вреда никакой реакции не вызвали. Разница в сумме ущерба и выплаченной компенсации составила 79474 рубля 58 копеек. Компенсацию морального вреда, причиненного ДолгалевымВ.С., истица оценивает в 100 000 рублей, материальный ущерб составил 1257 рублей – на лекарства 562,94 руб. и за медосвидетельствование – 695 руб. Судебные расходы составили: расходы по оплате услуг адвоката 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2585 рублей, расходов по оплате услуг автоэксперта по оценке ущерба в размере 3000 рублей. В судебном заседании истица Капустина Е.И. поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям. При этом она пояснила, что период ее нетрудоспособности составил 28 дней, до настоящего времени ее мучают боли, она не может работать в полном объеме как участковая медсестра, т.к. у нее большой по территории обслуживаемый участок – <адрес>. Оба, участвующие в ДТП автомобиля, были застрахованы в ООО «Россгострах». Она оплатила указанные судебные расходы, подлинные документы об этом представляет в судебном заседании. В судебном заседании ответчик Долгалев В.С. не отрицал факта совершения им указанного ДТП, привлечения его к административной ответственности, оплаты назначенного штрафа в размере 500 рублей и не обжалования принятого решения. При этом он пояснил, что в указанном ДТП также имеется вина водителя Капустиной Е.И. Долгалев В.С. не признает предъявленные к нему исковые требования в части возмещения разницы стоимости ремонта в сумме 79474 рубля 58 копеек, т.к. это подлежит возмещению страховой компанией по ОСАГО автомобиля <данные изъяты> - «Росгосстрах» в пределах 120000 рублей. Указанная организация должна оплатить и все судебные расходы. Будучи предупрежденным о последствиях признания иска по ст.173 ГПУ РФ, Долгалев В.С. в судебном заседании признал исковые требования в части возмещения материального вреда, причиненного в указанном ДТП, в виде затрат на приобретение лекарств и оплату медицинского освидетельствования в общем размере 1257 рублей 94 копейки, и компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей. Иных денежных средств у него нет, т.к. в настоящее время он не работает, дохода не имеет, проживает один. Ответчик – ООО «Росгосстрах» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, каких-либо заявлений или ходатайств не представил. В соответствие с требованиями ст.167 ч.3 ГПК РФ, судебное заседание проведено в его отсутствие. О допросе кого-либо из свидетелей сторонами суду не заявлено. Из материалов дела усматривается: Согласно постановлению 36 ВА №767391 от 26 июля 2011 года, 15 июля 2011 года на <адрес> водитель Долгалев В.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над т/с, нарушил расположение т/с на проезжей части допустил выезд на полосу встречного движения – столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Капустиной Е.И., совершавшую маневр поворота налево. В результате ДТП т/с получили механические повреждения, а Капустина Е.И. телесные повреждения не влекущие за собой вреда здоровью - нарушил п.п.9.1. и 10.1. Правил дорожного движения, т.е. Долгалев В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15. КРФоАП. Долгалеву В.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление получено виновным 26 июля 2011 года. Согласно Акта судебно-медицинского исследования №.11 от 08 августа 2011г., в указанном ДТП Капустиной Е.И. был причинен легкий вред здоровью в виде: <данные изъяты> Согласно доверенности от 09.07.2011г., Дроговозов П.П. доверяет Долгалеву В.С. управление, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> сроком на 1 год. Согласно Отчета об оценке №1050К от 22 июля 2011 года с представленными фотоиллюстрациями, актом осмотра, расчетами и лицензиями, стоимость ремонта автомобиля истицы - <данные изъяты> 2008 года выпуска с учетом его износа составила 110799 рублей 84 коп. Согласно Акта № 0004638281-001 от 24 августа 2011 года ПУУ г.Павловск ООО «Росгосстрах» в Воронежской области, выгодоприобретателю Капустиной Е.И. в возмещение ущерба транспортному средству <данные изъяты> по факту ДТП - страхового случая от 15 июля 2011 года виновник Долгалев В.С. - <данные изъяты> по страховому полису ОСАГО серии ВВВ №, перечислено 31325 рублей 26 копеек. Согласно товарных и кассовых чеков от 18 и 23 июля 2011 года, представленных Капустиной Е.И., были приобретены лекарственные препараты и средства их введения на общую сумму 562 рубля 94 копейки. Согласно кассового чека и квитанции 08 августа 2011 года, Капустиной Е.И. было уплачено за проведение освидетельствования в Бюро СМЭ - 695 рублей. Согласно квитанции от 02 августа 2011 года, Капустиной Е.И. оплачено 3000 рублей за оценку ущерба от ДТП. Согласно чека-ордера от 12 сентября 2011г., Капустиной Е.И. оплачена госпошлина в сумме 2585 рублей. Согласно квитанции к ПКО № 41 от 12 сентября 2011 года, Капустиной Е.И. оплачено за составление искового заявления в суд 4000 рублей. Иных доказательств по существу спора стороны, будучи надлежаще предупрежденными по ст.56 ГПК РФ о своих правах и обязанностях предоставления суду доказательств, суду не представили и об их истребовании не ходатайствовали. Иных требований или заявлений сторонами друг к другу также не заявлено; каждая из сторон настаивали на своих показаниях и требованиях, в связи с чем, суд выносит решение на основании представленных сторонами доказательствах и при заявленных сторонах. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора района Голева О.Н., полагавшего необходимым полное удовлетворение исковых требований о возмещении материального вреда и частичное удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам: Согласно требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Согласно требований ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Согласно ст.929 ч.3, 4 ГК РФ, - договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ч.2 этой же статьи, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Согласно п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, - при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Согласно п.46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, - если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Согласно требований ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина. Согласно требований ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени причинителя вреда. В судебном заседании достоверно установлено, что 15 июля 2011 года на <адрес> водитель Долгалев В.С., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, застрахованным по ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ВВВ №, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Капустиной Е.И., в результате чего ей был причинен легкий вред здоровью в виде: <данные изъяты> Согласно Акта № 0004638281-001 от 24 августа 2011 года ПУУ г.Павловск ООО «Росгосстрах» в Воронежской области, выгодоприобретателю Капустиной Е.И. в возмещение ущерба транспортному средству <данные изъяты> по факту ДТП - страхового случая от 15 июля 2011 года виновник Долгалев В.С. - автомобиль <данные изъяты> по страховому полису ОСАГО серии ВВВ №, перечислено 31325 рублей 26 копеек. Однако, согласно Отчета об оценке №1050К от 22 июля 2011 года с представленными фотоиллюстрациями, актом осмотра, расчетами и лицензиями, стоимость ремонта автомобиля истицы - <данные изъяты> 2008 года выпуска с учетом его износа составила 110799 рублей 84 коп. Указанный отчет подтвержден материалами административного расследования, фотоиллюстрациями, составлен с соблюдением всех необходимых требований, предоставлением заверенных копий лицензий, не опровергнут представителем ответчика и у суда не имеется оснований для каких-либо сомнений в его объективности. При указанных установленных судом обстоятельствах ответчик ООО «Росгосстрах» обязан использовать результаты независимой экспертизы проведенной ООО «Эксперт-Л», и не вправе отказывать в выплате страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, на сумму менее 120 тысяч рублей. Следовательно, разница в сумме ущерба и выплаченной компенсации составила: 110799 рублей 84 коп - 31325 рублей 26 копеек = 79474 рубля 58 копеек ( общая сумма менее 120000 рублей на один автомобиль ) – подлежит выплате страховой компанией по ОСАГО - ООО «Росгосстрах». Суд принимает частичное признание исковых требований ответчиком Долгалевым В.С. в части возмещения материального вреда, причиненного в указанном ДТП, в виде затрат на приобретение лекарств и оплату медицинского освидетельствования в общем размере 1257 рублей 94 копейки, и компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, поскольку это признание не противоречит закону и каким-либо интересам иных лиц. Следовательно, сумма материальных затрат на погашение ущерба - 1257 рублей 94 копейки должна быть взыскана с Долгалева В.С. Согласно ст.ст.150-152 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда, в том числе в результате причинения физического вреда, он вправе требовать с причинителя денежной компенсации причиненного вреда. Размер компенсации морального вреда в соответствие с требованиями ст.1101 ГК РФ, учетом обстоятельств происшедшего ДТП, требований разумности, справедливости, учета интересов пострадавшей Капустиной Е.И., длительности ее лечения, степени тяжести и характера причиненных ей травм, и положения ответчика – Долгалева В.С., иждивенцев не имеющего, - суд считает возможным определить в размере 30000 рублей. В соответствии с ст.100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истицы в 4000 рублей подтверждены приложенной квитанцией к ПКО № 41 от 12 сентября 2011 года. С учетом имеющихся у суда минимальных расценок за соответствующую юридическую помощь, утвержденных Адвокатской палатой Воронежской области, и имеющимися в деле материалами – о составлении искового заявления с приложением подтверждающих материалов, суд считает разумными расходы в 4000 рублей за оказание юридической помощи истцу при рассмотрении настоящего гражданского дела. С учетом пропорциональности существа заявленных и рассмотренных требований к двум ответчикам, суд считает необходимым разделить между ними указанные расходы в пропорциональных размерах. В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение по конкретным вопросам возмещения материального вреда, другая сторона – ООО «Росгосстрах» обязана возместить судебные расходы: доказанные квитанцией от 02 августа 2011 года расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, доказанные квитанцией от 12 сентября 2011г. по уплате по делу госпошлины в размере 2585 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Капустиной Е. И. страховую выплату в возмещение материального вреда, причиненного ей в дорожно-транспортном происшествии от 15 июля 2011 года на <адрес>, в размере 79 474 ( семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 58 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Капустиной Е. И. судебные издержки по настоящему гражданскому делу: расходы по оплате услуг адвоката в частичном размере 3 000 ( три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2585 ( две тысячи пятьсот восемьдесят пять ) рублей, расходов по оплате услуг автоэксперта по оценке ущерба в размере 3000 ( три тысячи ) рублей.. Взыскать с Долгалева В. С. в пользу Капустиной Е. И. в возмещение материального вреда, причиненного ей в дорожно-транспортном происшествии от 15 июля 2011 года на <адрес>, в виде затрат на приобретение лекарств и оплату медицинского освидетельствования в общем размере 1257 ( одну тысячу двести пятьдесят семь ) рублей 94 копейки. Взыскать с Долгалева В. С. в пользу Капустиной Е. И. компенсацию морального вреда, причиненного ей причинением легкого вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии от 15 июля 2011 года на <адрес>, в размере 30000 ( тридцати тысяч ) рублей. Взыскать с Долгалева В. С. в пользу Капустиной Е. И. судебные издержки по настоящему гражданскому делу: расходы по оплате услуг адвоката в частичном размере 1 000 ( одной тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток. Судья Скоморохов В.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>