...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 05 августа 2010 года

            Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Скоморохова В.В.,

при секретаре Черновой Г.П.,

с участием истца Критинина М.Н. и его представителя по доверенности – Безугловой М.П.,

ответчика Ленченко М.М.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Критинина М.Н. к Ленченко М.М. об установлении границы смежных земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Критинин М.Н. обратился в суд с иском к Ленченко М.М. об установлении границы между смежными земельными участками, расположенными в ..., принадлежащим Критинину М.Н., и по ... ..., принадлежащим Ленченко М.М., - в соответствие с картой ( планом ) границ и описанием границ смежных земельных участков, выполненных ОАО 19 октября 2004 года земельного участка Критинина М.Н. с кадастровым номером 36:03:35 00 007:0001, по следующим основаниям:

Согласно договору купли-продажи от 18 августа 2005 года и Свидетельствам о регистрации права собственности 36 АБ № 227326 и № 227337 истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 4201 кв.м, расположенный по адресу: .... На земельный участок имеется названная карта ( план ) границ, составленный с актом согласования границ со всеми смежными землепользователями. В настоящее время между его участком и участком ответчика, расположенным по адресу: ..., граница не обозначена. с установленными землемерами колышками Ленченко М.М. не согласился и не желает обозначать межу, в связи с чем захватил на 2 метра земельного участка истца, насаждения вишни, построил хозпостройки на границе между участками.

В судебном заседании истец Критинин М.Н. поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что он признает, что на момент покупки им указанного участка существовал и сейчас существует на том же месте забор между им и участком ответчика – от юго-западного угла дома ответчика до сарая с погребом ответчика Литер Г3 – эту границу он не оспаривает. Предоставить суду доказательства нарушения в настоящее время предполагаемой границы участков он не может. Истец отказался от части требований в части взыскания с ответчика всех судебных расходов и просил взыскать с него 50% от указанной в иске суммы – 2 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца Безуглова М.П. поддержала процессуальные требования истца по изложенным основаниям, пояснив, что ответчик захватил на 2 метра земельного участка истца, насаждения вишни, построил хозпостройки на границе между участками.

В судебном заседании ответчик Ленченко М.М., будучи надлежаще предупрежденным о последствиях признания иска, предусмотренных ст.173 ГПК РФ, заявленные исковые требования признал в полном объеме и показал, что на момент покупки истцом своего участка существовал и сейчас существует на том же месте забор между участками истца и ответчика – от юго-западного угла дома ответчика до его сарая с погребом Литер Г3 – эту границу они не оспаривают. Акт согласования границ Ленченко М.М. подписывал, граница по представленной карте геосъемки ему известна, он согласен на ее установление. Участок истца он не захватывал, предлагал неоднократно поставить границу, но они не могли договориться. Ответчик согласен оплатить судебные расходы истца в половинном размере.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО18 и ФИО19 показали, что на момент покупки Критининым М.Н. своего земельного участка существовал и сейчас существует на том же месте забор между участками истца и ответчика – от юго-западного угла дома ответчика до его сарая с погребом Литер Г3. Колодец стоял на стороне Ленченко М.М.

Согласно договору купли-продажи от 18 августа 2005 года, Критинин М.Н. приобрел у ФИО7 жилой дом и земельный участок площадью 4201 кв.м, расположенный по адресу: ....       

Согласно Свидетельству о регистрации права собственности 36 АБ № 227326 от 12 сентября 2005 года, истцу Критинину М.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4201 кв.м, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером 36:03:35 00 007:0001.

На карте ( плане ) границ с описанием границ смежных земельных участков, выполненных Богучарским филиалом ОАО 19 октября 2004 года земельного участка Критинина М.Н. с кадастровым номером 36:03:35 00 007:0001, методом геодезических координат нанесен указанный земельный участок и его граница с земельным участком №29 ответчика Ленченко М.М.

Согласно приложенных к указанным документам Акта согласования границ участка, он подписан владельцем смежного земельного участка Ленченко М.М.

Согласно Свидетельству о регистрации права собственности 36 АБ № 896348 от 13 февраля 2004 года, ответчику Ленченко М.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3948 кв.м, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером 36:03:35 00 007:0036.

На карте ( плане ) границ с описанием границ смежных земельных участков, выполненных Богучарским филиалом ОАО 09 января 2004 года земельного участка Ленченко М.М. с кадастровым номером 36:03:35 00 007:0036, методом геодезических координат нанесен указанный земельный участок и его граница с земельным участком №31 истца Критинина М.Н.

Указанная граница своей конфигурацией повторяет конфигурацию аналогичной границы, указанной на карте ( плане ) границ с описанием границ смежных земельных участков участка Критинина М.Н.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса и свидетелей, суд принимает признание иска ответчиком Ленченко М.М. в соответствии со ст.173 ГПК РФ, так как его волеизъявление не противоречит закону, правам и интересам других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В судебном заседании установлено с учетом неоспариваемых позиций обеих сторон, что на момент покупки Критининым М.Н. своего земельного участка существовал и сейчас существует на том же месте забор между участками истца и ответчика – от юго-западного угла дома ответчика до его сарая с погребом Литер Г3 – этот участок границы между сторонами не оспаривается. Далее, с учетом не противоречащих данных, указанных в документах обеих сторон, конфигурация границы Ленченко М.М. повторяет конфигурацию аналогичной границы, указанной на карте ( плане ) границ с описанием границ смежных земельных участков участка Критинина М.Н. На настоящий момент стороной истца, будучи надлежаще предупрежденной о своих правах и обязанностях по ст.56 ГПК РФ предоставления суду доказательств нарушения границы участков со стороны ответчика Ленченко М.М. – суду не представлено.

 В соответствии с требованиями ст. 98 ч.1 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Ленченко М.М. судебные расходы в размере заявленном истцом Критининым М.Н. - 50% от указанной в иске суммы 4 200 рублей – по предоставленным суду документам: 200 рублей госпошлина и 4 000 рублей оплата услуг по составлению искового заявления – 2 100 рублей.

      Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 Исковые требования Критинина М.Н. к Ленченко М.М. об установлении границы смежных земельных участков – удовлетворить:           

             Установить границу между смежными земельными участками, расположенными в ... принадлежащим Критинина М.Н., и по ... ..., принадлежащим Ленченко М.М., - в соответствие с картой ( планом ) границ и описанием границ смежных земельных участков, выполненных ОАО 19 октября 2004 года земельного участка Критинина М.Н. с кадастровым номером 36:03:35 00 007:0001.   

Взыскать с Ленченко М.М. в пользу Критинина М.Н. в возмещение судебных расходов истца денежные средства в размере 2 100 ( две тысячи сто ) рублей.

             Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья Скоморохов В.В.

...

...

...