РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 10 августа 2010 года

            Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Скоморохова В.В.,

при секретаре Черновой Г.П.,

с участием истца Хаустовой О.А. и ее представителя по заявлению Богданова И.В.

ответчика директора МОУ «Богучарская средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» Середина С.И.,

представителя ответчика комиссии по трудовым спорам МОУ «Богучарская средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» по протоколу Дворниковой О.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Хаустовой О.А. к комиссии по трудовым спорам МОУ «Богучарская средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» и директору МОУ«Богучарская средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» Середина С.И. и признании несоответствующими закону протокола заседания комиссии по трудовым спорам от 19 июня 2010 года и приказа директора МОУ «БСОШ Номер обезличен» Номер обезличен от 17 июня 2010 года, и взыскании компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хаустова О.А. обратилась в суд с иском к комиссии по трудовым спорам МОУ «Богучарская средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» и директору МОУ «Богучарская средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» Середину С.И. и признании несоответствующими закону протокола заседания комиссии по трудовым спорам от 19 июня 2010 года и приказа директора МОУ «БСОШ Номер обезличен» Номер обезличен от 17 июня 2010 года, и взыскании компенсации причиненного ей изданием указанного приказа морального вреда в размере 10 000 рублей, по следующим основаниям:

17 июня 2010 года директор МОУ «Богучарская СОШ Номер обезличен» Середин С.И. издал приказ Номер обезличен о проведении дисциплинарного расследования норм профессионального поведения и аналогичное заявление в комиссию по трудовым спорам ( КТС ) МОУ «Богучарская СОШ Номер обезличен». 19 июня 2010 года КТС, рассмотрев указанное заявление, пришла к выводу, записанному в обжалуемом протоколе заседания комиссии, о нарушении Хаустовой О.А. Конвенции о правах ребенка, Положений Устава МОУ «Богучарская СОШ Номер обезличен» о запрещении педагогам оказания на учащихся мер физического или психического воздействия. С указанными выводами Хаустова О.А. не согласна, т.к. КТС была неполномочна рассматривать заявление директора, т.к. это не индивидуально-правовой спор, указанное заявление директора не подписано, не зарегистрировано, оно не оглашалось, в протоколе нет сведений о явке директора или его представителя, которого не было на заседании, не указаны заявления Хаустовой О.А. Директор был не вправе издавать для КТС приказ о рассмотрении факта, изданием этого приказа были распространены сведения, порочащие честь и достоинство, репутацию учителя истца.

В судебном заседании истица Хаустова О.А. и ее представитель Богданов И.В. поддержали заявленные исковые требования по изложенным основаниям. При этом, будучи надлежаще предупрежденной по ст.173 ГПК РФ, истица отказалась от своих требований о взыскании компенсации причиненного ей морального вреда в размере 10 000 рублей. Хаустова О.А. дополнительно показала, что оспариваемый протокол заседания КТС был изготовлен заранее, ее мнение указанным протоколом не зафиксировано, не было родителей ребенка, что она как учитель химии указанной школы испытывает гонения со стороны администрации школы – шантаж аудиозаписью ее высказываний идет с 07 апреля 2010 года, она не согласна с тем, что она что-либо нарушила.

Представитель ответчика комиссии по трудовым спорам МОУ «Богучарская СОШ Номер обезличен» Дворникова О.А. в судебном заседании показала, что признает, что оспариваемый протокол оформлен не совсем правильно, но по сути – действия комиссии были правильными. Протокол велся на заседании; рассматривалось заявление директора без его подписи и без его участия – по невнимательности и хотели мирно окончить этот спор; аудиозапись высказываний Хаустовой О.А. была прослушана на этом заседании и Хаустова О.А. признала запись; заявление Пашковой И.А. от марта 2010 года на заседании не рассматривалось, но было записано в протокол, т.к. его уже разбирали ранее; виновные действия Хаустовой О.А. – действительно не указаны, но КТС и не принимала какого-либо решения о наказании Хаустовой О.А. и до настоящего времени оно не принято.

Ответчик Середин С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и показал, что свой оспариваемый приказ считает законным, т.к. в КТС участвует одинаковое количество представителей от коллектива, выдвинутых общим собранием педагогического коллектива. Аудиозапись высказываний Хаустовой О.А. была предоставлена ему родителями и детьми в июне 2010 года, и он, как директор не мог оставить указанный случай без рассмотрения, т.к. запись свидетельствовала о нарушении прав ребенка, Хаустова О.А. ранее дважды подвергалась наказаниям по фактам неэтичного обращения с учащимися. Свое заявление на КТС не подписал и на заседании не участвовал - в связи с занятостью с экзаменами и окончанием учебного года. Пункт 2 оспариваемого приказа написан не совсем верно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что она является председателем профкома педагогического коллектива МОУ «Богучарская СОШ Номер обезличен», администрация школы предъявляет требования к Хаустовой О.А. только по работе, какой-либо предвзятости к ней нет. Протокол велся на заседании, аудиозапись высказываний Хаустовой О.А. была прослушана на этом заседании и Хаустова О.А. признала запись. Заявление ФИО6 от марта 2010 года на этом заседании не рассматривалось. решения КТС не принимала, только сделала выводы. Слышала ли эту запись ФИО7 в кабинете директора школы 19 апреля 2010 года – она не помнит.

Из приказа директора МОУ «БСОШ Номер обезличен» Номер обезличен от 17 июня 2010 года следует: п.1 - КТС приступить к расследованию факта неэтичного поведения учителя химии Хаустовой О.А., оскорбляющего достоинство ученика; п.2 - КТС провести беседы с учащимися, родителями по факту неэтичного поведения учителя химии Хаустовой О.А.; п.3 - КТС дать правовую оценку; п.4 -  КТС представить свое заключение директору школы до 22 июня 2010 года.

Из протокола заседания комиссии по трудовым спорам МОУ «БСОШ Номер обезличен» от 19 июня 2010 года следует, что КТС в составе перечисленных 6 человек рассмотрев заявление директора школы Середина С.И., заявление родителя учащегося 9 класса ФИО6 и предоставленные материалы, пришла к выводу о том, что учителем химии Хаустовой О.А. были нарушены ст.28 п.2 Конвенции прав ребенка об обязанности государства обеспечения поддержания школьной дисциплины методами, отражающими уважение человеческого достоинства ребенка, п.п.3.10.6., 3.19.7., 3.20.4. Положения Устава МОУ «БСОШ Номер обезличен» об обязанности педагогических работников уважения личности и человеческого достоинства учеников, правил внутреннего распорядка МОУ «БСОШ Номер обезличен» о запрещении педагогам оказания на учащихся мер физического и психического воздействия.

Из заявления директора МОУ «БСОШ Номер обезличен» Середина С.И. в КТС МОУ от 17 июня 2010 года, следует, что он просит провести дисциплинарное расследование нарушений учителем химии Хаустовой О.А. норм профессионального поведения и интересов обучающихся. Заявление подписи не имеет.

Из оглашенной по обоюдным ходатайствам сторон 10 минутной аудиозаписи с ноутбука МОУ «БСОШ Номер обезличен»  с указанием следующих записей: файл создан – 11.03.2010, файл изменен – 26.02.2010, файл открыт – 10.08.2010г., емкость 234 кб, с учетом фоновых помех судом услышан женский голос, похожий на голос истицы Хаустовой О.А., который, в общем – требует от слушателей большего прилежания к учебе и дисциплины. Самые возможно оскорбительные выражения, услышанные сторонами и судом: «…нормальных детей в классе не осталось…», «я бьюсь головой о стену, а он сидит и …» - далее следует фраза сравнительного оборота из трех не нецензурных слов, значащая: улыбается, как емкость, используемая в тюремной камере в качестве унитаза. Других оскорбительных выражений судом не услышано и сторонами о них не заявлено.

Заявление директору МОУ «БСОШ Номер обезличен» Середину С.И. от родителя учащегося 9 «в» класса ФИО6 о неприязни классного руководителя Хаустовой О.А. к ученику и его просьбе о переводе в другой класс, датировано 23.03.10г.

Иных доказательств стороны, будучи надлежаще предупрежденными по ст.56 ГПК РФ о своих правах и обязанностях предоставления суду доказательств, суде не представили и об их истребовании не ходатайствовали. Иных исковых требований сторонами друг к другу также не заявлено.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и свидетеля, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании, в том числе с учетом неоспариваемых показаний обеих сторон, установлено, что 23 марта 2010 года директору МОУ «Богучарская СОШ Номер обезличен» подано заявление от родителя учащегося 9 «в» класса ФИО6 о неприязни классного руководителя Хаустовой О.А. к сыну заявительницы. В неустановленное в ходе судебного разбирательства время директор МОУ «Богучарская СОШ Номер обезличен» Середин С.И. получил аудиозапись созданную – 11.03.2010 и измененную – 26.02.2010, с записью женского голоса, похожего на голос учителя химии Хаустовой О.А., который требует от слушателей большего прилежания к учебе и дисциплины и содержит два вышеуказанных оскорбительных выражения. Какого-либо заявления о рассмотрении этой аудиозаписи и принятии по ней мер директором МОУ Серединым С.И. суду не предоставлено. 17 июня 2010 года директор МОУ «Богучарская СОШ Номер обезличен» Середин С.И. издал приказ Номер обезличен о проведении комиссией по трудовым спорам дисциплинарного расследования факта неэтичного поведения учителя химии Хаустовой О.А., оскорбляющей достоинство ученика, и проведении членами комиссии бесед с родителями и учениками по этому факту. В тот же день им подано незарегистрированное и неподписанное заявление в КТС, в котором он просит провести дисциплинарное расследование нарушений учителем химии Хаустовой О.А. норм профессионального поведения и интересов обучающихся. 19 июня 2010 года КТС полномочным составом, рассмотрев указанное заявление, пришла к выводу, записанному в обжалуемом протоколе заседания комиссии, о нарушении Хаустовой О.А. - ст.28 п.2 Конвенции прав ребенка об обязанности государства обеспечения поддержания школьной дисциплины методами, отражающими уважение человеческого достоинства ребенка, п.п.3.10.6., 3.19.7., 3.20.4. Положения Устава МОУ «БСОШ Номер обезличен» об обязанности педагогических работников уважения личности и человеческого достоинства учеников, правил внутреннего распорядка МОУ «БСОШ Номер обезличен» о запрещении педагогам оказания на учащихся мер физического и психического воздействия. При этом, на указанном заседании комиссии заявление директора или заявление родителя ФИО6 не оглашались, директора или его представитель, ФИО6 на заседании не присутствовали, в протоколе не указаны: фабула и суть совершенных Хаустовой О.А. нарушений, не указаны данные ею объяснения. Комиссия зафиксировала только правовую оценку действий Хаустовой О.А., в том числе неправомерно возложив на нее вину в нарушении ст.28 п.2 Конвенции прав ребенка об обязанности государства соблюдения методов обеспечения поддержания школьной дисциплины.        

Согласно требований ст.385 ТК РФ, комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, если работник самостоятельно не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с руководителем.

Согласно требований ст.381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных актов, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно требований ст.384 ТК РФ, КТС образуются по инициативе работников и (или) работодателя из равного числа представителей работников и работодателя.

Из изложенных требований закона следует то, что работодатель - директор вправе обратиться с надлежаще подписанным заявлением, но не вправе издавать приказы рассмотрении комиссией конкретных заявлений. КТС самостоятельно должна рассматривать трудовые споры, в том числе, давать правовую оценку законности и обоснованности действий работодателя, следовательно – быть независима от его мнения. Кроме этого, п.2 оспариваемого Приказа о проведении бесед с учащимися и родителями по факту, который еще не рассмотрен, суть нарушения в установленном законом порядке не установлена - также не правомерен. Следовательно, приказ директора МОУ «Богучарская средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» Номер обезличен от 17 июня 2010 года необходимо признать несоответствующим требованиям закона.

Согласно требований ст.387 ТК РФ, заявление работника, поступившее в КТС, подлежит обязательной регистрации; спор рассматривается в присутствии заявителя или его представителя, в случае его неявки рассмотрение спора откладывается или снимается с рассмотрения; протокол заверяется печатью комиссии.

Согласно требований ст.388 ТК РФ, КТС принимает решение тайным голосованием, в котором обязательно указывается, в том числе: существо спора, существо решения и его обоснование со ссылкой на закон или иной нормативный правовой акт.

Согласно требований 193 ч.3 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Заявление ФИО6 поступило директору 23 марта 2010 года. 

Из изложенных требований закона при оценке фактически установленных обстоятельств дела следует, что эти требования закона были нарушены, что признала представитель комиссии по трудовым спорам Дворникова О.А., следовательно - протокол заседания комиссии по трудовым спорам МОУ «Богучарская средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» от 19 июня 2010 года необходимо признать несоответствующим требованиям закона.

            Производство по настоящему делу в части исковых требований Хаустовой О.А. к директору МОУ«БСОШ Номер обезличен» Середину С.И. о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 1 000 рублей необходимо в силу требований ст.220 ГПК РФ прекратить в связи с отказом истца от иска.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Хаустовой О.А. – удовлетворить:

 Протокол заседания комиссии по трудовым спорам МОУ «Богучарская средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» от 19 июня 2010 года - признать несоответствующим требованиям закона.

Приказ директора МОУ «Богучарская средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» Номер обезличен от 17 июня 2010 года – признать несоответствующим требованиям закона.

            Производство по настоящему делу в части исковых требований Хаустовой О.А. к директору МОУ«Богучарская средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» Середина С.И. о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 1 000 рублей – прекратить в связи с отказом истца от иска.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья Скоморохов В.В.

...

...

...