Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Богучар 26 марта 2012 г.
Судья Богучарского районного суда Воронежской области Козлов В.В.
при секретаре ФИО5,
с участием истца Токаревой М. А.,
3-его лица: зам. начальникаБогучарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Токаревой М. А. к Цховребову М. Г. и Кодоевой С. Б. об установлении факта, что квартира является частью жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Токарева М.А. обратилась в суд с иском к Цховребову М.Г. и Кодоевой С.Б. о признании права собственности на часть жилого дома общей площадью 54,0 кв.м., в том числе жилой 40,1 кв.м., литера А,а, инвентарный номер 18-117, расположенного по адресу: <адрес>, а также признать право собственности на земельный участок площадью 539 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Токарева М.А. поддержала исковые требования и пояснила, что в соответствии с договором на передачу квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ТОО СХП Дубрава Богучарского района Воронежской области, Цховребов М. Г. и Кодоева С. Б. приобрели на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован специалистом в Медовской сельской администрации 28.04.1994 года.
Согласно вышеуказанному договору квартира имеет общую площадь 56,4 кв.м., в том числе жилую 42,0 кв.м. и расположена на земельном участке площадью 539 кв.м.
Токарева М.А. приобрела у Цховребова М.Г. и Кодоевой С.Б. принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру и земельный участок площадью 539 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от 20.12.2009 г.
Однако, Цховребов М.Г. и Кодоева С.Б. не осуществили государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и не получили свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и квартиру, необходимые для заключения договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества.
Договор купли-продажи Цховребов М.Г. и Кодоева С.Б. обязались заключить в срок до 15 ноября 2011 года. Однако в указанный срок ответчица не смогла переоформить правоустанавливающие документы.
Ответчики не производят заключение договора купли-продажи по настоящее время, мотивируя отказ тем, что у них отсутствуют денежные средства для оформления свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и квартиру.
Фактически купленная Токаревой М.А. квартира, представляет собой часть жилого дома, состоящую из двух жилых комнат площадью 27,6 кв.м., 12,5 кв.м., кухни площадью 13,9 кв.м.. Часть жилого дома имеет общую площадь 54,0 кв.м., жилую площадь 40,1 кв.м., а так же имеет отдельное водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение.
При проведении мероприятий по межеванию земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, его площадь составила 539 кв.м.
Претензий по границам земельного участка у собственников смежных земельных участков нет.
Токарева М.А. обратилась для регистрации прав на недвижимость в Богучарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, но в приеме документов ей было отказано в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.
Ответчики - Цховребов М.Г. и Кодоева С.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ст. 233 ГПК РФ вслучае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истица согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо со стороны ответчика: начальник Богучарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности - ФИО6, не возражал против признания за Токаревой М.А. права собственности на жилой дом и земельный участок.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Токаревой М.А. по следующим основаниям.
Показания истицы подтверждаются данными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что Цховребов М.Г. и Кодоева С.Б. договор купли-продажи обязались заключить в срок до 15 ноября 2011 года. Однако в указанный срок не смогли переоформить правоустанавливающие документы, ссылаясь на то, что у них отсутствуют денежные средства для оформления свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и квартиру.
Согласно кадастровому паспорту на часть жилого дома № 90 от 01.02.2012 г. (л.д.8-13), общая площадь части жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 54,0 кв.м.
Согласно акту согласования границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14), границы земельного участка согласованы правообладателями земельных участков и их представителями.
Согласно сообщения БТИ <адрес> (л.д.16), изменение общей площади части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с 56,4 кв.м. на 54,0 кв.м., жилой с 42,0 кв.м. на 40,1 кв.м. произошло в связи с проведением очередной инвентаризации и изменением порядка учета и подсчета площадей.
Согласно договору о передачи квартиры в общую долевую собственность от 20.04.1994 года (л.д.19-20), Цховребов М.Г. и Кодоева С.Б. приобрели право общей долевой собственности (по 1/2 доли), на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 56,4 кв.м. в том числе жилой 42,0 кв.м.
Из постановления Медовской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации договора на приватизацию квартиры» (л.д.21), следует, что Цховребов М.Г. и Кодоева С.Б. зарегистрировали в общую долевую собственность по одной второй доли приватизированную квартиру в по. Дубрава по <адрес> общей площадью 56,4 кв.м., в том числе жилой 42,0 кв.м.
Согласно сведению администрации Медовского сельского поселения Богучарского муниципального района <адрес> (л.д.23), была допущена техническая ошибка земельного участка с кадастровым номером 36:03:18 00 002:7 <адрес>, правильно по. Дубрава <адрес>.
Из расписки (л.д.24), следует, что Цховребов М.Г. и Кодоева С.Б. получили денежную сумму в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей за квартиру и 5 000 (пять тысяч) рублей за земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, от Токаревой М.А. Договор купли-продажи земельного участка и квартиры обязуются заключить до 15 ноября 2011 года.
Суд учитывает также, что факт, об установлении которого просит заявительница, порождает юридические последствия, иным (внесудебным) способом установлен быть не может, доводы заявительницы логичны, подтверждаются материалами дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Признать за Токаревой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть жилого дома общей площадью 54,0 кв.м., в том числе жилой 40,1 кв.м., литера А,а, инвентарный номер 18-117, расположенного по адресу: <адрес>.
2. Признать за Токаревой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 539 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Козлов