РЕШЕНИЕ

г. Богучар 16 февраля 2011 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жилякова Г.И.,

при секретаре Нежельской И.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Молочкина М.Ю.,

УУМ ОВД по Богучарскому муниципальному району Воронежской области по удостоверению Паукова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Богучарского района Воронежской области на постановление УУМ ОВД по Богучарскому муниципальному району Паукова Ю.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Богучарского района Воронежской области обратился в суд с протестом на постановление УУМ ОВД по Богучарскому муниципальному району Паукова Ю.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на следующие обстоятельства.

УУМ ОВД по Богучарскому муниципальному району Пауковым Ю.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, и назначено административное наказание в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – устное предупреждение.

Указанное постановление противоречит действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статьей 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений наказание в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выноситься постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом в данном случае УУМ ОВД по Богучарскому муниципальному району постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не выносилось.

Кроме того, оснований считать совершенное административное правонарушение малозначительным не имеется, лицо, совершившее административное правонарушение, незаконно освобождено от административной ответственности.

Так, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» на основании статьи 2.9 КРФоАП виновное лицо может быть освобождено от административной ответственности и возможно ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Таким образом, постановление противоречит действующему законодательству, в связи с чем подлежит отмене.

В судебном заседании старший помощник прокурора Богучарского района Воронежской области Молочкин М.Ю. поддержал протест прокурора Богучарского района Воронежской области на постановление УУМ ОВД по Богучарскому муниципальному району Паукова Ю.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по вышеизложенным обстоятельствам, и просит отменить постановление по делу об административном правонарушении УУМ ОВД по Богучарскому муниципальному району Паукова Ю.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОВД по Богучарскому муниципальному району Воронежской области.

УУМ ОВД по Богучарскому муниципальному району Пауков Ю.А. в судебном заседании протест прокурора Богучарского района Воронежской области считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит постановление УУМ ОВД по Богучарскому муниципальному району Паукова Ю.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что УУМ ОВД по Богучарскому муниципальному району Пауковым Ю.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, и назначено административное наказание в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – устное предупреждение.

Указанное постановление противоречит действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статьей 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений наказание в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выноситься постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом в данном случае старшим УУМ ОВД по Богучарскому муниципальному району постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не выносилось.

Кроме того, оснований считать совершенное административное правонарушение малозначительным не имеется, лицо, совершившее административное правонарушение, незаконно освобождено от административной ответственности.

Так, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» на основании статьи 2.9 КРФоАП виновное лицо может быть освобождено от административной ответственности и возможно ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Таким образом, постановление противоречит действующему законодательству, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного суд полагает протест прокурора Богучарского района Воронежской области на постановление по делу об административном правонарушении УУМ ОВД по Богучарскому муниципальному району Паукова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащим удовлетворению, а указанное постановление – подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Богучарского района Воронежской области на постановление по делу об административном правонарушении УУМ ОВД по Богучарскому муниципальному району Паукова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить.

Отменить постановление УУМ ОВД по Богучарскому муниципальному району Паукова Ю.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КРФоАП, и ей назначено на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях устное предупреждение.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.15 КРФоАП на новое рассмотрение в ОВД по Богучарскому муниципальному району Воронежской области

Судья Г.И. Жилякова