к<данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Богучар 17 мая 2011 года Судья Богучарского районного суда Воронежской области Скоморохов В.В., при секретаре Черновой Г.П., с участием заявителя Якущенко В.И. и его защитника – адвоката Богучарского филиала ВОКА Титаренко Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке административный материал в отношении Якущенко В.И., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КоАПРФ, по жалобе Якущенко В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Богучарского района от 23 марта 2011 года, УСТАНОВИЛ: Якущенко В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Богучарского района Воронежской области от 23 марта 2011 года о назначении ему административного наказания, ссылаясь на следующие обстоятельства: Указанным постановлением Якущенко В.И. был лишен права управления транспортным средством на срок 4 месяца на основании ст. 12.15. ч.4 КРФоАП за совершение правонарушения – 22 февраля 2011 года в 11 часов 10 минут на <адрес> плюс 250м <адрес> водитель Якущенко В.И., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, совершил обгон в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен» и в условиях ограниченной видимости с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, данный маневр не был связан с поворотом налево, разворотом и объездом препятствия, нарушил п.1.3. ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч.4 КРФоАП. Якущенко В.И. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что указанного обгона с выездом на встречную полосу движения он не совершал, а совершил опережение по своей полосе движения автомобиля Нива, движущегося по расчищенной от снега правой обочине, что могут подтвердить три свидетеля – ФИО4, ФИО5 и ФИО6, сделанные фотографии дороги; никакого автомобиля «УАЗ» рядом вообще не было; при оформлении административного материала грубо нарушены его права и процедура его оформления. В судебном заседании Якущенко В.И. поддержал свою жалобу по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что потом, кроме сделанных в тот же день фотографий, свидетельствующих о прочищенной обочине, он сделал геодезическую съемку поворота, из которой следует, что в точке <адрес> +<адрес> – его невозможно увидеть с места стоянки автомобиля ГИБДД из-за лесополосы вдоль дороги и поворота. Его автомобиль останавливал инспектор ДПС Курдюков, но не ФИО7, который находился в патрульном автомобиле и вообще не мог видеть этого участка дороги. При составлении протокола, его права ему не разъяснялись, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в данной графе; копия под копирку выданного ему протокола не содержит записи, имеющейся в подлиннике протокола – обязательной для квалификации по этой статье – после слов «обгон запрещен». Понятые расписавшиеся на схеме были остановлены гораздо позже и свидетелями какого-либо движения по дороге являться не могут вообще. Вызванный в судебное заседание заинтересованное лицо инспектор ДПС ФИО7, надлежаще извещенный о его времени и месте, в суд не явился, каких-либо заявлений или ходатайств не представил – судебное заседание проведено в его отсутствие. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 показали, что в указанное время они ехали по служебным обязанностям в автомашине Якущенко В.И. в качестве пассажиров. Водитель Якущенко В.И. совершил опережение по своей полосе движения автомобиля Нива, движущегося по расчищенной от снега правой обочине; никакого автомобиля «УАЗ» рядом вообще не было. Они, как геодезисты, сделали геодезическую съемку поворота, из которой следует, что в точке <адрес> +<адрес> – автомобиль Якущенко В.И. невозможно увидеть с места стоянки автомобиля ГИБДД из-за лесополосы вдоль дороги и поворота. Его автомобиль останавливал инспектор ДПС Курдюков, но не ФИО7, который находился в патрульном автомобиле и вообще не мог видеть этого участка дороги. Никакого автомобиля «УАЗ» рядом вообще не было, он приехал через 2 – 3 минуты после остановки Якущенко В.И. – все свои показания они утверждают категорически. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что двигался в указанное время за автомобилем Якущенко В.И. и также совершил опережение по своей полосе движения автомобиля Нива, движущегося по расчищенной от снега правой обочине, никакого автомобиля «УАЗ» рядом вообще не было. Автомобиль <данные изъяты> госномер № остановили сотрудники ГИБДД, а его – нет, он проехал дальше. Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса и свидетелей, суд считает совокупность всех доказательств достаточной удовлетворения апелляционной жалобы Якущенко В.И. по следующим основаниям: Кроме вышеизложенных доказательств, в судебном заседании были изучены все материалы административного дела в отношении Якущенко В.И., в том числе: - протокол об административном нарушении Якущенко В.И. от 22.02.2011 года, в котором, действительно, отсутствует его подписи в графе о разъяснении прав; копия под копирку выданного ему протокола не содержит записи, имеющейся в подлиннике протокола – обязательной для квалификации по этой статье – обгон не был связан с поворотом налево, разворотом и объездом препятствия. - схема места происшествия, в которой отсутствуют указания расстояния вмененного Якущенко В.И. правонарушения от знака «Обгон запрещен». В случае, указанном на схеме – около указанного знака – сотрудникам ГИБДД, находящимся на примыкании к <адрес>, действительно не будет видно движения каких-либо автомобилей из-за лесонасаждений идущих вдоль поворачивающей дороги. Указанные в схеме понятые не являются свидетелями происшедшего; - геодезическая съемка, приобщенная Якущенко В.И., согласно которой, действительно, дорогу в точке <адрес> + <адрес> – невозможно увидеть с места стоянки автомобиля ГИБДД из-за лесополосы вдоль дороги и поворота, тем более действий водителя по выезду на полосу встречного движения начала или завершения обгона; - фотографии места происшествия о наличии очищенной обочины проезжей части дороги и лесополосы вдоль дороги и поворота, скрывающей возможность визуального наблюдения участка дороги; - протоколы судебных заседаний мирового суда от 11 марта 2011 года, согласно которых были допрошены в качестве свидетелей инспектор ДПС ФИО7 и свидетель ФИО8 о том, что в указанное время в указанном месте водитель Якущенко В.И., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, совершил обгон автомобиля УАЗ под управлением ФИО8 в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен» с выездом на встречную полосу движения, и т.д. Анализируя все доказательства в их совокупности, суд считает невозможным производство категоричного и достоверного вывода о виновности Якущенко В.И. на основании представленных доказательств – фактически только показаний инспектора ДПС ФИО7 и ФИО8 - механика гаража РОВД о произведенном Якущенко В.И. обгоне с выездом на полосу встречного движения, при наличии сразу заявленных Якущенко В.И. доводов о несовершении такового обгона и написании своего такого же объяснения, категорическом подтверждении его показаний тремя очевидцами происшедшего ФИО4, ФИО5 и ФИО6, и доказанной в суде объективной невозможностью полного визуального наблюдения скрытого за поворотом с лесополосой участка дороги места движения автомобиля Якущенко В.И. Совокупность всех указанных обстоятельств признается судом достаточной для удовлетворения апелляционной жалобы Якущенко В.И. и отмены постановления мирового судьи судебного участка № Богучарского района от 23 марта 2011 года за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно требований ст.30.7. ч.1 п.3 КРФоАП, в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд выносит решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и прекращении производства по делу. Руководствуясь ст.ст. 24.5 п.1 и 30.7 ч.1 п.3 КРФоАП, суд РЕШИЛ: Отменить постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Богучарского района Воронежской области 23 марта 2011 года о назначении административного наказания Якущенко В.И. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Производство по данному административному материалу в отношении Якущенко В.И. по ст.12.15. ч.4 КРФоАП прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Судья В.В.Скоморохов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>о