<данные изъяты>                                                                                                                            

РЕШЕНИЕ

г. Богучар                                     22 мая 2012 г.

     Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Демченко О.А.,

при секретаре Олейниковой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Степового С.П.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Ярошенко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Степового С.П. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Богучарского района Воронежской области от 23.04.2012г. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Степовой С.П. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Богучарского района Воронежской области от 23.04.2012г. о назначении административного наказания, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Богучарского района Воронежской области от 23.04.2012г. Степовой С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением Степовой С.П. не согласен и считает его подлежащим отмене, ссылаясь на те обстоятельства, что постановление вынесено с нарушением норм права, а также ошибочной оценкой судом фактических обстоятельств дела и неверной оценкой свидетельских показаний. В ходе рассмотрения дела мировым судьей не учтены требования ст. 1.5 КРФоАП. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В ходе рассмотрения дела в суде были опрошены свидетели, указанные в протоколах в качестве понятых: ФИО4 и ФИО5. Оценивая показания, данные в судебном заседании этими свидетелями, мировой судья не дает должной оценки и не приводит в постановлении их пояснения относительного того, что ни одному не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КРФоАП. Кроме того, как следует из показаний тех же свидетелей, они не слышали и не могли слышать от Степового С.П. запах алкоголя, однако ими подписан акт освидетельствования, в котором указан данный критерий. Также и ФИО4 и ФИО5 пояснили, что в их присутствии прибор не собирался, а был уже собран, т.е. съемный мундштук, замена которого должна производиться при каждом новом освидетельствовании. Свидетели также подтвердили, что Степовой С.П. продувал прибор неоднократно. Однако в акте и в протоколах это не отражено. Чем была обусловлена необходимость того, чтобы Степовой С.Г. повторно продувал прибор ни понятым, ни Степовому С.Г. не разъяснялось. Такие действия ИДПС противоречат требованиям ст. 1.6 КРФоАП. Повторное освидетельствование возможно только в медицинском учреждении. При указанных обстоятельствах, с учетом того, что Степовой С.Г. в соответствии со ст. 1.5 КРФоАП не обязан доказывать свою невиновность, а также неполноты исследования и оценки мировым судьей всех обстоятельств дела Степовой С.Г. считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.

В судебном заседании Степовой С.Г. и его представитель Ярошенко А.И. поддержали апелляционную жалобу по изложенным основаниям и просили суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Богучарского района Воронежской области от 23.04.2012г., производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Богучарского района Воронежской области от 23.04.2012г. Степовой С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № - 23 февраля 2012 года в 08 часов 20 минут в <адрес>, гражданин Степовой С.П. управлял автомобилем ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, совершенного Степовым С.П. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии № от 23.02.2012г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 23.02.2012г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 23.02.2012г.;

объяснением Степового С.П. от 23.02.2012г. согласно которому - Степовой С.Г. 23.02.2012г. управлял автомобилем ВАЗ-2108, гос. номер №. На <адрес> был остановлен инспектором ДПС. В присутствии двух понятых продул прибор АКПЭ-01М №, который показал алкоголь при выдохе 0,035мг/л. С результатом освидетельствования Степовой С.П. согласен, так как накануне выпил вина.

Мировым судьей судебного участка № 1 Богучарского района Воронежской области в соответствии с требованиями КРФоАП всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело №г. об административном правонарушении в отношении Степового С.П..

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Богучарского района Воронежской области от 23.04.2012г. о назначении административного наказания Степовому С.П..

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Богучарского района Воронежской области от 23.04.2012 года о назначении Степовому С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степового С.П. - без удовлетворения.

Судья                                            О.А.Демченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>