Приговор 158-2



К О П И Я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела

с. Богучаны Красноярского края «22» апреля 2010 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Колпакова И.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Богучанского района Забелиной О.М.,

подсудимого Н.,

защитника Крамаренко Г.А., представившей удостоверение № 1329 и ордер №040571,

при секретаре Архиповой И.С.,

а также потерпевших Л. и С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Н., родившегося в п. С. Северо-Казахстанской области, лица без гражданства, образование основное среднее, холостого, детей нет, неработающего, несудимого, проживающего в с. Богучаны Красноярского края, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он 26 декабря 2009 г. около 2 часов, находясь в квартире дома по ул. К. в с. Богучаны Красноярского края, тайно похитил принадлежащую Л. куртку - пуховик чёрного цвета стоимостью 5000 рублей и принадлежащий С. сотовый телефон «BenQ Siemens» стоимостью 5000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Л. и С. значительный ущерб.

Подсудимый Н. виновным себя в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, а также то, что судом установлено, что подсудимый Н. согласен с предъявленным ему обвинением, настаивает на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство о рассмотрении дела в указанном порядке заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшие Л. и С. обратились к суду с письменными ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении Н. в связи с примирением потерпевших с подсудимым и тем, что последним им был полностью возмещён причинённый преступлением ущерб.

Выслушав государственного обвинителя, полагавшего ходатайства потерпевших о прекращении дела подлежащими удовлетворению, подсудимого Н., согласившегося на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон, его защитника, полагавшего ходатайства потерпевших подлежащими удовлетворению, а уголовное дело - прекращению по указанному основанию, суд находит указанные ходатайства потерпевших подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Н., было совершено им впервые и является преступлением средней тяжести.

Подсудимый примирился с потерпевшими и вернул им похищенное, загладив, таким образом, причинённый им вред, что подтверждается заявлениями потерпевших.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: - куртку-пуховик, переданную потерпевшему Л., и телефон «BenQ Siemens», переданный потерпевшей С., оставить соответственно Л. и С.

От уплаты процессуальных издержек в сумме 2148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей 25 копеек в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счёт средств федерального бюджета адвокату Куделиной Н.С. за защиту Н. на предварительном следствии по назначению следователя в сумме 1611 рублей 25 копеек (лл.д.155-156), а также адвокату Крамаренко Г.А. за защиту Н. в суде по назначению суда в сумме 537 рублей Н. освободить.

Копии настоящего постановления направить Н., потерпевшим Л., С. и прокурору Богучанского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Колпаков И.Ю.