ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2010 года с. Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Голобородько Ю.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Богучанской районной прокуратуры Селезневой Е.А., подсудимого М., защитника подсудимого адвоката Макаровой Т.Р. представившего удостоверение № и ордер № от года, подсудимого И. защитника подсудимой адвоката Крамаренко Г.А. представившей удостоверение № и ордер № от года, при секретаре К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :
М родившегося дд.мм.гг в ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей нет, работающего по договорам, военнообязанного, проживающего без регистрации на съемной квартире в ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ
И дд.мм.гг рождения уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО «А» монтажником, проживающего ..., ранее судимого :
1. 28.11.2000 года Богучанским районным судом по ч.1 ст.131 УК РФ к 4 года лишения свободы, освобожден 27.08.2004 года по отбытию срока.
2. 01.09.2006 года Богучанским районным судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 31.05.2007 года по отбытию срока.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛМ. и И. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:
27.09.2009г. около 19 часов 30 минут в п. О Богучанского района Красноярского края М. и И., находясь в квартире дома по ул. В. у Р., выдвинули Р. требование о передачи им денег. Р. отрицала наличие у нее денег. После чего М. нанес Р. один удар ладонью по лицу и один удар по голове свернутым в рулон паласом, причинив ей физическую боль. После чего М. и И, повалили на пол Р. И, взяв утюг подключил его к электрической сети и когда утюг раскалился, передал его М. Удерживая Р. на полу, М. и И, повторно выдвинули последней требование выдать им деньги. Р. продолжала отрицать наличие у нее денег. И. и М, продолжали удерживать ее на полу, при этом М. два раза приложил раскаленный утюг к правой ноге Р, одетой в спортивные брюки. Не удовлетворившись произведенным эффектом ожога ноги, М. поднял брюки Р. И. продолжал удерживать Р. на полу, и М. четыре раза приложил раскаленный утюг к открытым участкам кожи левой ноги Р, которая кричала от боли и просила прекратить их действия. Р, испугавшись за свою жизнь, угрозу применения насилия восприняла реально и указала что деньги находятся у ее сожителя Д. Удовлетворившись ответом Р, М. и И, с места преступления скрылись. В результате своих действий М. и И. причинили Р. телесные повреждения в виде участков эрозии кожи - ожогов, 2 на правой ноге и 4 на левой, которые согласно приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 г. отнесены к критериям характеризующим квалифицирующий признак -кратковременное расстройство здоровья и по указанному признаку, согласно правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как легкий вред здоровью.
Кроме того, М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
27.09.2009г. около 20 часов М, подойдя к Д., находившемуся во дворе дома квартиры по ул. Л. в п. О. Богучанского района Красноярского края, потребовал выдать ему деньги, на что последний ответил ему отказом. С целью подавления воли Д. к сопротивлению, М. высказал последнему угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, пояснив, что в случае отказа выдать ему деньги, у Д. будут проблемы. Д, испугавшись применения насилия, так как М. был не один, передал М. в руки, имеющиеся у него деньги в сумме 3000 рублей. М. открыто похитив у Д. деньги, с места преступления скрылся, использовав их по своему усмотрению, причинив тем самым Д. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Кроме того, М. и И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
27.09.2009г. около 20 часов 20 минут М. и И., остановившись возле Д, проходящего возле дома № по ул. С. п. О. Богучанского района Красноярского края, подошли к нему, и потребовали выдать им деньги, на что последний ответил отказом. С целью подавления воли Д. к сопротивлению, И. и М. высказывали в адрес Д. угрозы применения насилия, так же М. нанес Д. один удар кулаком по голове, и один удар ногой под ногу, причинив последнему физическую боль, от чего Д. упал на землю. С целью прекратить дальнейшее его избиение, Д. передал М. в руки, имеющиеся у него деньги в сумме 2500 рублей. М. с И. открыто похитив у Д. деньги, с места преступления скрылись, использовав их по своему усмотрению, причинив тем самым Д. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Подсудимый М. виновным себя, по эпизоду разбойного нападения на Р. признал полностью, по эпизодам открытого хищения денежных средств у Д. 27.09.2009г. около 20 часов признал полностью, по эпизодам открытого хищения денежных средств у Д. 27.09.2009г. около 20 часов 20 минут признал частично, а именно что грабеж у Д. совершал он один без И.
Подсудимый И. виновным себя, по эпизоду разбойного нападения на Р. признал полностью, по эпизоду открытого хищения денежных средств у Д. 27.09.2009г. около 20 часов 20 минут не признал.
Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимых М. и И. в инкриминируемым им деяниях установлена и подтверждена следующими доказательствами:
Показаниями в судебном заседании подсудимого М. о том в конце сентября, число не помнит на такси он с И. поехали в п. О. к Р. и Д, целью забрать у них наркотики и деньги, которые те выручили с продажи наркотиков. Так же с ними поехал К. В п. О. к Д. и Р. они приехали около 19 часов 30 минут и сразу зашли к ним домой. Он и И. обращаясь к Р. и Д. сказали, что им точно известно, что у них есть и наркотики, и деньги от их продажи, но те отрицали, сказав при этом что есть доза только для себя. Р. вынесла уже набранный шприц и передала его К, после этого К. ушел. Они с И. продолжали настаивать на выдачи им наркотиков. Р. с Д. вышли из квартиры и через несколько минут Р. вернулась одна, без Д, у нее в руках был сверток из фольги из-под сигарет с героином. Он и И. употребили героин. После этого он с И. стали требовать у Р. выдать им деньги за вырученные наркотики, Р. продолжала отрицать наличие денег, наркотиков, сказала, что не знает где Д. После чего он разозлившись на Р. ударил ее ладонью руки по лицу, затем он взял, лежащий на полу свернутый в рулон палас и ударил им по голове Р, так как она не хотела говорить правду. После чего они положили Р. на пол и удерживали ее, а И. включили утюг в розетку после того как утюг нагрелся он стал прикладывать утюг к голени ноги Р, через брюки, в которые она была одета, при этом он ее спрашивал где деньги. Р. пыталась освободится и в ходе этого штаны задрались и тогда он приложил утюг к открытой голени Р, при этом он сам обжегся утюгом. И. в это время продолжал удерживать Р. Сколько раз он приложил утюг к ногам Р. точно не помнит, после этого Р. сказала, что деньги находятся у Д. а он пошел к Г. Отпустив Р. они поехали искать Д. домой к Г. Д. находился во дворе у последней. Он позвал Д, тот подошел. Он сказал Д, что ему известно о том, что тот продал наркотики и у него есть деньги и потребовал у Д. выдать ему деньги, при этом высказал последнему угрозу пояснив, что в случае отказа выдать ему деньги, Д. будет плохо. Д. ответил, что займет деньги у Г. и зашел на веранду дома, после этого Д. вышел и подал ему 3000 рублей. Он забрал деньги и они уехали. По дороге они заезжали в магазин купить сигареты, в магазине он встретил знакомого который рассказал ему, что сегодня покупал у Д. наркотики. После этого он решил что Д. отдал ему не все деньги. Выезжая из п.О. он увидел идущего Д. Они остановились. Он и И. вышли из машины, он подошел к Д. а И. пошел в туалет после чего так же пошел к Д. Он потребовал у Д. отдать все деньги. И. тоже что-то сказал Д, но о чем-то о своем дословно не помнит. Д. ответил, что денег нет. Он разозлился и ударил Д. кулаком по груди или по лицу, точно не помнит, после чего повалил Д. на землю. Д. упал, затем сам встал и достал из куртки 2500 рублей, и передал их ему. После этого Д. ушел, а он и И. вернулись в машину. В содеянном раскаивается.
Показаниями в судебном заседании подсудимого И. о том что в конце сентября 2009 года он М. и К. поехали в п.О. так как знали, что проживающие там Р. и Д, торгуют наркотическими средствами. На такси они приехали в п.О. домой к Р. и Д. Он, М, К. зашли в квартиру. К. поговорил с Р. и она вынесла ему одну дозу. После чего К. ушел. После этого они с Д. потребовали у Р. и Д. наркотики и вырученные за них деньги. Р. с Д. вышли на улицу, вернулась Р. одна с небольшим количества героина, который они с М. употребили. Он и М. ждали когда вернется Д, чтобы забрать у того деньги, вырученные от продажи наркотиков. М. спросил у Р. где у них еще наркотики и деньги от продажи наркотиков. Та ответила, что ничего нет. После чего М. ударил Р. рукой по лицу. Затем он включил в розетку утюг. Р. сказала, что у нее сильно болит живот и сама упала на пол, после чего он передал М. утюг и тот стал разогретый утюг прикладывать к ногам Р, куда именно и сколько раз, он не смотрел. Во что была одета Р, он точно не помнит. Р. кричала, говорила, что у нее ничего нет, все находится у Д. который пошел к Г. После чего они вышли из квартиры и поехали искать Д. Возле дома Г. он и М. вышли из машины. М. зашел в ограду и позвал Д, который находился во дворе. Он находился примерно в 15 метрах от М. и Д. О чем те разговаривали, он не слышал, покурив вернулся в машину. Он видел что Д. заходил в дом, передавал ли он деньги М, не видел. Когда М. сел в машину они поехали на выезд из поселка, по дороге заезжали в магазин за сигаретами. На одной из улиц они снова увидели идущего но дороге Д, и остановились возле него. Они с М. вышли. Он пошел в туалет, а М. подошел к Д, после чего он то же подошел к Д. и сказал ему, что «на зоне его уже давно ждут так как из-за него село много людей». Д. передал М. какой-то небольшой предмет, что именно из-за темноты, он не разглядел. Бил ли М. Д. он не видел. Он у Д. деньги не требовал, и не бил.
Вина подсудимых М. и И. в инкриминируемым им деяниях подтверждается следующими доказательствами :
Эпизод по факту разбойного нападения на Р.
Виновность подсудимых М. и И. в совершении нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями в судебном заседании потерпевшей Р. о том, что она проживает с Д. и они оба периодически употребляют героин. 27.09.2009. около 19 часов 30 минут к ним домой зашли К, И, М. Ее сожитель Д. ушел после их прихода. К. спросил у нее есть ли у нее наркотики. Она ответила что только одна доза для себя и отдала ее К, после чего он ушел. М. и И. продолжали требовать у нее деньги или наркотики. После этого М. нанес ей один удар ладонью по лицу, после чего свернутым в рулон паласом в котором находился металлический прут М. ударил ее по затылку. Затем И. и М. в зале повалили ее на пол. М. стал удерживать ее руками, не давая вставать, И. прижал коленом ноги ее руку к полу. И. включил утюг, и передал его М. который приставил утюг к ее ноге одетой в спортивные брюки, при этом они оба требовали, чтобы она выдала деньги. Она повторяла, что денег нет. М. откинул брючину и посмотрел, что ожог не сильный. После чего М. приложил горячий утюг к обнаженной голени левой ноге - 4 раза, ей было больно она кричала и испугалась за свою жизнь и сказала что деньги находятся у Д, который пошел к Г., после чего И. и М. отпустили ее и ушли. Позже, пришел Д, который сообщил, что его встретили М. и И, избили его и забрали деньги сначала 3000 рублей потом 2500 рублей. У Д. был синяк на руке и ноге.
Материалы по факту незаконного сбыта наркотических средств в отношении Р. выделены из уголовного дела в отдельное производство. (т. 1л.д. 191-192)
Показаниям в судебном заседании потерпевшего Д. о том что он сожительствует с Р. 27.09.2009г. около 19 часов 30 минут к ним домой зашли К, И, М., которых они ранее знали, отношения с ними были всегда нормальные. Он пошел домой к Г., топить баню, вернулся домой спустя более часа, и увидел, что у Р. ожоги на ногах, синяк под левым глазом. Она пояснила, что И. с М. пытали ее утюгом, требовали деньги и наркотики и она им призналась что наркотиков нет, а деньги находятся у него.
Материалы по факту незаконного сбыта наркотических средств Д. выделены из уголовного дела в отдельное производство. (т. 1л.д. 191-192)
Показаниями в судебном заседании свидетеля К., о том, что в сентября 2009 г., точной даты не помнит, он вместе с И. и М, на такси приехали в п.О. к Р. и Д, чтобы приобрести у тех героин. Когда они приехали в п. О. сразу пришли к Р. и Д. домой. Он спросил у Д. и Р. героин, Р. ответила, что героина мало, даст его только ему. Р. принесла ему героин, который он в ее присутствии сразу употребил. После этого он вышел на улицу. М. и И. оставались в квартире, в какой момент ушел Д. он не заметил. М. и И. долго не было, он пошел за ними, услышал доносящиеся из квартиры крики Р. Он постучался в дверь, ее открыл М, он сказал М, что пора ехать.
По факту разбойного нападения на Р. в отношении К. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. (т. л.д. 112-113)
Данными содержащимися в протоколе допроса свидетеля К. (т.1л.д. 114-116) оглашенного в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ согласия сторон, на предварительно следствии показавшего что он в конце сентября 2009г., вечером на улице В. в п.О. он встретил соседей Р. и Д. Те рассказали, что полчаса назад к ним приезжали молодые люди из с.Б, которые требовали у Р. наркотики и прижигали ее утюгом в их квартире. Р. показала ногу, на голени которой было два ожога. Д. сказал, что те же молодые люди у него что-то забрали, что именно, он забыл. Д. и Р. попросили разрешения переночевать у него дома, т.к. боялись оставаться дома из-за того, что молодые люди из с. Б. могут вернутся.
Данными содержащимися в протоколе допроса свидетеля С. (т.1л.д. 117-119) оглашенного в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ согласия сторон, на предварительно следствии показавшей, что Р. является ее дочерью и сожительствует с Д. Они проживают отдельно от нее в одном поселке. 21.09.2009 г. она вернула Д. долг в размере 10000 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей. 27.09.2009 г. она дочь не видела, а спустя 2 дня при встрече на дочери увидела ожоги на голенях, а под левым глазом - кровоподтек. Дочь пояснила, что ее ударяли и жгли утюгом молодые люди из с. Б.
Кроме того изложенное объективно подтверждается сведениями содержащимися в протокол осмотра места происшествия от 07.10.2009 года из содержания которого следует, что преступление совершено в квартире, находящейся по адресу: п. О. ул. В. Богучанского района Красноярского края. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: электрический утюг, спортивные брюки, женская заколка. (т. 1 Л.Д. 17-25)
Данными содержащимися в протоколе осмотра предметов от 25.10.2009 года из содержания которого следует, что осмотрены, изъятые при осмотре места происшествия из квартиры, находящейся по адресу: п. О. ул. В. Богучанского района Красноярского края, спортивные брюки, женская заколка которые были на потерпевшей Р. в момент разбойного нападения и электрический утюг, которым Р. были причинены телесные повреждения. (т. 1 Л.Д. 78-80)
Сведениями содержащимися в заключении трассологической судебной экспертизы №231 от 06.11.2009 г., согласно которой, на брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия (в которых была одета Р.) обнаружены повреждения на правой вставке - от воздействия (контактное действие) нагретого тела и могли быть образованы предоставленным на исследование утюгом, изъятым при осмотре места происшествия (т. 1л.д. 88-93)
Данными содержащимися в заключении судебной медицинской экспертизы №112 от 20.10.2009 г., согласно которой при обследовании 08.10.2009 г. у Р. были выявлены повреждения в виде участков эрозии кожи - ожогов 2 на правой ноге и 4 на левой. Повреждения могли быть причинены от локального воздействия высокой температуры, возможны от воздействия раскаленного металлического предмета (предметов). Ориентировочно срок получения повреждений - не менее 5 и не более 20 суток ко времени обследования 08.10.2009 г. Повреждения в виде ожогов ног каждое по отдельности и всех в комплексе вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1. раздела №2 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак - кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) повреждения в виде ожогов ног, каждого ожога в отдельности и всех в комплексе, квалифицируется как легкий вред здоровью. (т. 1л.д. 43-45)
Данными содержащимися в заключении судебной медицинской экспертизы №367 от 19.10.2009 г., согласно которой при обследовании 15.10.2009 г. у М. имелись повреждения в виде рубцов на тыльной поверхности левой кисти (1), на тыльной поверхности правой кисти (2), которые явились следствие заживления ран. Повреждения могли быть причинены в срок более 14 дней, но менее 1 месяца. Обнаруженные у М. телесные повреждения в виде ран па тыльной поверхности обеих кистей вызвали кратковременную нетрудоспособностью продолжительностью до 21 дня, что согласно приказа МЗ и СР 194н от 24.04.2008 г. (п.8) отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) установленные у М. повреждения как в совокупности так и раздельно квалифицируются как легкий вред здоровью человека. (т. 1л.д. 104-106)
Эпизод пол факту открытого хищения у Д. денежных средств в размере 3000 рублей.
Виновность подсудимого М. в совершении грабежа денежных средств у Д. подтверждается следующими доказательствами :
Показаниями в судебном заседании потерпевшего Д. о том что он проживает с Р., и они оба употребляют героин. 27.09.2009г. вечером к ним домой приехали их знакомые К, И, М. Спустя 5 минут он ушел домой к Г. топить баню. Около 20 часов, он находился во дворе у Г, когда подъехал автомобиль из которого вышли М. и И. М. подойдя к нему потребовал, чтобы он дал ему деньги от продажи наркотиков, так как Р. сказала что деньги у него, и если он не хочет проблем, то должен их отдать. Он воспринял это как угрозу физической расправой, так как понимал, что М. не один, испугавшись что его будут бить он сказал, что займет деньги у Г. и зашел на веранду дома, где достал из своего внутреннего левого кармана 3000 рублей купюрами. Выйдя с веранды дома, передал деньги М. И. в данном разговоре не участвовал, а стоял в стороне. Затем М. ушел, сел в машину и они уехали. После этого он пошел домой.
Показаниями с судебном заседании свидетеля Г., о том что 27.09.2009 г.
вечером пришел Д, что бы затопить баню, так как она их с Р. пригласила. Спустя 30-40 минут она слышала как к ее дому подъехал легковой автомобиль. К ней во двор вошел М. и подозвал Д, который находился в ограде дома. Она вошла в дом, а Д. и М. остались во дворе. Через некоторое время в веранду дома зашел Д. и сказал, что якобы займет у нее 3000 рублей, она согласилась. Д. из кармана куртки вынул 3000 рублей купюрами и вышел на улицу к М. после этого она зашла в дом. Потом она услышала, как автомобиль отъехал, она вышла во двор, но ни М, ни Д. там не увидела. На следующий день она встретилась с Р, у которой на ногах были свежие ожоги. Р. пояснила, что накануне ее пытали утюгом.
Показаниями в судебном заседании потерпевшей Р. которая пояснила, что она проживает с Д. 27.09.2009. около 19 часов 30 минут к ним пришли их знакомые К, И, М. Ее сожитель Д. ушел к Г. топить баню, примерно через час Д. вернулся и сообщил, что когда он находился в ограде дома у Г. к нему подъехал М. угрожал ему и требовал дать деньги, после чего он отдал М. 3000 рублей.
Показаниями в судебном заедании свидетеля К. о том что в конце сентября 2009 г., он вместе с И. и М. приехали в п. О. к Р. и Д. Там у Р. он употребил героин. После того они уехали, по дороге они останавливались и М. с И. выходили из машины. Когда на следующий день он приехал в п.О. и встретил Д. с Р, узнал от последних, что М. и И. забрали у Д. деньги.
По факту открытого хищения денежных средств у Д. в отношении К. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. (т. л.д. 112-113)
Данными содержащимися в протоколе допроса свидетеля С. (т.1л.д. 117-119) оглашенного в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ согласия сторон, на предварительно следствии показавшей, что ее дочь Р. сожительствует с Д. 21.09.2009 г. она вернула Д. долг в размере 10000 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей. 27.09.2009 г. она дочь не видела, а спустя 2 дня при встрече с дочерью она узнала, что молодые люди из с. Б. у Д. похитили более 5000 рублей.
Кроме того изложенное объективно подтверждается сведениями содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 20.10.2009 года из содержания которого следует. что преступление совершено во дворе дома. находящегося по адресу п.О. ул.Л. Богучанского района Красноярского края. (т.1л.д.130-135)
Эпизод пол факту открытого хищения у Д. денежных средств в размере 2500 рублей.
Показаниями в судебном заседании потерпевшего Д. о том что 27.09.2009г. около 19 часов 30 минут к ним домой, где он проживает с Р, приехали К, И, М. Спустя 5 минут после прихода последних он ушел к Г. топить баню. Около 20 часов он пошел домой и на ул.С. возле него остановился автомобиль из которого вышли М. и И, которые оба подошли к нему. М. опять начал требовать у него деньги, сказав при этом, что он отдал ему не все деньги. И. стоящий рядом так же высказывал в его адрес угрозы, о том что его давно ждут на зоне, так как он посадил много людей. После этого М. ударил его один раз кулаком по голове и одновременно уронил его на землю. И. в это время стоял возле М. Угрозу от М. и И. он воспринял реально, испугался что они могут продолжить его избиение, а так же что ране М. угрожал ему и он был вынужден отдать ему деньги. После чего, он достал из своей куртки деньги в сумме 2500 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей. Деньги он отдал М. Получив деньги, М. и И. сели в машину и уехали.
Показаниями в судебном заседании потерпевшей Р. о том, что 27.09.2009. около 19 часов 30 минут к ней и ее сожителю Д. пришли их знакомые К, И, М. Ее сожитель Д. ушел к Г. топить баню. В последствии когда Д. вернулся он рассказал, что его встретили М. и И, когда он шел от Г. домой, избили его и забрали деньги в сумме 2500 рублей. У Д. был синяк на руке и ноге.
Показаниями в судебном заседании свидетеля К. который пояснил, что в конце сентября 2009 г., он вместе с И. и М. приехали в п. О. к Р. и Д. Так как там он употребил наркотики, то плохо помнит происходящее. Когда они возвращались домой в п. О, М. и И. выходили из машины. Вернулись вместе спустя 10 минут. Когда на следующий день он приехал в п.О. и встретил Д. с Р, узнал от последних, что М. и И. забрали у Д. деньги.
По факту открытого хищения денежных средств у Д. в отношении К. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.(т. 1л.д. 112-113)
Данными содержащимися в протоколе допроса свидетеля С. (т.1л.д. 117-119) оглашенного в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ согласия сторон, на предварительно следствии показавшей, что ее дочь Р. сожительствует с Д. 21.09.2009 г. она вернула Д. долг в размере 10000 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей. 27.09.2009 г. она дочь не видела, а спустя 2 дня при встрече с дочерью она узнала, что молодые люди из с. Б. у Д. похитили более 5000 рублей.
Кроме того изложенное объективно подтверждается сведениями содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 20.10.2009 года из содержания которого следует, что преступление совершено на участке местности находящегося напротив дома расположенного по адресу п.О. ул. С. Богучанского района Красноярского края. (т.1л.д.160-163)
Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности М. и И. в совершенных ими деяниях.
Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых М. и И. по предъявленному обвинению.
Деяния подсудимого М. суд квалифицирует по ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Деяния подсудимого И. суд квалифицирует по ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья
К отрицанию подсудимым И. вины по эпизоду открытого хищения у Д. денежных средств в размере 2500 рублей, а так же к утверждениям подсудимого М. о том, что он один совершил открытое хищение 2500 рублей у Д. суд относится критически как к надуманным и ложным и расценивает как желание подсудимого И. избежать наказание и желание подсудимого М. взять всю ответственность содеянного на себя тем самым оправдать действия И., так как из материалов дела следует, что показания потерпевшего Д. и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Показания потерпевшего Д. том, что когда на ул. С. М. требовал у него деньги и применил в отношении него физическое насилие, а И. в это время стоял рядом и так же высказывал в его адрес угрозы, подтверждаются письменными доказательствами изложенными выше, а также показаниями в судебном заседании самого И, о том что он угрожал Д.
При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении И. и М, данного преступления, именно в составе группы лиц по предварительному сговору.
Доводы защитников подсудимых, что о том, что подсудимые М. и И. активно способствовали раскрытию данных преступлений, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Определяя вид и меру наказания подсудимым М. и И. суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновных, то что по месту жительства М. характеризуется отрицательно (Т.2л.д.82,83), И. по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2л.д.116, 117) а по месту работы характеризуется положительно ( т.1л.д.125), суд учитывает что М. и И. совершили преступления относящихся к категории тяжких, так же суд учитывает признание вины М.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого М. судом не установлено.
Суд признаёт смягчающим наказание подсудимого И. наличие у него малолетнего ребенка 2005 года рождения.
Отягчающим наказание подсудимого И. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
В совокупности с данными о личности виновных, тяжести совершенного преступления, мотивов и целей его совершения, суд приходит к выводу что исправление подсудимых М. и И. возможно только в условиях изоляции их от общества,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ
и назначить ему наказание :
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний М. окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения М. оставить прежнюю - содержание под стражей, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания М. исчислять с 10 февраля 2010 года, зачесть в рок отбывания наказания содержание М. под стражей с 14.10.2009 года по 10.02.2010 года.
И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание :
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний И. окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения И. оставить прежнюю - содержание под стражей, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания И. исчислять с 10 февраля 2010 года, зачесть в срок отбывания наказания содержание И. под стражей с 14.10.2009 года по 10.02.2010 года.
Взыскать с М. в пользу федерального бюджета, судебные издержки за участие по назначению, адвоката Макаровой Т.Р. за участие на предварительном следствии в сумме 8604 рубля и в судебном разбирательстве в сумме в сумме 6444 рубля.
Взыскать с И. в пользу федерального бюджета, судебные издержки за участие по назначению, адвоката Крамаренко Г.А. за участие на предварительном следствии в сумме 3764 рубля 25 копеек и в судебном разбирательстве в сумме в сумме 2685 рублей.
Вещественные доказательства : спортивные брюки, заколка, электрический утюг -хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Богучанскому району - вернуть законному владельцу Р. ; Паласа находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Р. - вернуть законному владельцу Р.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10 суточный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Богучанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья Ю.Н. Голобородько