15 января 2010 г. с. Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Людвиковский В.А.,
с участием государственного обвинителя Верхотуровой Т.Н.,
Подсудимого К,
Защиты в лице адвоката Е., представившего удостоверение № и ордер№,
Потерпевшей В.,
Представителя потерпевшей адвоката К., представившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре Н.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
К, родившегося года в ..., гражданина России, образование среднее, не женатого, военнообязанного, работающего у ИП «И» мастером лесозаготовок, проживавшего в ..., ранее судимого 04.07.2000 года Богучанским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 17.09.2007 года, неотбытый срок - 3 года 6 месяцев 23 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
01.01.2009 года в ... около 07 часов К. находился вместе с Л. в летней кухне квартиры ..., где они совместно употребляли спиртное. В процессе употребления спиртных напитков Л вышел из помещения летней кухни и войдя обратно через некоторое время, держал в правой руке неустановленный следствием пистолет, внешне напоминающий пистолет «Макарова». Данным пистолетом Л начал беспричинно угрожать К. убийством, при этом произвел два выстрела в стену летней кухни, держа пистолет рядом с головой К. Угрозу убийством со стороны Л. К воспринял реально и с целью предотвращения дальнейших противоправных действий со стороны Л., встал из-за стола, взял левой рукой правую руку Л., в которой находился пистолет, и произвел скручивание кисти правой руки Л. в сторону от себя, при этом взяв со стола правой рукой кухонный нож, нанес им один удар в область шеи Л., причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения шеи, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением правой общей сонной артерии, яремной вены, правой подключичной артерии, вызвавшего обильную кровопотерю, от которых Л. скончался на месте.
Вину в совершении преступления, а именно в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, К. не признал.
По существу дела К. в судебном заседании пояснил, что умысла на убийство Л. у него не было. После того, как Л. в процессе распития с ним спиртного принес пистолет и произвел два выстрела в стену около его головы, и направил пистолет в его сторону, К реально воспринял для себя угрозу убийством со стороны Л., и поднявшись из-за стола своей левой рукой выкрутил правую руку Л., в которой находился пистолет, и опасаясь за свою жизнь, так как Л освободил свою руку из его захвата, схватил со стола первое что попалось ему под руку, а это был кухонный нож, и ударил им Л. в шею.
Вина К. в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны, подтверждается следующими доказательствами.
- Показаниями потерпевшей В., которая пояснила, что является женой Л, которого характеризует с положительной стороны, как спокойного и уравновешенного человека, агрессии как в семье, так и к посторонним лицам никогда не проявлял, спиртными напитками не злоупотреблял, в последнее время работал государственным инспектором лесного контроля по Красноярскому краю.
К приходится ей двоюродным братом и проживает в п. О в Богучанском районе, неоднократно ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за убийство.
01.01.2009г около 06 часов утра она совместно с Л и К после встречи нового года поехали к ним домой. По дороге К просил Л, что бы тот увез его домой в п. О, на что Л и она предложили ему остаться у них дома, переночевать, и К согласился. Дома предложили К расположиться в летней кухне, находящейся на дворовой территории, К согласился. Какого либо конфликта между ним и Л не было. К и Л остались в летней кухне, пили пиво, а она пошла в дом и легла спать.
01.01.2009г она проснулась от криков, что горит летняя кухня. Она выбежала на улицу, и обнаружила, что горит летняя кухня, в которой оставались Л и К. Л дома не было, и она не знала где он. Когда стала звонить Л на мобильный телефон, то он был вне зоны доступа, она не знала где он. Тогда она закричала, что в избушке люди. Пожарный открыл дверь кухни, внутри было пламя, а на полу она увидела лежащего Л.
-Показаниями свидетеля И., которая будучи допрошенной на предварительном следствии пояснила что К., 01.01.2009 года пришёл к ней домой около 08-00 часов и сказал её мужу, что убил Л., о чём муж в свою очередь сказал ей. Чтобы убедиться в правдивости слов К она поехала на своей машине к дому Л. и убедившись в правдивости информации К, сказала находившимся там сотрудникам милиции, что К находится у неё дома. Кроме того, она увидела, что в летней кухне был пожар. л.д. 74-77 том1)
-Показаниями свидетеля И., который в судебном заседании пояснил, что К., 01.01.2009 года пришёл к нему домой примерно около 07-00 часов и сказал ему, что убил Л., а так же, что Л хотел его убить из пистолета и К ничего не оставалось делать, как ударить того первым, что попалось под руку. О разговоре с К он рассказал жене.
-Показаниями свидетеля С., который в суде пояснил, что 01.01.2009 г., когда он находился на дежурстве в дежурной части Ч ОМ, около 08-00 ч. поступил звонок неизвестного лица о пожаре по адресу; ул. О. Около 09-00 ч. позвонил Д. и сказал, что при тушении пожара по адресу ;ул. О обнаружен труп Л., после чего он выехал на место происшествия и охранял его до приезда следственной группы.
-Показаниями свидетеля Д., который пояснил, что ночью 01.01.2009 года проезжая мимо дома Л увидел дым и пламя в летней кухне. Поехал за пожарными и в дальнейшем при тушении пожара вместе с пожарными он в кухне на полу увидел труп Л., о чём сообщил в дежурную часть Ч ОМ.
-Показаниями свидетеля М., который пояснил, что 30.12.2008 года в процессе распития спиртного совместно с Л, Р, З видел пистолет в руке у Л. Он его вытащил из своей куртки после того, как поругался с Р, и говорил при этом, что убьет его, то есть Р. После того, как их разняли, Л убрал пистолет.
-Показаниями свидетеля З., который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям М.
- Показаниями свидетеля Р., который в судебном заседании пояснил, что 30.12.2008 года вечером в доме М распивали спиртное он, З, М и Л. Л будучи в нетрезвом состоянии начал выговаривать ему, что тот не работает, является наркоманом, потом ударил чайником по голове. На этой почве между ними произошел конфликт и Р предложил Л выйти на улицу. Л в коридоре из куртки достал пистолет, и после того, как его совместными усилиями успокоили, он убрал пистолет обратно в куртку и сел за стол.
-Показаниями свидетеля К., который пояснил, что от К., являющегося ему родным братом, узнал, что он вместе с Л сидел у последнего дома пили пиво. В процессе этого Л вышел и вернулся с пистолетом, начал стрелять и угрожать К, на что тот скрутил его руку, и взяв со стола нож, ударил Л в шею.
-Протоколом явки с повинной К., в котором последним 01 января 2009 года собственноручно изложены обстоятельства убийства Л.
л.д. 215-216 том 2/
-Протоколом проверки показаний К. на месте, из содержания которого следует, что К. добровольно указал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах он совершил убийство Л. л.д. 227-232 том 2/
-Протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2009г. из содержания которого следует, что на месте обнаружения трупа Л. с ножевым ранением, в летней кухне квартиры № дома № п. Ч, Богучанского района, Красноярского края, обнаружен и изъят хозяйственный нож с характеристиками и размерами, совпадающими с размерами раневого канала, обнаруженного на трупе Л. и зафиксированного заключением судебно-медицинской экспертизы № 1 от 30.01.2009 года, а так же совпадающими с размерами повреждения кожи, исследованного при проведении медико-криминалистической экспертизы. л.д. 28-33 том 1/
-Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1 от 30.01.2009 года, согласно которому причиной смерти Л. явилось колото-резаное ранение шеи, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением правой общей сонной артерии, яремной вены, правой подключичной артерии, обильная кровопотеря.
Обнаруженные повреждения, колото-резаное ранение шеи, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением правой общей сонной артерии, яремной вены, правой подключичной артерии, согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, пункт 6.1 26 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определение тяжести вреда, причинённого здоровью человека» ( постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) колото-резаное ранение шеи, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением правой общей сонной артерии правой яремной вены, правой подключичной артерии, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. л.д. 115-121 том 2/
-Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 29/1 от 29.05.2009 года, согласно которому причинение обнаруженных у Л. телесных повреждений возможно при обстоятельствах, изложенных К. в протоколе допроса в качестве свидетеля при ударе ножом в область передней поверхности шеи из положения лицом к лицу, одновременно удерживая своей левой рукой правую руку Л. л.д. 158-161 том 2/
-Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1 от 01.01.2009 года, согласно которому на теле К. не выявлено следов борьбы и самообороны.
л.д. 127-128 том 2/
-Протоколом осмотра предметов, от 05..01.2009г. из содержания которого следует, что в числе осматриваемых предметов имеется нож, изъятый с места обнаружения трупа Л. с характеристиками и размерами, совпадающими с размерами раневого канала, обнаруженного на трупе Л. и зафиксированного заключением судебно-медицинской экспертизы № 1 от 30.01.2009 года. л.д. 188-191 том 1 /
-Заключением медико-криминалистической экспертизы № 143 от 17.03.2009 года, согласно выводов которого, на исследуемом препарате кожи с передней поверхности шеи Л., обнаружено повреждение, по своим свойствам являющееся колото- резаной раной, возникшей от действия плоского клинка, колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие, шириной на глубине повреждения 1.5 см. и обух, толщиной 1 мм. Наличие дополнительного разреза в области острого конца может свидетельствовать об изменении положения клинка в ране в момент её формирования. При стерео- микроскопическом исследовании, на стенках повреждения инородных включений не обнаружено.
Проведённым исследованием обнаружены сходства подлинного повреждения и экспериментальных, что не исключает причинения повреждения на препарате кожи с передней поверхности шеи клинком ножа, доставленного на экспертизу. л.д. 134-138 том 2/
-Заключением судебно-биологической экспертизы № 21 от 09.02.2009 года, согласно выводов которого, на ноже найдена кровь человека с групповой принадлежностью, не исключающей её происхождения от потерпевшего Л. К. найденная кровь принадлежать не может. л.д. 145-152 том 2/
-Заключением баллистической судебной экспертизы от 18 марта 2009 г., согласно выводов которой на представленных тампонах со смывами с левой и правой рук Л. выявлена сурьма, относящаяся к следам продуктов выстрела. л.д. 198-206 том 2/
Действия подсудимого К. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.
По мнению суда действия К. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. По мнению суда, основанного на анализе исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом показаний К., допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля, и показавшего при проверке его показаний на месте совершения преступления, как и при каких обстоятельствах было совершено им убийство Л., умышленные действия К. в момент нанесения им удара ножом в область шеи Л. имели характер явного несоответствия средств защиты и характера причиняемого при этом вреда нападавшему.
Суд полагает, что в данной ситуации имеет место превышение пределов необходимой обороны со стороны К., так как в тот момент, когда он, скрутив своей левой рукой правую руку с пистолетом Л. в сторону от себя, устранив фактически таким образом реальную угрозу в отношении себя, и стоя рядом с Л., находящимся в сильной степени алкогольного опьянения, оценивая реально ситуацию, что следует из его подробных показаний как на стадии предварительного следствия, так и в суде, имел реальную возможность устранить возникшую в отношении него угрозу убийством путем причинения менее тяжкого вреда Л., нежели нанесение удара ножом в жизненно важный орган, а именно в шею.
Рассматривая вопрос о назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, состоящие в том, что по месту проживания он характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, и то, что данное преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает явку с повинной К.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей в судебном заседании о взыскании расходов на погребение в сумме 64425 рублей, и о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей рассмотрен в судебном заседании.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Нашел свое подтверждение, частично оспаривается подсудимым материальный иск о взыскании компенсации расходов на погребение, и на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном обьеме.
Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда суд считает требование потерпевшей о взыскании денежной суммы в счет компенсации причиненного ей данного вреда законным и обоснованным. Однако, по мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом степени вины подсудимого, противоправного поведения потерпевшего, а также требований разумности и справедливости, денежная сумма в счет компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с подсудимого подлежит снижению.
Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой потерпевшей услуг адвоката, представляющего ее интересы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 04.07.2000 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения К - заключение под стражу оставить без изменения. К. этапировать и содержать в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания К. по данному приговору исчислять с 7 января 2010 года.
Взыскать с К. в пользу потерпевшей В. в счет компенсации причиненного ей морального вреда денежную сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей, в счет компенсации материального ущерба, состоящего из компенсации расходов на погребение в сумме 64425 рублей, и оплаты услуг адвоката, являвшегося представителем потерпевшей на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 15000 рублей.
Вещественными доказательствами, находящимися в камере вещественных доказательств СО по Богучанскому району СУ СК при прокуратуре РФ, распорядиться следующим образом:
Нож, устройство для бесшумной стрельбы, джинсы и свитер Л., два деревянных бруска с фрагментами гипсокартона, 4 пакета с биологическими образцами, смывами с рук и срезами ногтевых пластин Л и К, пакет со смывом вещества бурого цвета, отрезок ткани, соскобы со стены летней кухни - уничтожить.
Видеозапись с проверкой показаний на месте - хранить с материалами дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10 суточный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Богучанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в кассационной жалобе
Председательствующий Людвиковский В.А.