П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Богучаны дд.мм.гг г.
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.,
С участием прокурора Богучанской районной прокуратуры Шерсневой Е.Ю.
Подсудимого М.
Защитника К..., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от дд.мм.ггг
при секретаре : Л.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
М., родившегося дд.мм.гг года в п.Т. ... Красноярского края, гражданина РФ, со н/средним образованием, не работающего, проживающего п. Т. ... Красноярского края, ул. Ю. 18-7, ранее судимого дд.мм.ггг по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 г лишения свободы
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
М. совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гг г. около 12 ч. 30 м. М. в состоянии алкогольного опьянения находился в гараже, расположенном во дворе дома ул. П.в п. Т.Богучанского района Красноярского края, где у последнего возник умысел на совершение тайного хищения автомобиля «SUZUKI ESKUDO» государственный регистрационный знак К7480В, принадлежащего К.
дд.мм.гг г. около 12 ч. 30 м. М., находясь в вышеуказанном гараже, открыл его ворота, после чего сел на водительское место автомобиля «SUZUKI ESKUDO», затем находящимся в салоне автомобиля ключом запустил двигатель автомобиля и выехал из гаража, тайно похитив автомобиль «SUZUKI ESKUDO» государственный регистрационный знак К7480В стоимостью 180000 рублей, принадлежащий ФИО2.
На похищенном автомобиле М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на сумму 180000 рублей.
В судебном заседании подсудимый М. виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что дд.мм.гг г. около 10 часов он вместе с М. пришли к Г., проживающей на ул. П. в п. Т. чтобы поработать у нее на распилке дров. Г. дала ему ключи от гаража, чтобы они могли оттуда взять бензопилу, бензин, масло. В гараже находился автомобиль марки «С.. Он и М. в гараже распивали спиртное. Во время распития спиртных напитков он решил, что на машине Г. можно уехать далеко и продать ее там. Он запустил двигатель автомобиля, открыл ворота. М. пошел и положил бензопилу «Штиль» в багажник автомобиля «Сузуки». После того как двигатель заработал, он привел автомобиль в движение и выехал из гаража задним ходом. Они поехал по поселку. М. попросил заехать к нему домой на ул. Б.. На перекрестке ул. Д. и ул. Б. съехал в кювет, врезался в столб, передней частью автомобиля.. С М.вышел из автомобиля. В это время возле них остановился автомобиль, из которого вышел Г.. Тот стал спрашивать, где хозяин автомобиля,. Он сказал, что с разрешения хозяйки они поехали в магазин. Мужчина стал куда-то звонить, а он иМ. ушли с дороги, пошли к последнему домой. Через некоторое время к М. пришли сотрудники милиции, и он написал явку с повинной, по поводу хищения автомобиля. В содеянном раскаивается.
Помимо личного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей К. пояснившей, что в 2003 г. она приобрела автомобиль «Сузуки Эскудо». Данным автомобилем пользуется Г. по доверенности, сам автомобиль хранится в гараже по их месту жительства. дд.мм.гг г. ее дома не было, в этот день, около 13 часов по телефону от Г. ей стало известно о хищении вышеуказанного автомобиля. Также ей стало известно от последней, о том, что автомобиль обнаружил их знакомый Г. в кювете на перекрестке ул. Д. и ул. Б. в п. Т.. Она видела, что у Г. на распилке дров работал М.. Она обратилась в милицию. Ущерб от кражи составил 180 000 рублей (стоимость автомобиля). Ущерб значительный, т.к. у нее на иждивении малолетний ребенок, она не работает, ее содержит бабушка и родители, л.д. 69-72, 152-155)
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М. от дд.мм.гг г. и дд.мм.гг г., который пояснил, что дд.мм.гг г. вместе с М.. пришел к Г.. работать на распилке дров во дворе. Г. дала М. ключ от гаража, чтобы они могли брать там пилу. В гараже же он и М. распивали спиртное, во время распития он шутил о том, что хорошо бы покататься на автомобиле Г., на самом деле ни ездить, ни продавать данный автомобиль не хотел, т.к. навыков вождения у него нет, водительских прав не имеет.
Ближе к обеду дд.мм.гг г. когда он был уже сильно пьян, из-за чего
события того дня помнит не очень хорошо. Он помнит, что они были в гараже, грелись и
выпили, он вздремнул, М. в автомобиле включал музыку. Помнит когда проснулся,
М. сказал, что хочет уехать на этом автомобиле, куда вроде не говорил, возможно он и забыл, о том, как тот распорядится автомобилем тоже вроде не говорил, или также
забыл, точно не помнит. М. пошел открывать ворота. Он в это время решил украсть
пилу, и поняв, что М. сейчас выгонит автомобиль из гаража, положил в багажник
пилу «Штиль» и спиртное с сигаретами. Сам сел на пассажирское сиденье автомобиля,
М. в это время находился на водительском сиденье. Автомобиль вроде М. уже
завел и стал задним ходом выезжать из гаража. Он решил с М. доехать до дома,
сказал ему, чтобы тот его довез туда якобы за документами. В действительности он
просто хотел доехать до дома, но М. о том, что с ним не поедет дальше, говорить не
стал. На перекрестке ул. Б. и ул. Д. М. съехал в кювет. Они вышли
с машины, возле них остановился Г., стал расспрашивать о хозяине машине, что
они ему отвечали, он не помнит. Пилу он оставил в автомобиле. О том, что хочет украсть
пилу, М. не говорил. Ему было все равно, куда М. поедет на этом автомобиле, увидев, что тот стал открывать ворота, останавливать не стал, потому что в это время воровал пилу. Куда бы поехал М. на автомобиле, и как им распорядился, ему было все равно, т.к. данный автомобиль ему нужен не был, ездить на нем он не умеет, запасных частей с него не нужно, и продавать его не хотел. Когда М. открывал ворота и заводил автомобиль, а он в это время воровал пилу, они между собой не
переговаривались, что друг другу делать не говорили. л.д. 170-177)
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. от дд.мм.гг г., которая пояснила, что, у ее внучки - К. в собственности есть автомобиль «Сузуки-Эскудо» государственный регистрационный знак К7480В, который хранится в гараже, расположенный во дворе ее дома. Данным автомобилем она пользуется по доверенности. Вечером дд.мм.гг г. она поставила автомобиль в гараж, утром дд.мм.гг г. она дала ключ от гаража М., который вместе с М. пришли к ней на распилку дров. В денное время она видела М. и М.-а у себя в усадьбе, а спустя 30-40 минут ей позвонил Г. и сообщил о том, что автомобиль ее внучки находится в кювете на перекрестке ул. Б. и ул. Д. в п. Т., а возле автомобиля находятся М. и М. После этого звонка она убедилась, что автомобиля в гараже нет, а он действительно находится на месте указанном Г.
л.д. 83-86)
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. от дд.мм.ггг., который пояснил, что Г. знает давно, видел, что она пользуется автомобилем марки «Сузуки-Эскудо» государственный регистрационный знак К7480В. дд.мм.ггг.в обеденное время, после 12 часов, он в п. Т. на перекрестке ул. Д. с ул.Б. увидел, что автомобиль Г. находится в кювете, у столба. Возле автомобиля находились М. и М.. Он остановился, спросил у них, где Г.. Те ответили, что они у нее работают на распилке дров и с разрешения последней поехали в магазин, а по дороге слетели в кювет. Оба мужчины были заметно пьяны, он позвонил Г., сообщил об увиденном. Г. сказала, что в данный момент автомобиль должен находится в гараже, т.к. никому его не давала. В тот момент, когда он разговаривал с Г. М. и М.-а ушли. Он дождался приезда Г., а потом уехал. л.д. 159-161)
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч. от дд.мм.ггг.,который пояснил, что работает О/У ОУР ОВД по Богучанскому району. дд.мм.ггг. в ОМ НОМЕР ОВД по Богучанскому району явился М. 1990г. рождения, который сообщил, что им дд.мм.гг г. в п. Т. было совершено хищение автомобиля «Сузуки» из гаража Г.. В последствии данный автомобиль он хотел продать. Он принял у М. явку с повинной, М. написал ее собственноручно, никакого воздействия(психического, физического) с его стороны на М. не было. После написания явки с повинной, он опросил М. более подробно об обстоятельствах совершенного им преступления. л.д. 92-93)
Согласно протоколу очной ставки между свидетелем М-а и обвиняемым М. от дд.мм.гг г., в ходе которой свидетель М.., уличая М. в совершении преступлении, пояснил, что дд.мм.гг г. в обеденное время М. говорил о поездке на автомобиле Г., возможно и он первый предложил это в шутку, когда опьянев, помечтал прокатиться на этом автомобиле. Продавать его он точно не собирался, управлять им не хотел, т.к. не умеет, никогда автомобиль ранее не водил. Когда, подремав в гараже он проснулся, увидел, что спиртное у них заканчивается и поэтому когда М. сказал, что хочет уехать на этом автомобиле он решил украсть пилу, и на вырученные от продажи деньги купить спиртное. Возможно, он просил М. выгнать автомобиль быстрее, не ждать вечера, но для того, чтобы быстрее купить спиртное. М. пошел открывать гараж, он положил в багажник пилу «Штиль», остатки спиртного с сигаретами. Сам сел на пассажирское сиденье автомобиля, чтобы М. довез его до дома. л.д. 183-186)
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы НОМЕРот 00.00.2009 г М. 1…0 г.р. психическим заболеванием
не страдал и не страдает, а выявляет признаки диссоциального расстройства личности.
Учитывая, что у М. нет никаких психических заболеваний, то осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время М.
И.Н. мог и может. В мерах медицинского характера в виде принудительного лечения в
психиатрическом стационаре М. не нуждается, по состоянию своего
психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие
значение для дела и давать он них правильные показания, может принимать участие в
следственных действиях и судебных заседаниях. л.д. 108-110)
Суд находит, что все следственно-процессуальные действия совершены и оформлены в материалах дела с соблюдением требований УПК РФ. Все фактические данные согласуются между собой и образуют совокупность доказательств, достаточных для обоснования приговора.
Оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной. Действия подсудимого М... суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, состоящие в том, что подсудимый ранее судим, характеризуется отрицательно, и полагает возможным назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной
Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в период отбывания условного наказания
Поскольку М. совершил преступление при наличии не погашенной судимости за преступление небольшой тяжести, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, рецидива преступления в его действиях не содержится.
Потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании суммы ущерба в размере 20791рубль.При этом, в судебное заседание не представлено документов, подтверждающих сумму иска.
При таких обстоятельствах гражданский иск не может быть рассмотрен в данном уголовном деле и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки -оплата труда адвоката А. в ходе предварительного следствия в сумме 8593руб, 20коп,, адвоката А. в ходе судебного заседания- 1074руб,. в ходе судебного заседания- 2148 руб
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2( два) года
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от дд.мм.ггг в виде 6 лет лишения свободы и назначить наказание в виде 7(семи) лет лишения свободы.
На основании ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору суда от дд.мм.ггг в виде 6 мес исправительных работ, отменив по нему в соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение и окончательно назначить наказание в виде 7 (лет) лет 1(одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения- содержание под стражей- оставить прежней. Содержать и этапировать в СИЗО-1 ... до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с дд.мм.гггода. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дд.мм.гггода по дд.мм.ггг и с дд.мм.ггг по дд.мм.ггг.
Наказание назначенное по приговору суда от дд.мм.ггг в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год исполнять самостоятельно.
Зачесть в срок отбытия наказания по приговору суда от дд.мм.ггг время содержания под стражей с дд.мм.ггг по дд.мм.ггг
Вещественные доказательства автомобиль «Сузуки Ескудо» государственный регистрационный знак К 748 ОВ, комплект из 3 ключей с брелком, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей К..- оставить потерпевшей К..
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 20791 рубль - оставить без рассмотрения.
Разъяснить потерпевшей К.. право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с М. в доход республиканского бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката А. в ходе предварительного следствия в сумме 8593руб, 20коп,, в ходе судебного заседания- 1074руб, адвоката К.. в ходе судебного заседания- 2148руб
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Председательствующий : М.М. Толстых