П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Богучаны дд.мм.гг г.
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.,
С участием прокурора Богучанской районной прокуратуры Верхотуровой Т.Н.
Подсудимого З.
Защитника Макаровой Т.Р..., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от 29. 09.09г
при секретаре : Ш.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
З, родившегося, гражданина РФ, не работающего, ранее не судимого
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
З. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон) при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гг года во второй половине дня, З., употребив спиртное, проходил по ... в ... района Красноярского края, где около дома НОМЕРувидел находившуюся на обочине дороги автомашину ВАЗ 2105, принадлежащую Р. Дверки автомашины были не заперты, ключ зажигания находился в замке зажигания. В этот момент у З возник умысел на неправомерное завладение данной автомашиной, без цели ее хищения. З открыл дверку автомобиля, сел на водительское сидение указанной автомашины ВАЗ 2105, при помощи ключа зажигания запустил двигатель, включил передачу. Затем на этом автомобиле с места происшествия скрылся. После этого, З завладевший чужим транспортным средством без цели хищения, управляя данным автомобилем, поехал на нем по ... в западном направлении, где, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомашины ВАЗ 2105 на правый бок.
В судебном заседании подсудимый З виновным себя в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Помимо личного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Р пояснившего, что дд.мм.гг г. в обеденное время он автомашине приехал в гости к своей сестре. Автомашину он оставил на обочине дороге напротив дома, дверки автомашины он не запер, ключи зажигания были в замке зажигания. Сам в это время находился в ограде дома сестры вместе с сестрой и мужем сестры. Они приступили к ремонту ещё одной его автомашины ВАЗ 2107, которая находилась в ограде. В это время в ограду зашел не знакомый ему молодой человек, Он поздоровался со всеми, после чего вышел из ограды. В этот момент он услышал звук отъезжающей автомашины. Выбежал на улицу и увидел, как движется его автомашина. Он обратился к соседям, живущим напротив, чтобы те на своей машине помогли ему догнать отъехавшую автомашину. Проезжая по ... в кювете он обнаружил свою автомашину. В автомашине на тот момент уже никого не было. В результате произошедшего его автомашине были причинены повреждения. Он предъявляет иск о взыскании суммы ущерба в размере 42365руб
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г, пояснившего,чтодд.мм.ггг.он находился в составе оперативно- следственной группы, в 09.00 часов заступил на дежурство. Во второй половине дня от оперативного дежурного ОВД по ...у ему стало известно, что в с.Богучаны Богучанского района Красноярского края примерно в это же время от дома, расположенного по адресу: ... не установленные лица неправомерно завладели автомашиной ВАЗ 2105 г/н, принадлежащей гр-ну Р. После чего он в составе СОГ выехал на место происшествия, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что незадолго до угона, в ограду указанного дома заходил З. По месту жительства данного гражданина ему найти не удалось, после чего было установлено место работы З. Он выехал в котельнуюНОМЕР, расположенную в ..., где должен был находиться на смене З. Приехав на место, он нашел З и попросил его проехать в ОВД по Богучанскому району. В ходе проведения беседы с З., последний признался в совершении угона, после чего написал явку с повинной, без психического и физического принуждения со стороны сотрудников милиции. Так же З пояснил, что, не справившись с управлением, допустил съезд с дороги.
. Показаниями свидетеля С, пояснившего, что дд.мм.гг г. в обеденное время к ним домой приехал брат его жены Р на автомашине ВАЗ 2105, которую оставил около дома на улице. Они все втроем находились в ограде дома, где ремонтировали другую автомашину. В это время к ним в ограду зашел молодой человек, который весной 2009года отдал им свою собаку, фамилию данного молодого человека он узнал позднее-З. З с ними поздоровался, после чего вышел за ограду, в этот момент они услышали звук отъезжающей автомашины. Р вышел за ограду и увидел, что отъехала его автомашина. Они поехали вслед за данной автомашиной и увидели её уже лежащей на обочине дороги, на поле в м-не Восточный, в автомашине никого на тот момент уже не было.
Показаниями свидетеля С, пояснившей, что дд.мм.гг г. в обеденное время к ним домой приехал её брат Р на своей автомашине ВАЗ2105, которую оставил около дома на улице. Они все втроем находились в ограде дома, где ремонтировали другую автомашину.
В это время к ним в ограду зашел молодой человек, который весной 2009 года
отдал им свою собаку, фамилию данного молодого человека она узнал позднее - З. З с ними поздоровался, после чего вышел за ограду, и они услышали звук
отъезжающей автомашины. Р вышел за ограду и увидел, что отъехала его
автомашина. Р поехал вслед за данной автомашиной и увидели а/м лежащей на
обочине дороги, на поле в м-не Восточный, в автомашине никого на тот момент уже не было.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К., пояснившего, что З он знает на протяжении четырех лет, отношения между ними приятельские.
дд.мм.гг г. около 12.00 часов по дороге на ферму он встретился с З, который шелк нему домой. Он пояснил, что поехал в банк, для того чтобы получить деньги, З попросил его купить камеру на велосипед, после чего развернулся и пошел обратном направлении по .... З был в нетрезвом состоянии. Примерно через часа 2, он зашел к нему домой, для того чтобы отдать камеру на велосипед. З находился у себя дома, на лице З он увидел кровь. Он спросил у З, что произошло, на что тот ему ничего не ответил. После чего он ушел. Через некоторое время от сотрудников милиции, он узнал, что З совершил угон автомашины. Спустя некоторое время в ходе разговора с З последний признался в том, что угнал автомашину.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П, пояснившего,чтодд.мм.гггоннаходился на смене, работал по линии безопасности дорожного движения в с. Богучаны Богучанского района Красноярского края. Около 15.00 часов он получил сообщение от оперативного дежурного ОВД по Богучанскому району о том, что на ... от дома НОМЕР был угнан автомобиль ВАЗ 21053 г/н, который по имеющейся на тот момент информации двигался по ... в восточном направлении. Он сразу же выдвинулся в указанном направлении. Проезжая по ... минуя сельскохозяйственные поля, расположенные с южной стороны от ... в 200 метрах от дороги, он заметил угнанный автомобиль, который на тот момент находился на правом боку в кювете. В автомашине на тот момент никого не находилось. Через несколько минут на место подъехал хозяин автомашины Р.
Согласно протоколу явки с повинной З от дд.мм.гг г., сообщил о том, что совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от дд.мм.гг., присутствии понятых осмотрено место, расположенное по адресу: с.Богучаны Богучанского района Красноярского края ..., откуда был совершен угон автомашины ВАЗ2105 г/н.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от дд.мм.гг г., в
присутствии понятых осмотрено место, расположенное по адресу: с. Богучаны Богучанского района Красноярского края где была обнаружена автомашина ВАЗ 2105 г/н.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов НОМЕР, З временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а выявляет признаки хронического психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения. Степень выявленного расстройства такова, что не лишала и не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, а следовательно может присутствовать на судебном заседании, и давать показания. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается. Способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Данное психическое расстройство относиться к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту
Суд находит, что все следственно-процессуальные действия совершены и оформлены в материалах дела с соблюдением требований УПК РФ. Все фактические данные согласуются между собой и образуют совокупность доказательств, достаточных для обоснования приговора.
Оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной. Действия подсудимого З суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон)
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, состоящие в том, что подсудимый ранее не судим, характеризуется посредственно, активно способствовал раскрытию преступления, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления,
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Заявленный потерпевшим Р гражданский иск о взыскании суммы ущерба в размере 42369руб47коп подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Довод подсудимого З о том, что оценка материального ущерба автомобиля завышена и фактически составляет не 42369руб 47 коп, а 40000руб суд находит не состоятельным, поскольку исковые требования подтверждаются актом осмотра транспортного средства, отчетом об оценке объекта, выполненного ООО «Предприятие «Д», имеющего лицензию на проведение оценочной деятельности.
Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих неправильное проведение оценки подсудимым в судебное заседание не представлено.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки -оплата труда адвоката Макаровой Т.Р., в ходе предварительного следствия в сумме 3222руб 45коп,, в ходе судебного заседания- 2148руб
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать З виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.
Возложить на З обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, являться на регистрацию один раз в месяц в органы, ведающие исполнением наказания.
Меру пресечения -содержание под стражей- изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи из зала суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дд.мм.ггг по дд.мм.ггг
Взыскать с З в пользу Р в счет возмещения ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ 42369руб 47коп
Вещественные доказательства- автомашину ВАЗ-2105 г/н передать потерпевшему Р.
Взыскать с З в доход республиканского бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Макаровой Т.Р. в ходе предварительного следствия в сумме 3222руб 45 коп, в ходе судебного заседания- 2148 руб,
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Председательствующий : М.М. Толстых