П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края «2» февраля 2010 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Колпакова И.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Богучанского района Б.,
подсудимого А.,
защитника Макаровой Т.Р., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,
при секретаре М.,
а также потерпевших Б. и Я.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А., родившегося в с. Ч. ... края, гражданина РФ, образование основное среднее, холостого, детей нет, неработающего, фактически проживающего в п. Т., несудимого, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
21 сентября 2009 г. около 4 часов А., находясь в п. Т. Богучанского района Красноярского края решил совершить кражу из гаража, расположенного по ул. М. в том же населённом пункте, после чего, реализуя свой умысел, подошел к указанному гаражу, руками вытащил пробой с навесным замком из входной двери гаража и незаконно проник внутрь него, откуда тайно похитил принадлежащую Б. бензопилу «Штиль МС 180» стоимостью 9245 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Б. значительный ущерб.
Подсудимый А. виновным себя в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.
Виновность подсудимого А. в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом допроса А. в качестве обвиняемого (лл.д.113-116), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, на предварительном следствии показавшего, что около 4-х часов 21 сентября 2009 г. он шёл мимо участка на улице М., где его бывший отчим Я. строит дом со своей сожительницей Б., из неприязни к Я. решил украсть что-нибудь, через калитку он вошёл на территорию строящегося дома, справа от калитки увидел сарай или гараж, который запирался на навесной замок. Решив, что если там есть замок, то там хранятся ценности, руками дернул за навесной замок и ворота открылись, в гараже он увидел мотоцикл, пластиковые окна, строительные инструменты и материалы, под боковым прицепом мотоцикла бензопилу «Штиль МС 180» красно-оранжевого цвета, которая была в сборе с шиной, цепью, в хорошем состоянии, выглядела как новая. Он с пилой вышел из гаража и пошёл домой, пилу спрятал на чердак дома, где живет. 11 октября 2009 г. он решил заготовить дров и на своем автомобиле поехал в лесной массив, расположенный по автодороге примерно в 10 км от поселка. В этот день он дрова не готовил, оставил пилу примерно в 150 м от дороги в кустах, вернулся домой, а около 18 часов к нему домой пришел Я., который был зол и в руках держал бензопилу, которую он ранее украл.
Протоколом явки с повинной А. л.д.69), в соответствии с которым 23 ноября 2009 г. А. заявил сотруднику милиции о том, что 20 сентября 2009 г. путём сбития замка он проник в гараж Б., расположенный по ул. М. в п. Т. и похитил оттуда бензопилу «Штиль».
Протоколом осмотра места происшествия (лл.д.14-19), в ходе которого 21 сентября 2009 г. в дощатом гараже в ограде дома № 2 по ул. М. в п. Т. обнаружены мотоцикл с прицепом, стеклопакеты, электрорубанок, бензопила «Партнер», топоры, молотки, лопаты, гвозди, отсутствие на воротах навеса с пробоем, который вместе с навесным замком обнаружен и изъят около гаража.
Протоколами осмотра изъятого при осмотре места происшествия замка (лл.д. 23-28) и его опознания 24 ноября 2009 г. А. как замка, запиравшего ворота гаража, расположенного по адресу ул. М. в п. Т., из которого в сентябре 2009 г. он украл бензопилу, осмотра бензопилы «Штиль МС-180» заводской (серийный) номер ххх (лл.д.44-47).
Показаниями потерпевшего Я. о том, что 21 сентября 2009 г. он обнаружил кражу из гаража своей сожительницы Б. принадлежащей ей бензопилы «Штиль», которую он приобрёл по просьбе Блинковой и на её деньги за 9245 рублей.
Показаниями потерпевшей Б. о том, что 21 сентября 2009 г. от Я. узнала о краже принадлежащей ей бензопилы. Она нигде не работает, ухаживает за больным ребёнком-инвалидом. Позже А. извинился перед ней.
Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд в соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что подсудимый тайно завладел чужим имуществом, для чего незаконно против воли владельца проник в помещение гаража, своими действиями причинил потерпевшему гражданину ущерб, который с учётом размера дохода потерпевшего и его материального положения является для него значительным.
В отношении инкриминируемого ему деяния суд признаёт А. вменяемым. Указанный вывод основан как на выводах заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 354 от 11 декабря 2009 г. (лл.д.104-105), проведённой высококвалифицированными экспертами, признавшими подсудимого способными отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими, так и на других материалах дела, подтверждающих адекватность поведения подсудимого, последовательность и целенаправленность его действий, как на месте совершения преступления, так и в судебном заседании.
При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, его возраст, то, что по месту жительства и по последнему месту учёбы он характеризуется положительно.
А. совершил умышленное преступление средней тяжести. Преступление совершено им впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Смягчающими наказание А. обстоятельствами суд признаёт его явку с повинной, способствование своими показаниями на следствии раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшей.
Оценив данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства суд не усматривает в личности А. значительной общественной опасности и считает возможным его исправление назначением ему наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б»,«в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Контроль за исполнением А. назначенного ему наказания возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бензопилу «Штиль МС-180» серийный номер 2780521712, хранящуюся у потерпевшей Б., - оставить последней, как её владельцу, навесной замок с пробоем, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМ ОВД по Богучанскому району, - как не представляющие ценности - уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 7518 (семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 80 копеек в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счёт средств федерального бюджета адвокату Андреевой Н.Д. за защиту А. на предварительном следствии по назначению следователя в сумме 5370 рублей 80 копеек л.д.142) и адвокату Макаровой Т.Р. за защиту А. в суде по назначению судьи в сумме 2148 рублей, взыскать с А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: Колпаков И.Ю.