ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дд.мм.гг года
с. ...
Судья ... районного суда Красноярского края Онищенко В.П.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ФИО1
Подсудимого Б.
Защитника Макаровой Т.Р., представившей удостоверение НОМЕРи ордер НОМЕР
При секретаре А.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Б родившегося года д. Ч ... Красноярского края гражданина РФ образованием 8 классов холостого не военнообязанного пенсионера проживающего в ... ... п. Ч пер. К д. не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Б. совершил незаконную рубку деревьев в особо крупном размере.
Преступление им было совершено в ... Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В октябре месяце 2009 года Б. находясь в квартале выдел И участкового лесничества КГУ «Н» в км. юго-восточнее от п. Н не имея соответствующего разрешения незаконно с помощью бензопилы марки «Штиль» срубил 61 дерево породы сосна диаметром от 16 до 48 см. общим объемом 53 кбм. по цене 75,67 рублей за 1 кбм., причинив тем самым лесному фонду Российской Федерации особо крупный ущерб на сумму 200487 рублей 67 копеек, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гг года НОМЕР с применением кратности 50.
В судебном заседании подсудимый Б. пояснил, что ему понятно обвинение.
С предъявленным обвинением он согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах действия Б. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка деревьев в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так Б. совершил тяжкое преступление, не судим, характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим Б. наказание, суд признает чистосердечное признание вины, пенсионный возраст.
Оснований для применения положений ст.62 УК РФ в данном деле суд не усматривает по следующим основаниям.
Так факт совершения незаконной рубки был выявлен посторонними лицами. Сам Б. явку с повинной не писал. Кроме того в материалах дела нет сведений и о том, что Б. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления. То обстоятельство, что Б. дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке суд не может признать достаточным основанием для применения положений ст. 62 УК РФ в данном деле и назначения наказания Б. ниже трех лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, указанное следователем в обвинительном заключении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о возмещении причиненного лесному фонду Российской Федерации ущерба, суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ и находит требования прокурора о взыскании с виновных ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки необходимо отнести на счет государства.
Учитывая то обстоятельство, что трактор и бензопила, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств не принадлежат на праве собственности подсудимому, то данные вещественные доказательства подлежат возвращению их законным владельцам.
Оснований для назначения Б. дополнительного наказания, суд не усматривает, так как он пенсионер и никакой, в том числе и лесозаготовительной деятельностью не занимается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Б виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Б. считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного обязанность в течение испытательного срока принять меры к возмещению причиненного ущерба, не менять постоянное место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в порядке, установленном данной инспекцией.
Освободить Б. от оплаты процессуальных издержек.
Исковые требования прокурора ... удовлетворить.
Взыскать с Б. в доход Российской Федерации в возмещение причиненного преступлением ущерба 200487 рублей 67 копеек.
Вещественное доказательство трактор ТТ-4, находящийся на ответственном хранении у И., оставить у последнего.
Вещественное доказательство бензопилу марки «Штиль» находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ОВД по ...у возвратить владельцу И.
Приговор может быть обжалован в ...вой суд в 10 суточный срок со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через ... суд.
Председательствующий В.П. Онищенко