П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Богучаны 19 апреля 2010 г.
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.,
С участием прокурора Богучанской районной прокуратуры Шерсневой Е.Ю.
Подсудимой б.
Защитника К. представившего удостоверение № и ордер № от 16. 04.10г
при секретаре :
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Б. родившейся 30 апреля 19..года в г.Л., гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, проживающей с.Б. Богучанского района Красноярского края, ул.О., ранее судимой 5.11.2009г по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ 2 г лишения свободы условно с испытательным сроком в 2г, 10.03.2010г условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Б. совершила квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах:
30.01.2010г. в дневное время Б., находясь в квартире 2 дома № по ул. О. с. Б. Богучанского района Красноярского края, тайно похитила музыкальный центр «LC» с акустической колонкой стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Д., оставленный последним на временное хранение в указанной квартире.
С похищенным Б. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Д. значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Б. виновной себя в совершении преступления не признала и пояснила, что она проживает совместно с Л.. ..01.2010г. утром к ним в гости пришел их знакомый Д. и принес с собой телевизор и музыкальный центр. В течении дня они распивали спиртное. Около 16.00 часов Д. уехал домой, забрав с собой телевизор, а музыкальный центр оставил, пояснив, что тот ему не нужен. 00.01.2010г. Л. ушел на работу, а она осталась дома. Дров дома не было и, она решила обменять оставленный Д. музыкальный центр на дрова. Музыкальный центр и одну акустическую колонку она поставила на санки и повезла к знакомому М. М отказался менять музыкальный центр на дрова и тогда она оставила у него музыкальный центр, пока не найдет у кого можно его обменять на дрова. На следующий день ее забрали сотрудники милиции. Денег М. за музыкальный центр ей не давал. Вину не признает потому, что Д. сам отдал музыкальный центр.
Не смотря на не признание вины, вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Д. пояснившего, что в декабре 2006г. он в магазине «» в с. Б. Богучанского района Красноярского края за 14 000 рублей приобрел музыкальный центр ««LC»». 29.01.2010г. он пришел в гости к Л., у которого также проживала Б. С собой он привез музыкальный центр с одной колонкой и телевизор. Музыкальный центр находился в сумке, а телевизор плоский и поэтому он нес его в руках. В течении дня они распивали спиртное. Около 16.00 часов он поехал домой. Телевизор он забрал домой, а музыкальный центр с одной колонкой оставил у Л., и собирался на следующий день его забрать. На следующий день Л. ушел на сутки на работу и он не смог забрать музыкальный центр. 03.02.2010г. он пришел к Л. за музыкальным центром, но тот сказал, что музыкальный центр Б. продала за 500 рублей, кому не известно. Музыкальный центр он не оставлял Л., собирался его забрать. Ущерб для него является значительным, т.к. он пенсионер и пенсия у него составляет 8 900 рублей, музыкальный центр приобретал в кредит.
л.д. 21-22)
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК Ф показаниями свидетеля У. пояснившего, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по Богучанскому району. 04.02.2010г. он работал в составе СОГ по факту кражи музыкального центра, принадлежащего Д.. В ходе ОРМ было установлено, что преступление совершила Б., которая продала музыкальный центр М. В тот же день им у М. был изъят данный музыкальный центр и одна акустическая колонка. Данные вещи М. выдал добровольно в присутствии понятых.
л.д. 27-28 )
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л. пояснившего, что 00.01.2010г. около 12 часов к нему приехал знакомый Д. и привез с собой телевизор, музыкальный центр с одной акустической колонкой, название он не помнит. В течение дня они с Д. и сожительницей Б. распивали спиртное и слушали музыку на музыкальном центре, который принес Д. Около 16 часов он лег спать, как и когда ушел Д. не знает. Утром 00.01.2010г. он ушел на работу, Д. в квартире уже не было, в зале стоял музыкальный центр и колонка, телевизора не было. Вернулся он домой с работы 00.01.2010г., музыкальный центр в квартире уже отсутствовал. В квартире находилась Б., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у Б., где музыкальный центр, который принес Д., на что та пояснила, что продала его за 500 рублей, кому не пояснила. Он не слышал разговора о том, что Д. музыкальный центр не нужен, ему тот такого не говорил. Д. ему говорил, что заберет музыкальный центр на следующий день.
л.д. 46-47)
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М. пояснившего, что 00.01.2010г. он находился у себя дома, и в дневное время к нему пришла Б., с которой он знаком. У той был музыкальный центр серого цвета, какой марки не знает. Она предложила обменять музыкальный центр на дрова, на что он отказался. Б. говорила, что этот музыкальный центр подарил Д., который та хочет обменять на дрова. Б. пробыла у него около суток, после чего ушла, не сказав куда. Б. оставила у него музыкальный центр, сказала, что попробует обменять его где-нибудь на дрова и чтобы его не возить оставит у него, а вечером заберет. Музыкальный центр он у Б. не покупал, после того случая он больше Б. не видел. Музыкальным центром не пользовался. Когда к нему 00.02.2010г. приехали сотрудники милиции и сообщили, что музыкальный центр, который принесла Б., та украла, он сразу добровольно выдал его. О том, что Б. принесла к нему краденный музыкальный центр, он не знал.
л.д.43-44)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.03.2010г., осмотрена квартира 2 дома № по ул. О. с. Б. Богучанского района Красноярского края, принадлежащая Л., в которой было совершено преступление.
л.д. 17-19 )
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.02.2010г., осмотрена квартира дома № по ул. А. с. Б. Богучанского района Красноярского края, принадлежащая М., в которой обнаружен музыкальный центр. Похищенный у Д.
л.д.7-9 )
Согласно протоколу выемки у свидетеля У. от 15.02.2010 г. музыкального центра и акустической колонки, похищенных у Д., изъятый им у М.
л.д. 20-32)
Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств от 15.02.2010 г.. осмотрены музыкальный центр « LС» и акустическая колонка похищенные у Д.
л.д.33-35)
Согласно протоколу опознания от 16.02.2010г., потерпевший Д. опознал принадлежащий ему музыкальный центр « LC», изъятый в ходе выемки у свидетеля У.
л.д. 37-38 )
Согласно протоколу опознания от 16.02.2010г., потерпевший Д. опознал принадлежащую ему акустическую колонку «LC», изъятую в ходе выемки у свидетеля У.
л.д. 39-40 )
Довод подсудимой Б. о том, что потерпевший Д. оставил у них в квартире магнитофон, пояснив, что тот ему не нужен, и поэтому она решила продать этот магнитофон за дрова, суд находит не состоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и расценивает его как один из способов защиты
Довод адвоката К. об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления, поскольку потерпевший Д. ввел Б. в заблуждение относительно того, что магнитофон ему не нужен и, что он имел реальную возможность, уходя из квартиры, забрать сразу магнитофон, суд находит не состоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, добытым в судебном заседании.
Суд находит, что все следственно-процессуальные действия совершены и оформлены в материалах дела с соблюдением требований УПК РФ. Все фактические данные согласуются между собой и образуют совокупность доказательств, достаточных для обоснования приговора.
Оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимой доказанной. Действия подсудимой Б.. суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состоящие в том, что подсудимая ранее судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, характеризуется отрицательно,
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд не усматривает
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки -оплата труда адвоката К., в ходе предварительного следствия в сумме 1611руб 24 коп,. в ходе судебного заседания- 537руб
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 5.11.2009г и окончательно по совокупности приговоров путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года с отбыванием в колонии-поселении
Меру пресечения -- заключение под стражей- оставить прежней. Содержать и этапировать в ФБУ ИЗ-24/1 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу..
Срок наказания исчислять с 19 апреля 2010года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 10 марта 2010г по 19 апреля 2010г
Вещественные доказательства- музыкальный центр «LC», акустическую колонку LC передать потерпевшему Д.
Взыскать с Б. в доход республиканского бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката К.. в ходе предварительного следствия в сумме 1611руб 24 коп,, в ходе судебного заседания- 537руб,
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Председательствующий : М.М. Толстых