ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Богучаны 05 апреля 2010года
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Чуков В.А.,
С участием государственного обвинителя зам.прокурора Богучанской районной прокуратуры Красноярского края Петрович Н.В.,
Подсудимой П,
Защитника Пашенина Д.С., представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре К.,
Рассмотрел материалы уголовного дела по которому
П, родившаяся года в ..., гражданка РФ, зарегистрирована по адресу: ..., фактически проживает по адресу: ..., образование средне-специальное, замужем, несовершеннолетних детей не имеется, индивидуальный предприниматель, не судима,
Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, ч.1ст.312 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П. совершила покушение на отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту при следующих обстоятельствах.
30.07.2007г. в ОСП по Богучанскому району на основании постановления № от 25.07.2007г. выданного ГУ УПФР в Богучанском районе о взыскании платежей в сумме 3206,69 рублей с должника П было возбуждено исполнительное производство №.
01.11.2007г. в ОСП по Богучанскому району на основании постановления № от 24.10.2007г. выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю о взыскании задолженности по налогам с должника П в размере 13 445,70 рублей было возбуждено исполнительное производство №.
08.11.2007г. в ОСП по Богучанскому району на основании исполнительного листа № от 31.10.2007г. выданного Богучанским районным судом о наложении ареста на имущество должника П, находящееся по адресу: ул. С, с. Б Богучанского района Красноярского края в размере 440 000 рублей в пользу взыскателя В. было возбуждено исполнительное производство №.
08.11.2007г. ОСП по Богучанскому району судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств №,, в сводное производство № в отношении должника П.
12.11.2007г. около 11.40 часов судебным приставом - исполнителем ОСП по Богучанскому району М. в рамках сводного исполнительного производства № от 08.11.2007г. был наложен арест на имущество П., а именно: на автомобиль марки «Ниссан Атлас», 1992 года выпуска, номер двигателя, номер шасси, государственный регистрационный знак, оценочной стоимостью 220 000 рублей, находящегося по адресу: Красноярский край, Богучанский район с. Б ул. С, о чем был составлен акт описи и ареста №. Хранителем арестованного имущества назначена П., которая судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району М. 12.11.2007г. письменно предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ - за растрату, отчуждение, сокрытие, или незаконную передачу имущества подвергнутого описи и аресту.
14.02.2009г. П., имея прямой умысел, направленный на незаконное отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту и принятого на ответственное хранение, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ - за незаконные действий в отношении арестованного имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, совершила незаконные действия в отношении арестованного имущества - отчуждение автомобиля марки «Ниссан Атлас», 1992 года выпуска, номер двигателя, номер шасси, государственный регистрационный знак в пользу С., установив его стоимость в размере 30 000 рублей, в связи с чем 14.02.2009г. был составлен договор купли - продажи, согласно которого П., являющаяся Продавцом, возмездно передала в собственность указанный автомобиль С., являющемуся покупателем.
Однако, ввиду того, что на автомобиль марки «Ниссан Атлас», 1992 года выпуска, номер двигателя, номер шасси, государственный регистрационный знак, судебным приставов - исполнителем отдела судебных приставов по Богучанскому району М. 12.11.2007г. был наложен арест, то С. не имеет возможности в установленным законом порядке зарегистрировать право собственности на данный автомобиль, в связи с чем преступление не было доведено до конца по не зависящим от П. обстоятельствам.
Доказательствами, подтверждающими обвинение П. являются.
Подсудимая П. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, ч.1 ст.312 УК РФ была предупреждена.
Свидетель С. пояснил, П. предложила ему в счет долга приобрести у нее неисправный автомобиль Нисан Атлас за 30 000рублей,он согласился, 14.02.2009года составили договор купли-продажи. Когда встал вопрос переоформления в ГАИ, он узнал об аресте автомобиля.
Свидетель М. суду пояснил, при аресте автомобиля Нисан Атлас транспортное средство было в неисправном состоянии, в связи с чем он оставлен на ответственное хранение у должника П., которая предупреждена об уголовной ответственности. Сводное исполнительное производство № с момента возбуждения - 08.11.2007г. является постоянно действующим. Исполнительное производство, указанное в акте описи и ареста автомобилей было окончено только 07.06.2008г., к этому времени 26.02.2008г. возбуждено исполнительное производство в обеспечение иска в пользу ОСБ 2402 на сумму 387775рублей и является действующим по настоящее время под номером, также объединено в сводное от 15.04.2008г.
Свидетели К., П. подтвердили обстоятельства ареста автомобиля Нисан Атлас по акту от 08.11.2007года.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины П. в предъявленном обвинении.
Довод подсудимой о том, что после окончания 12.12.2007года производства № в отношении нее на начало (01.01.2008года) следующего года не было возбуждено исполнительных производств в том числе и сводного под номером, опровергаются материалами дела. Так из указанных в обвинительном акте, производства №г., №г. окончены соответственно 13.11.2007г., 12.12.2007г. с чем согласна П., а производство №(новый номер ) окончено только 07.06.2008г.(постановление приобщено)
За четыре дня до ареста автомобиля, то есть 08.11.2007года возбуждено сводное исполнительное производство под номером куда вошли, , л.д.59).
26.02.2008г. возбуждено исполнительное производство №г. л.д.50)действующее по настоящее время с учетом изменений номеров г., г.
Постановлением от 15.04.2008года исполнительное производство №г. объединено в сводное.
Доказательством того, что П. на момент реализации арестованного имущества (на 14.02.2009г.) знала о существовании сводного производства, является акт описи и ареста ее имущества (холодильного оборудования) от 18.04.2008года полученный ей в тот же день
Таким образом, суд пришел к выводу, что арест автомобиля наложенный 08.11.2007года существует и в настоящее время по сводному исполнительному производству, в связи с чем еще один довод подсудимой о том, что после окончания исполнительных производств, (на основании которых арестовано транспортное средство) ей представлено право действовать по своему усмотрению в вопросе арестованного имущества, является ошибочным и не соответствует процессуальным документам, свидетельствующих о снятии ареста с автомобиля Нисан Атлас судебным приставом-исполнителем, поскольку такие решения не принимались.
Суд квалифицирует деяние П. по части 3 ст.30, ч.1ст.312 УК РФ - покушение на отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, однако, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
П. предупрежденная об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ в отношении имущества подвергнутого описи и аресту, оставленное ей на ответственное хранение, не имея процессуальных документов, свидетельствующих о снятии ареста, произвела его отчуждение путем продажи, однако при решении вопроса о перерегистрации, в органах ГИБДД был наложен заперт.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующуюся положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств смягчающих, как и отягчающих наказание судом не установлено.
Руководствуясь ст.308-309УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
П, признать виновной в совершении преступления по части 3 ст.30, ч.1ст.312 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 1(один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, применить испытательный срок 1(один) год.
Возложить на П. обязанности - не менять постоянного места жительства, без уведомления органа ведающим исполнением наказания.
Вещественные доказательства: автомашина Нисан Атлас 1992года выпуска, двигатель, шасси, находящаяся на хранении у С. - оставить на хранении у него же.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении П. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы в Богучанский районный суд.
Судья Чуков В.А.