ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 марта 2010 года
с. Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Онищенко В.П.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Богучанского района С
Подсудимого Р
Адвоката К
При секретаре А
Рассмотрев уголовное дело по обвинению
Р не женатого не военнообязанного проживающего г. Красноярск, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Р совершил покушение на мошенничест во, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
В период с марта по апрель 2008 г., точная дата в ходе следствия не установлена, Р, согласно протоколу от 18.09.2006 №2 обще го собрания участников ООО «С» избранный генеральным директо ром данного общества, зная о том, что обществу с ограниченной ответст венностью «Л» (далее по тексту - ООО «Л») на праве собственности принадлежат железнодорожный погрузочно-выгрузочный путь №41 и подъездной железнодорожный путь №44, расположенные в пос.Таежный Богучанского района Красноярского края, преследуя цель не законного обогащения, задумал путем обмана приобрести право на данное имущество. При этом Р, являясь генеральным директором ООО «С» и наделенный на основании пункта 9.4 Устава общества полномочиями: без доверенности действовать от имени общества, пред ставлять его интересы, заключать сделки, вести кадровую и хозяйственную политику общества, осуществлять прием и увольнение работников, решил использовать реквизиты и печать ООО «С».
Реализуя свой преступный умысел, в тот же период при неустанов ленных следствием обстоятельствах Р организовал изготов ление фиктивных документов: договора от 02.10.2006 б/н на выполнение работ по ремонту железнодорожного тупика, дефектной ведомости от 02.10.2006 №1, локального сметного расчета от 02.10.2006 на ремонтные работы конструктивных элементов железнодорожных погрузочно- выгрузочных тупиков №41 и №44, принадлежащих ООО «Л», акта от 31.10.2006 №50 о приемке выполненных работ за октябрь 2006 г. При этом в эти документы были внесены заведомо ложные сведения о том, что между ООО «Л» и ООО «С», якобы, был заключен дого вор, во исполнение его последним на указанных железнодорожных тупи ках выполнены ремонтные работы на сумму 8 млн. 546 тыс. 200 рублей, которые в октябре 2006 г. приняты ООО «Л». Кроме того, Р при неустановленных следствием обстоятельствах организовал изготовление фиктивной печати ООО «Л» для заверения указан ных выше документов, которая содержала текст, располагавшийся в две строки против часовой стрелки: 1-ая «Россия Красноярский край Богучанский район»; 2-ая «Общество с ограниченной ответственностью», а в центре - текст, расположенный параллельно продольным осям оттиска: «Л», «ИНН», «2407012483». Реквизиты фиктивной печати полно стью соответствовали реквизитам оригинала печати ООО «Л», на ходившейся в пользовании общества в 2006 году. Р, осознавая, чтов действительности ремонтные работы ООО «С» не проводились и это общество кредитором ООО «Л» не является, действуя из ко рыстных побуждений во исполнение своего умысла, подписал от имени генерального директора ООО «С» и генерального директора ООО «Л» В указанные выше фиктивные документы, за верил их печатью ООО «С» и фиктивной печатью ООО «Л».
Не позднее апреля 2008 г., точная дата, время и место следствием не установлены, Р, действуя с целью приобретения права на чужое имущество в крупном размере путем обмана, предложил ранее зна комому И за вознаграждение составить от имени ООО «С» исковое заявление о взыскании с ООО «Л» задолженности в сумме 8 млн. 546 тыс. 200 рублей по указанному выше договору, после че го выступить в Арбитражном суде Красноярского края представителем истца. Также Р, желая скрыть от действующего генерального директора ООО «Л» Б факт обращения в суд и путем обмана приобрести право на имущество этого общества, сообщил И заведомо ложную информацию о том, что представитель ООО «Л» будет получать корреспонденцию из суда по адресу: ..., ...52, и попросил И указать данный адрес в исковом заявлении. При этом Р осознавал, что по данному адресу ООО «Л» никогда не находилось.
В тот же период И, не осведомленный о преступных на мерениях Р, не зная о фиктивности представленных ему до кументов, полагая, что действует на законных основаниях, используя ком пьютер, находившийся на его рабочем месте по адресу, подготовил исковое заявление от ООО «С» о взы скании с ООО «Л» задолженности за, якобы, выполненные работы в указанной выше сумме, а так же ходатайство об отсрочке уплаты госу дарственной пошлины. После этого Р, желая достичь пре ступной цели, используя служебные полномочия генерального директора ООО «С», подписал данные исковое заявление и ходатайство, после чего по его указанию при неустановленных обстоятельствах 06.05.2008 они и копии фиктивных документов: договора от 02.10.2006 б/н на выпол нение работ по ремонту железнодорожного тупика, дефектной ведомости от 02.10.2006 №1, локального сметного расчета от 02.10.2006 на ремонт ные работы конструктивных элементов железнодорожных погрузочно- выгрузочных тупиков №41 и №44, принадлежащих ООО «Л», акта от 31.10.2006 №50 о приемке выполненных работ за октябрь 2006 г. были представлены в Арбитражный суд Красноярского края.
Кроме того, в период с 06 мая по 04 июня 2008 г. Рыбников В.Ю. со общил И ложную информацию о том, что ООО «Л» признает задолженность перед ООО «С», попросил его подготовить текст мирового соглашения, а также от имени ООО «Л» сопрово дительное письмо в Арбитражный суд Красноярского края, содержащее уведомление о заключении мирового соглашения и ходатайство об его ут верждении. При этом Р предоставил И паспорт ные данные Н, полученные при неустановленных обстоятель ствах, и пояснил, что последний является представителем ООО «Ле », достоверно зная, что Н не имеет отношения к этой орга низации.
И не осведомленный о преступных намерениях Р, не позднее 04.06.2008, точная дата и время следствием не уста новлена, используя компьютер, в своем рабочем кабинете составил указанные выше мировое соглаше ние, сопроводительное письмо и ходатайство, которые передал Р. Последний, осознавая их фиктивность, действуя умышленно из ко рыстных побуждений с целью незаконного приобретения права на чужое имущество в крупном размере путем обмана, используя свое служебное положение генерального директора ООО «С», подписал мировое со глашение, также организовал подписание этих фиктивных документов не установленным лицом от имени Н. Кроме того, не позднее 04.06.2008, точная дата, время и место не установлены, Р изготовил от имени генерального директора ООО «Л» В фиктивную до веренность от 01.10.2005 на представление Н интересов это го общества в арбитражных судах, включая право на подписание мирового соглашения от имени ООО «Л », которую вместе с указанными выше фиктивными документами при неустановленных обстоятельствах направил в Арбитражный суд Красноярского края.
07.06.2008 этим судом было утверждено указанное мировое согла шение, а 14.07.2008 И, действуя на основании доверенности от 02.06.2008 г., выданной ему Р от имени ООО «С», получил в Арбитражном суде Красноярского края исполнительный лист НОМЕР по делу №АЗЗ-5528/2008 для принудительного взыскания с ООО «Л» задолженности в размере 8 млн. 546 тыс. 200 рублей, который передал Р.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Р в период с июля по 30.12.2008 при неустановленных обстоятельствах ор низовал изготовление фиктивных документов: соглашения от 01.12.2008 об отступном и акта от 01.12.2008 приема-передачи недвижимого имуще тва, содержащие заведомо ложные сведения о признании ООО «Л» адолженности перед ООО «С» в сумме 8 млн. 546 тыс. 200 рублей и передаче последнему в счет частичного погашения этого долга недвижимого имущества: железнодорожного погрузочно-выгрузочного пути № 4. После этого Р используя свои служебные полномочия генерального директора ООО «С», осознавая это, подписал эти фиктивные документы от имени Н, указанного в качестве представителя ООО «Л», по просьбе Р их подписал М не осведомленный об его пре ступных намерениях. Кроме того, в тот же период времени при неустанов ленных следствием обстоятельствах Р организовал изготов ление от имени генерального директора ООО «Л» С фиктивной нотариальной доверенности от 28.07.2006 на пред ставление Н интересов этого общества в органах, осуществ ляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе по государственной регистрации перехода прав и государственной регистрации договоров, а так же право заключения лю бых сделок по отчуждению любого имущества общества с подписанием актов приема-передачи недвижимости. 25.12.2008 Р, исполь зуя свои служебные полномочия генерального директора ООО «С», осознавая это, у нотариуса Б оформил доверенность от этого обще ства на имя Н на представление им интересов данного обще ства в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе на подачу заявления о государственной регистрации права, сделки, перехода права, прекращения права.
Затем Р, продолжая действовать умышленно из коры стных побуждений с целью незаконного приобретения права на чужое имущество в крупном размере путем обмана, при неустановленных об стоятельствах (дата, время и место не установлены) отдал М паспорт на имя Н и изготовленные фиктивные докумен ты: нотариальную доверенность на представление Н интересов ООО «Л», оформленную от имени генерального директора этого общества С, доверенность ООО «С» от 25.12.2008 на имя Н, соглашение от 01.12.2008 об отступном, акт от 01.12.2008 приема-передачи недвижимого имущества по соглашению об отступном, а также исполнительный лист о взыскании с ответчика ООО «Л» задолженности в сумме 8 млн. 546 тыс. 200 рублей, платежные поручения ООО «С» от и от 31.07.2008 на сумму 7 тыс. 500 рублей, каждое с назначением платежей «за регистрацию права собственности», которые попросил его передать в Богучанский отдел Управления Федеральной ре гистрационной службы по Красноярскому краю для оформления прекра щения права собственности ООО «Л» на железнодорожный по- грузочно-выгрузочный путь и подъездной железнодорожный путь, стоимость которых согласно заключению эксперта от составляет 54624 руб. и 34622 руб. соответственно, и регист рации права собственности ООО «С» на указанное недвижимоеимущество, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотре нию около 10 ч. 50 мин. М, не осведомленный о преступных намерениях Р, по просьбе последнего прибыл в Богучанский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Предъявив реги стратору паспорт на имя Н, выданный 27.01.2004 УВД Советского района г. Красноярска, передал ему, полученные ранее от Р, указанные выше документы для оформления права соб ственности ООО «С» на железнодорожный погрузочно- выгрузочный путь и подъездной железнодорожный путь, при надлежащих ООО «Л», стоимость которых согласно заключению эксперта составляет 54624 руб. и 34622 руб. соответственно. Однако умысел Р не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. 27.01.2009 Богучанский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю прекратил государственную регистрацию перехода права собствен ности на объекты недвижимого имущества - путь и путь, в связи с заявлением генерального директора ООО «Л» Б о фиктивности заявленной сделки. Кроме того, регистратором указанного отдела 09.02.2009 было установлено, что доверенность от 28.07.2006 г. на имя Н генеральным директором ООО «Л» С в нотариальной конторе не оформлялась.
После получения информации о прекращении государственной реги страции перехода права собственности на указанные железнодорожные пути с ООО «Л» на ООО «С», Р желая дове сти свой умысел до конца, продолжая свои преступные действия, направ ленные на незаконное получение права на это недвижимое имущество, в период с 27.01.2009 по 29.01.2009 попросил И подготовить в Арбитражный суд Красноярского края заявление о выдаче дубликата ис полнительного листа.
И, не осведомленный о преступном умысле Р, действуя на основании доверенности от 02.06.2008 г., выданной Р от имени ООО «С», обратился с заяв лением о выдаче дубликата исполнительного листа в Арбитражный суд Красноярского края, которым 18.02.2009 было выне сено определение об истребовании из Богучанского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю исполни тельного листа. В период до конца февраля 2009 г., точная дата в ходе следствия не установлена, данный исполнительный лист был получен И и передан Р
В марте 2009 г., точная дата, время и место в ходе следствия не установлены, Р, действуя умышленно с целью незаконного приобретения права на указанное выше имущество ООО «Л», почтой направил данный исполнительный лист в службу судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края. 26.03.2009 судебным приста вом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства было от казано по причине его предъявления не по месту совершения исполни тельных действий. Несмотря на это, Р продолжая действо вать с тем же умыслом, попросил И от ООО «С» подать в Арбитражный суд Красноярского края заявление о выдаче нового испол нительного листа.
27.04.2009 Арбитражным судом Красноярского края на основании заявления, подготовленного И по просьбе Р повторно был выдан исполнительный лист с указанием фактиче ских юридических адресов взыскателя ООО «С» и должника ООО «Л», который И передал Р Однако по следний не успел довести свой преступный умысел на незаконное при обретение права на имущество ООО «Л» по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что по заявлению генерального директора ООО «Л» Б о мошенничестве 08.04.2009 было возбуж дено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Р пояснил, что ему понятно обвинение.
С предъявленным обвинением он согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено было подсудимым добровольно после консультации с защитником.
Подсудимый Р осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего директор ООО «Л» Б, в судебное заседание не прибыл, направил в суд сообщение о рассмотрении дела в его отсутствие и дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель С не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение по ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с которым согласился Р суд находит обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, действия Р суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничест во, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так Р совершил тяжкое преступление, не судим, по месту жительства, за период учебы и по месту работы характеризуется исключительно положительно, раскаялся в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, способствование расследованию и рассмотрению дела в суде.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Р виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 8000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей исполнять самостоятельно.
Возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и принять меры к уплате штрафа.
Избранную меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства в виде документов хранить при деле.
Вещественное доказательство сотовый телефон НОКИА, принадлежащий осужденному, как не имеющий ценности для Р - уничтожить
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10 суточный срок со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы через Богучанский районный суд.
Председательствующий В.П. Онищенко