П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края «14» апреля 2010 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колпакова И.Ю.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Богучанского района Верхотуровой Т.Н.,
подсудимого Т.,
защитника Крамаренко Г.А., представившей удостоверение и ордер,
подсудимого К.,
защитника Макаровой Т.Р., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Солодкой И.Г.,
а также потерпевшей В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
К., родившегося в с. К. Н. района ... края, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей нет, неработающего, проживающего в п. Т. ... района ... края, несудимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задерживавшегося с 15 по 17 января 2010 г., после чего мера пресечения была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.161 УК РФ,
и Т., родившегося в п. Т. Б. района ... края, гражданина РФ, образование основное среднее, холостого, детей нет, неработающего, проживающего в п. Т. ... района Красноярского края, несудимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задерживавшегося с 15 по 17 января 2010 г., после чего мера пресечения была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Т. и К. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
14 января 2010 г. около 3 часов 30 минут К. и Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире дома по ул. Н. в п. Т. Богучанского района Красноярского края, договорились о совершении хищения принадлежащего В. имущества из её квартиры в том же доме, после чего, реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, с помощью имевшегося у Т. ключа от входной двери квартиры В., открыли эту дверь и незаконно проникли внутрь квартиры, где в присутствии 2001 года рождения В.с. открыто похитили принадлежащие В. денежные средства в сумме 7300 рублей, 4 карты экспресс-оплаты сотового оператора ЕТК номиналом по 100 рублей стоимостью по 110 рублей за карту на общую сумму 440 рублей, золотые изделия: шесть колец стоимостью 2000 рублей каждое на общую сумму 12000 рублей, цепочку стоимостью 2000 рублей, крестик стоимостью 700 рублей, медальон стоимостью 3000 рублей, браслет стоимостью 3500 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями В. ущерб на сумму 28940 рублей.
Подсудимые К. и Т. виновными себя в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище признали полностью и показали, что ночью 14 января 2010 года после совместного употребления пива договорились о совершении кражи имущества у В. из её квартиры, от которой у Т. был ключ, придя к её квартире, открыли ключом дверь, в квартире оказался сын В., с которым они поочерёдно сидели на кухне, в то время, как сначала Т., а затем К. искали, что можно было взять, Т. ничего не нашёл, а К. нашёл золотые украшения и деньги в шкафу, которые они позже разделили, Т. кроме того показал, что ключ он взял ночью 1 января 2010 г., когда находился у В. в гостях, для того, чтобы в случае, если не сможет завести стоявший на улице автомобиль, вернуться к В. и переночевать у неё, браслет он продал матери, а кольцо позже выдал милиции, а К., кроме того, показал, что, пойдя к В., на головы они натянули принадлежащие ему футболки.
Виновность подсудимых К. и Т. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей В. о том, что в ночь на старый Новый год он работала в магазине, дома оставался её сын, утром обнаружила пропажу из квартиры денег, карт оплаты и золотых украшений, хранившихся у неё в шкафу, пошла в школу к сыну, который ей рассказал, что ночью в квартиру зашли двое в масках, один был с ним, говорил, что он пришёл колядовать, а второй находился в комнате и лазил в шкаф.
Показаниями допрошенного в участием педагога несовершеннолетнего свидетеля В.с. о том, что ночью проснулся от лая их собаки и того, что кто-то открывал дверь в квартиру. Он попытался удержать дверь, но её открыли двое взрослых в масках, забрали у него телефон, заткнули ему рот и унесли его в комнату, но он оттуда вышел, тогда один увёл его на кухню, где стал разговаривать с ним, а второй ушёл в комнату, а, когда он пошёл в туалет, то увидел, что второй лазил в косметичке мамы в шкафу, где та хранила деньги и кольца. После этого тот, что был с ним, сказал, что они колядуют, оба пришедших взяли по шоколадке и ушли.
Показаниями свидетеля В. о том, что её сын Т. предложил купить ей якобы принадлежащий одному из его друзей золотой браслет за 1000 рублей. Она отдала деньги и взяла браслет себе. Позже она добровольно выдала этот браслет сотрудникам милиции. После этого сын рассказал ей, что у него остался ключ от квартиры В., вдвоём с К. они ночью пришли к ней в квартиру, поиграли с её сыном в «коляду» и взяли в квартире, что смогли найти.
Протоколом осмотра квартиры в доме по ул. Н. в п. Т. (л.л.д.16-20), в ходе которого 14 января 2010 г. были обнаружены и изъяты две куртки, две футболки и шапка, пять колец, цепочка с крестиком и медальоном.
Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ (лл.д. 21-23),в ходе которого 14 января 2010г. между кресел автомобиля обнаружены и изъяты: пять денежных купюр достоинством по10 рублей, купюра достоинством в 500 рублей, две купюры достоинством по 1000 рублей.
Протоколами явок Т. и К. с повинной 14 января 2010 г. (лл.д.29,32).
Протоколом допроса свидетеля С. (лл.д.48-50), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на предварительном следствии показавшего, что Трусов выдал ему кольцо с камнями, которое он похитил у В., а также сообщил, что похищенный золотой браслет отдал В., у которой он позже его изъял.
Протоколом выемки 27 января 2010 г. (лл.д.52-53) у свидетеля С. золотого кольца с тремя камнями и золотого браслета, протоколом их осмотра (лл.д. 60-66).
Протоколом допроса свидетеля Ч. (лл.д.54-56), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на предварительном следствии показавшего, что у К. он изъял четыре денежных купюры достоинством по 1000 рублей, две купюры достоинством по 500 рублей, две купюры достоинством по 100 рублей.
Протоколом выемки от 27 января 2010 г. (лл.д.58-59) у свидетеля Ч. четырёх денежных купюр достоинством по 1000 рублей, двух купюр достоинством по 500 рублей, двух купюр достоинством по 100 рублей, протоколом их осмотра (лл.д. 60-66).
Протоколами опознания потерпевшей В. (лл.д. 68-77) как принадлежащих ей браслета, изъятого у свидетеля С., и (лл.д. 78-79) колец, изъятых в ходе осмотра квартиры.
Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит предъявленные К. и Т. обвинения доказанными и квалифицирует их действия по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку судом установлено, что подсудимые, действуя совместно и согласованно, осознавая, что они завладевают чужим имуществом в присутствии постороннего лица, понимающего противоправный характер их действий, открыто завладели чужим имуществом, для чего незаконно, против воли владельца проникли в чужую квартиру, сговор на совершение преступления у них состоялся до начала его совершения.
При этом наличие у подсудимых сговора на совершение грабежа чужого имущества до начала совершения преступления подтверждается содержащимися в показаниях К. данными о том, что ещё до проникновения в квартиру они натянули на головы принадлежавшие К. футболки, соответствующими показаниям несовершеннолетнего свидетеля В.с. о том, что лица обоих вошедших в квартиру мужчин закрывали маски.
В отношении инкриминируемого ему деяния суд признаёт Т. вменяемым. Указанный вывод основан как на выводах заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (лл.д. 126-128), проведённой высококвалифицированными экспертами, признавшими Т. способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и на других материалах дела, подтверждающих адекватность поведения подсудимого (вступление его в адекватный речевой контакт с соучастником преступления, свидетелем), последовательность и целенаправленность его действий как на месте совершения преступления, так и в судебном заседании.
Оснований сомневаться во вменяемости К. у суда нет.
При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Т. и К. преступления, личность виновных, то, что по месту жительства они характеризуются положительно.
К. и Т. совершили тяжкое преступление, преступление было совершено ими впервые.
Обстоятельств, отягчающих их наказание, с учётом неуказания их в обвинительном заключении судом не установлено.
Суд признаёт смягчающими наказания К. и Т. обстоятельствами явки их с повинной, их раскаяние, в том числе принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, активное способствование ими своими показаниями раскрытию преступления, выдачу ими похищенного имущества и возмещение причинённого преступлением ущерба.
Оценив данные о личностях подсудимых, обстоятельства совершённого ими преступления, смягчающие их наказание обстоятельства, суд находит Т. и К. не представляющими значительной опасности для общества, а их исправление возможным без реального отбывания ими наказаний в виде лишения свободы, а также без назначения им дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать К. и Т. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенные К. и Т. наказания считать условными с испытательным сроком 2 (два) года каждому.
Возложить на К. и Т. обязанности не менять места своего постоянного проживания без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых, - уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за исполнением К. и Т. назначенных им наказаний возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения К. и Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: шесть колец, цепочку с крестиком и медальоном, денежные средства: шесть купюр достоинством по 1000 рублей, 2 купюры достоинством по 500 рублей, 2 купюры достоинством по 100 рублей, 5 купюр достоинством по 10 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей В., - оставить последней, как их владельцу, деньги в сумме 500 рублей, переданные на хранение в бухгалтерию ОВД по Богучанскому району по приходному ордеру № 35 от 15 марта 2010 г. л.д.81) - возвратить Т. как их владельцу, две куртки, изъятые при осмотре квартиры по ул. Н. в п.Т. и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Богучанскому району, - возвратить К. как их владельцу, шапку и футболки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Богучанскому, как не представляющие ценности, - уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 2685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 32 копейки в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счёт средств федерального бюджета адвокату Макаровой Т.Р. за защиту К. на следствии по назначению следователя в сумме 2148 руб. 32 коп. л.д.182) и в суде по назначению судьи в сумме 537 руб. взыскать с К. в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки в сумме 5370 (пять тысяч триста семьдесят) рублей 64 копейки в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счёт средств федерального бюджета адвокату Крамаренко Г.А. за защиту Т. на следствии по назначению следователя в сумме 4296 руб. 64 коп. л.д.183) и в суде по назначению судьи в сумме 1074 руб. взыскать с Т. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: Колпаков И.Ю.