К О П И Я
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края «22» апреля 2010 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колпакова И.Ю.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Богучанского района Петрович Н.В.,
подсудимого Т.,
защитника Куимова В.Ф., представившего удостоверение № 376 и ордер № 469,
при секретаре Архиповой И.С.,
а также потерпевших З. и П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Т., родившегося в с. Ч. ... края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей нет, неработающего, проживающего в с. Ч., судимого 15 июня 2009 г. мировым судьёй судебного участка № 14 в Богучанском районе по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, наказание исполнено 31 марта 2010 г., в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения избрана не была,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:
В один из дней июля 2009 г. около 9 часов Т. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, находясь в п. Н. Богучанского района Красноярского края, по предложению умершего договорились о хищении принадлежащего З. имущества из расположенного в том же населённом пункте гаража, после чего подошли к этому гаражу, незаконно проникли в него, откуда тайно похитили принадлежащий З. сварочный аппарат «Дуга 318 М1» стоимостью 25000 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями З. значительный ущерб.
8 августа 2009 года в дневное время Т. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, находясь около охраняемой территории ООО «П», расположенной в 2 км западнее п. О. Красноярского края, договорились о хищении находящегося на указанной территории и принадлежащего П. имущества, после чего через имеющееся в ограждающем эту территорию дощатом заборе отверстие незаконно проникли на указанную территорию, откуда тайно похитили принадлежащие П. трос диаметром 19мм длиной 22 м стоимостью 175 рублей за метр на сумму 3850 рублей, трос диаметром 10 мм длиной 39 м стоимостью 47 рублей за метр на сумму 1833 рубля, трос диаметром 17 мм длиной 36 м стоимостью 175 рублей за метр на сумму 6300 рублей, бортовой фрикцион от трактора ТДТ-55 стоимостью 20000 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями П. ущерб в общей сумме 31983 рубля.
Подсудимый Т. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что в июле 2009 г. по предложению Б. поехали на машине последнего в п.Н. к З., которого дома не оказалось, так как, со слов его соседа, он уехал. По предложению Б., обнаружившего в гараже З. сварочный аппарат, он, понимая, что совершает кражу, помог Б. перенести найденный им аппарат из гаража в машину Б., получив позднее от продажи аппарата часть полученных за него денег, в августе 2009 г. по предложению Б. помог ему через дыру в заборе на базе П. вынести принадлежащие последнему три троса и фрикцион, которые они погрузили в нанятую ими машину, фрикцион по дороге выбросили, а от продажи тросов он получил часть вырученных за них денег.
Виновность подсудимого Т. в совершении кражи сварочного аппарата у З. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего З. о том, что примерно 19 июня 2009 г. он уехал на Украину. Вернувшись через 20 дней обнаружил отсутствие в оставленном им незапертым гараже сварочного аппарата «Дуга», приобретённого им за 25000 рублей, с учётом наличия у него на иждивении двоих детей и месячного дохода в размере примерно 30000 рублей ущерб от кражи которого является для него значительным.
Протоколом осмотра гаража в ограде дома в п. Н. 28 июля 2009 г. (т.1 лл.д.47-56).
Протоколом явки Т. 21 августа 2009 г. с повинной (т.1л.д.57), содержащим заявление подсудимого о совершении им вместе с Б. в десятых числах июля 2009 г. около 9 часов утра из гаража З. кражи электросварочного аппарата и продаже его М.
Протоколом допроса свидетеля С. (т.1 лл.д. 68-74), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на предварительном следствии показавшего, что первой половине июля 2009 г. утром около ограды его соседа З. увидел автомобиль ВАЗ 2107 синего цвета и двух незнакомых ему парней, один из которых находился в ограде дома З. Он спросил у парня, который стоял около автомобиля, что тот тут делает, на что тот ответил, что они приехали к З., тогда он сказал, что З. уехал в отпуск.
Протоколами опознания свидетелем С. Т. (т.2 лл.д.18-28) и по фотографии Б. (т.2 лл.д.22-26) как лиц, которые в начале июля 2009 г. приезжали на автомобиле ВАЗ-2107 синего цвета к З.
Протоколом допроса свидетеля Л. (т.1 лл.д.102-105), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на предварительном следствии показавшего, что в июле 2009 г. Т. и Б. предлагали ему сварочный аппарат, находившийся в багажнике автомобиля, на котором они приехали.
Протоколом допроса свидетеля М. (т.1 лл.д.106-109), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на предварительном следствии показавшего, что в первой декаде июля 2009 г. Т. предлагал ему купить сварочный аппарат, находившийся в багажнике автомобиля ВАЗ-2107 синего цвета, на котором приехал Т.
Виновность подсудимого Т. в совершении кражи имущества П. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего П. о том, что примерно 10 августа 2009 г. возле обнаруженного им перед этим подкопа на огороженную забором территорию ООО «П», на которой у него хранились запасные части и материалы, которые он использовал в своей предпринимательской деятельности, и с которой у него в период с 7 августа 2009 г. были похищены материальные ценности на сумму более 100000 рублей в том числе четыре троса и бортовой фрикцион от трактора ТДТ-55, приобретённый за сумму около 30000 рублей, но с учётом кратковременного использования оцененный им в 20000 рублей, при попытке проникнуть на территорию базы были застигнуты Д., Т. и Б., которые стали от него убегать, но он задержал Б., который сознался в совершении кражи.
Протоколом осмотра территории ООО «П» 11 августа 2009г. (т.1 лл.д.114-123), в ходе которого зафиксировано наличие подкопа под дощатым высотой 4 метра ограждением указанной территории.
Протоколом явки Т. с повинной 21 августа 2009 г. (т.1 лл.д.128-129), содержащим заявление подсудимого о совершении им 8 августа 2009 г. в обеденное время вместе с Б. и Д. кражи с территории тупика П. трёх тросов и запчасти от трактора и продаже тросов Г. и С.
Протоколом допроса свидетеля Г. (т.1 лл.д.106-109), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на предварительном следствии показавшего, что в начале августа 2009 г. он приобрёл у Б. среди других предлагавшихся им тросов металлический трос диаметром 19 мм длиной примерно 22 метра за 1500 рублей.
Протоколами выемки у Г. 19 августа 2009 г. (т.1 лл.д.174-177) металлического троса диаметром 19 мм и длиной 22 метра и его осмотра (т.1 лл.д.178-181).
Протоколом допроса свидетеля С. (т.1 лл.д.159-162), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на предварительном следствии показавшего, что 8 августа 2009 г. он приобрёл у Б. среди других предлагавшихся им тросов металлический трос диаметром 10 мм длиной 39 метров и трос диаметром 17 мм длиной 36 метров за 2500 рублей.
Протоколом выемки у С. 18 августа 2009 г. (т.1 лл.д.165-168) металлических тросов диаметром 10 мм длиной 39 метров и диаметром 17 мм длиной 36 метров.
Протоколом допроса свидетеля Д. (т.1 лл.д.189-192), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на предварительном следствии показавшего, что 8 августа 2009 г. около 11 часов он по просьбе Б., с которым был Т., на машине знакомого таксиста подъехал к территории «П», где Б. и Т. загрузили в багажник автомобиля три рулона металлического троса, которые Б. и Т. позднее продали в п. Ч., и какую-то запасную часть на трактор.
Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит предъявленное подсудимому обвинение доказанным и квалифицирует действия Т. по завладению сварочным аппаратом по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, поскольку судом установлено, что подсудимый совместно с другим лицом тайно завладел чужим имуществом, для чего незаконно проник на огороженную и предназначенную для хранения различных в том числе и похищенных подсудимым материальных ценностей территорию ООО «П», являющуюся в связи с этим хранилищем, сговор на совершение преступления состоялся у подсудимого и его соучастника до начала совершения ими преступления.
При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, личность виновного, то, что по месту жительства он характеризуется посредственно (т.1 лл.д.271,273).
Т. имея неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе от 15 июня 2009 г. за совершение умышленного преступления небольшой тяжести совершил два умышленных преступления средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого, суд признаёт явки его с повинной, активное способствование им своими показаниями раскрытию преступлений, возврату похищенных у П. тросов, раскаяние и принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, участие его в проведении контртеррористической операции на территории Чеченской Республики, неоднократное поощрение его в ходе указанного участия командованием награждением нагрудными знаками и грамотой, а обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за совершение кражи имущества у З., также и полное возмещение причинённого преступлением ущерба.
Оценив данные о личности подсудимого, смягчающие его наказания обстоятельства, суд не усматривает в личности Т. значительной общественной опасности, и с учётом мнения стороны обвинения находит возможным его исправление назначением ему условного наказания в виде лишения свободы.
Исковые требования П. в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в части возмещения ущерба, причинённого установленными судом преступными действиями подсудимого.
Исковые требования П. в остальной их части, как основанные на обстоятельствах совершения в отношении его имущества действий, совершение которых подсудимый не обвинялся, разрешению при постановлении настоящего приговора не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а»,«б»,«в» части 2 статьи 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного пунктами «а»,«б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказания:
по п.п.«а»,«б»,«в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного ) года лишения свободы;
по п.п.«а»,«б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить Т. путём частичного сложения наказаний и окончательно определить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Т. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых, - уголовно-исполнительной инспекции, в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в силу возместить причинённых потерпевшему П. ущерб в установленном настоящим приговором к его возмещению размере.
Контроль за исполнением Т. возложенных на него судом обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства: три металлических троса, хранящиеся у потерпевшего П., - оставить последнему как их владельцу.
Гражданский иск П. удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу П. 20000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение причинённого преступлением ущерба.
Исковые требования П. в остальной их части оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на их предъявление в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в сумме 3759 (три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 48 копеек в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счёт средств федерального бюджета адвокату Куделиной Н.С. за защиту Т. на предварительном следствии по назначению следователя в сумме 2685 рублей 40 копеек (т.2л.д.86) и адвокату Кузнецовой Е.Е. за защиту Т. на предварительном следствии по назначению следователя в сумме 537 рублей 8 копеек (т.2л.д.85), а также адвокату Куимову В.Ф. за защиту Т. в суде по назначению суда в сумме 537 рублей, взыскать с Т. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: Колпаков И.Ю.