ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Богучаны 26 апреля 2010года
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Чуков В.А.,
С участием государственного обвинителя зам.прокурора Богучанской районной прокуратуры Красноярского края Кузнецовой К.А.,
Подсудимой К,
Защитника Симонова О.А., представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре К.,
Рассмотрел материалы уголовного дела по которому
К. родившаяся года в г. Н Иркутской области, проживает в п. Г. Богучанского района Красноярского края, ул. О, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, замужем, не работает, не судима
Обвиняется в совершении преступления, по части 1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровья
Б., при следующих обстоятельствах:
09.01.2010 г. около 10 часов у К., находящейся в квартире № дома № по улице О. пос. Г. Богучанского района Красноярского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в результате ссоры возник умы сел на причинение тяжкого вреда здоровью Б.
Реализуя свой преступный умысел, К. взяла со стола кухонный нож и умышленно, желая наступления тяжких последствий, нанесла один удар ножом в область левой части груд ной клетки Б., в результате чего причинила последнему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, малый гемо торакс.
Данное телесное повреждение согласно приказу МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008 г. (пункт 6.1.9) отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного 'здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, малый гемоторакс, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Подсудимая К. в судебном заседании от 07.04.2010года вину в совершении преступления не признала, пояснила, что 09.01.2020г. около 10 часов она находилась на кухне занималась стиркой. Б. проснувшись, в состоянии опьянения начал ссору, упрекал ее в неверности. Зная его характер она подошла к столу чтобы убрать нож, взяла его, в это время Б. схватил ее руку с ножом и «двинул на себя, как то наклонился на меня». Увидев кровь, она побежала к соседке вызывать скорую помощь.
В связи с существенными противоречиями, показания К. данные ею на предварительном следствии оглашены по ходатайству прокурора из которых следует, что по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в присутствии защит ника, свою вину в совершении преступления признала полностью и показала, что 09.01.2010 г. в 10 часов утра она находилась у себя дома вместе со своим сожителем Б. Они находились на кухне и совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного, между ей и Б. произошла внезапная ссора. Б. стал оскорблять ее нецензурной бранью и обвинять её в из мене. Она разозлилась, увидела кухонный нож, которым нанесла Б. один удар в область груди, после чего ушла к соседям для того чтобы вызвать медицинских работников. В содеянном К. раскаивается.л.д.75-77)
Допрошенная в судебном заседании 26 апреля 2010года К. уточнила, что Б. в тот момент когда она взяла в руки нож, двинулся на нее в результате чего получился удар ножом в грудь. Ее руку, в которой находился нож, Б. не направлял на себя и удар себе не наносил. Показания в судебном заседании от 07.04.2010года просил считать неверными.
Потерпевший Б. в судебном заседании 07 апреля 2010года пояснил, что проживает с К. более 11 лет. 09.01.2010года находился в состоянии алкогольного опьянения, стал ругаться на К. Она взяла со стола нож, хотела убрать, он в этот момент взял ее руку с ножом в свою и ударил себя ножом в грудь.
В судебном заседании 26.04.2010года Б. уточнил, что не брал руку К. в которой находился нож, и не ударял себя ножом в грудь. Удар ножом в грудь произошел по причине того, что он поскользнулся и наклонился вперед. Претензий к К. он не имеет.
В связи с существенными противоречиями оглашены показания Б. данные им на предварительном следствии, из которых установлено, что 09.01.2010 г. в 10 часов утра время он находился у себя дома со своей сожительницей К. Они совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и К. произошла внезапно ссора в связи с тем что, он оскорблял ее. К. взяла со стола кухонный нож и нанесла им удар в область груди слева. л.д.32-34)
Свидетель П. - заведующая Г. ФАП суду пояснила, что 09.01.2010года она была вызвана для оказания медицинской помощи Б. Прибыв к ним в квартиру увидела Б. лежащего с ножевым ранением в грудную клетку слева. К. сказала ей, что подрезала его за то, что он обозвал ее проституткой.
Протоколом проверки показаний на месте К. которая показала как она нанесла удар ножом Б.л.д.78-79)
Протоколом осмотра места происшествия квартира № дома № по ул. О. п. Г. Богучанского района Красноярского края, в которой совершено преступление. л.д.11-15)
Протоколом осмотра предметов - ножа л.д.46-47)
Заключением судебном медицинской экспертизы из выводов которой следует, что у Б. имелось проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, малый гематорок слева, которое могло быть причинено от воздействия острого колюще-режущего предмета. Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред здоровью. л.д.54-57)
К показаниям К. о том, что телесное повреждение Б. было причинено по неосторожности, ввиду того, что он наклонился на нож, подтвержденные в судебном заседании и потерпевшим, суд расценивает критически, поскольку со стороны подсудимой данные показания являются способом уйти от ответственности, не согласуются с показаниями свидетеля П., с показаниями, данные ей на предварительном следствии к которым суд относиться с доверием, поскольку добыты без нарушения процессуальных норм, а со стороны Б. оградить сожительницу от негативных последствий и смягчить ее участь, к которым суд также относиться с недоверием, поскольку во первых, он их трижды менял, и во вторых, также не согласуются с показаниями свидетеля П.
По этим же основаниями суд отклоняет довод адвоката о переквалификации деяний подсудимой на ст.118 УК РФ.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что К. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление предусмот ренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким, данные о личности подсудимой, характеризующегося посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 306-308 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
К, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года с отбыванием в колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 26 апреля 2010года.
Меру пресечения К. заменить, заключить под стражу в зале судебного заседания.
К. содержать до вступления приговора в законную силу в учреждении ИЗ 24/1 (СИЗО-1) г.Красноярск.
Взыскать с К. процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в судебном заседании 2148 рублей.
Вещественное доказательство -нож, находящийся на хранении в ОВД по Богучанскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы в Богучанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции о чем он должен указать в жалобе. Осужденный при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции вправе ходатайствовать об участии в деле адвоката с которым заключено соглашение, либо просить суд назначить ему адвоката, либо отказаться от его участия.
Председательствующий Чуков В.А.