П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края «21» апреля 2010 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колпакова И.Ю.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Богучанского района Брюхановой Е.В.,
подсудимого К.,
защитника Андреевой Н.Д., представившей удостоверение № 983 и ордер № 044044,
при секретаре Архиповой И.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К., родившегося в п. Т. ... края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, неработающего, несудимого, проживающего в п. Т. ... края ул. Л., в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В один из дней первой декады февраля 2010 г. около 19 часов К., находясь на территории ООО «У» по адресу: в п. Т. Красноярского края, реализуя возникший у него умысел на хищение принадлежащего Л. топливного насоса высокого давления из расположенного на указанной территории автомобильного кунга, подошёл к последнему и через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь него, откуда тайно похитил топливный насос высокого давления автомобиля «КамАЗ» стоимостью 22000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Л. значительный материальный ущерб.
Подсудимый К. виновным себя в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая согласие государственного обвинителя, а также выраженное при ознакомлении с материалами уголовного дела согласие потерпевшего на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также то, что судом установлено, что подсудимый К. согласен с предъявленным ему обвинением, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия К. по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что подсудимый тайно завладел чужим имуществом, для чего незаконно против воли владельца проник в приспособленный для хранения запчастей автомобильный кунг, хищением чужого имущества причинил потерпевшему гражданину ущерб, который с учётом материального положения последнего является для него значительным.
При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, то, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт явку его с повинной, наличие у него малолетнего ребёнка.
С учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, отсутствия у него постоянного места работы, его материального положения, суд находит личность К. не представляющей значительной общественной опасности и считает возможным его исправление назначением ему реального наказания в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б»,«в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка 10 (десяти) процентов в доход государства.
Возложить контроль за исполнением К. назначенного ему наказания на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - топливный насос высокого давления, переданный потерпевшему Л., - оставить последнему, как его владельцу.
От уплаты процессуальных издержек в сумме 2685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 40 копеек в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счёт средств федерального бюджета адвокату Андреевой Н.Д. за защиту К. на предварительном следствии по назначению следователя в сумме 2148 рублей 32 копейки (лл.д.101-102) и в суде по назначению судьи в сумме 537 рублей 8 копеек, К. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Колпаков И.Ю.