П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Богучаны 28 апреля 2010 г.
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.,
С участием прокурора Богучанской районной прокуратуры Петрович Н.В.
Подсудимого М.
Защитника. представившего удостоверение № 1365 и ордер № 038009 от 15.04. 10г
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
М., родившегося дд.мм.гг года в д ... Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, проживающего ... района Красноярского края, ..., ранее судимого 18..02.2010г по ст. 162 ч.2, п.Г ч.2 ст. 161, п.А.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 8г лишения свободы,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.3 ст.162 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
М. совершил нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в момент причинения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:
2009 года, у М. находящегося по ул. возник умысел, направленный на хищение имущества из квартиры по ул. с. Богучанского района. Полагая, что в доме может находиться хозяин квартиры, он взял металлическую трубу, предполагая, что сможет использовать ее в качестве оружия.
М. около 22 часов пришел к квартире НОМЕР дома НОМЕР по с. Богучанского района, принадлежащей У.. и поставил за входную дверь принесенный с собой вышеуказанный предмет. С целью облегчения проникновения в жилище, М. обманным путем представился У., находящемуся в данной квартире вымышленным именем, вследствие чего У. открыл входную дверь в квартиру. С целью подавления воли У. к сопротивлению, М., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой по голове последнего, от полученного удара У. упал на пол, после чего М. проник в квартиру. Воспользовавшись тем, что У. был физически подавлен и не мог оказать ему сопротивление, М. похитил из кухни квартиры системный блок компьютера, стоимостью 11000,8 рублей, монитор стоимостью 18000, колонки компьютерные стоимостью 999,2 рублей, принадлежащие У. и решил скрыться с места происшествия с похищенным имуществом. Однако У., действуя в рамках необходимой обороны, защищая на законных основаниях свою жизнь, здоровье и имущество, нанес удар М. сзади в область головы. После чего М. повалил на пол У. и нанес ему подряд 3 удара рукой в область головы, и попытался скрыться с места происшествия с похищенным имуществом. Однако У. поднялся и начал двигаться в сторону М.. Медведев взял стоящий за входной дверью не установленный предмет, используя который в качестве оружия нанес удар в область левого плеча У. и в область шеи У.. С похищенным имуществом М. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в дальнейшем, причинив своими действиями значительный ущерб У.на сумму 30000 рублей.
около 22 часов М., пришел в квартиру У. расположенную по адресу: ул. 1, сБогучанского района, Красноярского края. В результате личных неприязненных отношений, М., имея умысел на причинения тяжкого вреда здоровью У., нанес один удар рукой в область лица потерпевшего, в результате чего последний упал и при этом ударился затылочной частью головы о пол на веранде квартиры. После этого М. прошел по квартире и собрался уходить. У.выразился в его адрес нецензурной бранью, М. продолжая реализовывать свой преступный умысел, на причинения тяжкого вреда здоровью У. нанес три удара кулаком в область лица потерпевшего, после этого взял металлическую трубу и данной трубой нанес 5 ударов в область головы и тела потерпевшего, в результате чего У. упал.
Своими действиями М. причинил У.. телесные повреждения в виде: травмы спинки носа: многооскольчатый перелом спинки носа, гематома в мягких тканях и ушибленная рана в области спинки носа множественные кровоподтеки на лице, очаговые ушибы мягких тканей лица, грудной клетки. Квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью человека. Оскольчато-фрагментарный перелом свода черепа в теменно-затылочной области слева, ушибленная рана в этой же проекции, линейный перелом свода черепа в области теменно-затылочной слева, перелом в области чешуи затылочной кости слева, ушибленная рана в этой же области, перелом внутренней костной пластинки чешуи теменной кости слева, гематома в мягких тканях этой области. Данные телесные повреждения по аналогии с живыми лицами, как в совокупности, так и раздельно, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
От полученных телесных повреждений У. скончался на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый М. виновным себя в совершении преступлений признал частично и пояснил, что 14.03.2009 г. около 22 часов, он распивал спиртное, совместно с К.,В ходе распития спиртного К. сообщил ему о том, что не далеко от него, живёт человек, у которого дома находится большая сумма денег, так как данный человек только приехал с вахты, живёт один, сейф находится в спальне. Он спросил, сколько ему лет, К. пояснил, что ему примерно 45 лет, также он пояснил, что его нет дома. Подумав немного, он сказал, что пойдет к нему и вынесет сейф. После чего он вышел на улицу, зашёл в гараж, где взял отрезок металлической трубы длинной около 1 метра, Трубу взял на всякий случай, чтобы выломать сейф и открыть дверь в квартире. После чего он пошел по указанному адресу, Подойдя к дому, он стал трубой взламывать дверь. На шум кто-то подошел к двери и спросил: «кто там»? он ответил, что Саша с совхоза, это первое что ему пришло на ум, так как он думал, что дома никого нет. Трубу он поставил рядом с дверью. Когда У.фамилию узнал позднее) открыл дверь, то выразился в его адрес нецензурной бранью, за то, что якобы он вновь пришел украсть его компьютер. Он выразился в адрес У. нецензурной бранью. Они стали драться на веранде. После этого У. упал. Он зашёл в квартиру, прошёл в спальню, именно там должен был быть сейф, но его там не оказалось. Осмотрев все комнаты, он пошёл на выход, заглянув на кухню, он увидел стоящую там сумку, китайскую клетчатую внутри которой, увидел компьютер. Взяв сумку, он стал выходить из квартиры на веранду. Дойдя до выхода на веранде, он получил сильный удар сзади по голове, после бросил сумку, развернулся в темноте они схватились и упали, он оказался сверху и нанес У. 2 или 3 удара в область головы, Тот перестал сопротивляться, затем он встал и начал искать сумку, когда пошёл, то услышал маты и увидел, что У. опять поднялся, он выходил на улицу, У. вновь кинулся на него в драку, тогда, он взял кусок принесённой им трубы развернулся к У. и нанёс удар трубой в область плеча, У. упал на четвереньки, тогда он ударил его ещё несколько раз в область головы и тела, тот упал. Не дожидаясь, что будет дальше, он вышел и пошёл в сторону трассы. На веранде было темно, также он мог в темноте трубой попасть по голове У. Кроме компьютера, каких- либо других вещей из квартиры он не брал. Вину признает частично, так как в квартиру он не проникал. У. сам открыл ему дверь и впустил его. Когда шел в квартиру У., то хотел украсть сейф с деньгами, а, увидев компьютер, и не найдя сейфа, решил похитить компьютер.
Довод подсудимого М. о том, что в квартиру он прошел, так как его впустил У.й, никакого насилия в целях проникновения в квартиру У. он не применял, довод адвоката М.в., о том, что М. проник в квартиру У. с разрешения последнего и в связи с этим в его действиях отсутствует квалифицирующий признак преступления - незаконное проникновение в жилище, суд находит не состоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и расценивает как один из способов защиты по следующим основаниям: подсудимый Медведев в судебном заседании пояснил, что он, придя к квартире У., стал обрезком трубы, принесенным с собой, взламывать дверь., то есть проникать в квартиру, не имея на то соответствующего разрешения владельца квартиры. Также, после того, как У., выйдя на шум, открыл дверь на веранду, М. нанес удар У., якобы за то, что тот его оскорбил нецензурной бранью. От полученных повреждений У. упал и на некоторое время потерял сознание.. При этом, М, имея реальную возможность покинуть помещение веранды, уйти, прошел в квартиру У., не имея на то никакого разрешения ее владельца, и, не найдя сейфа, похитил компьютер,. Следовательно, действия М. свидетельствуют о реализации его умысла на незаконное проникновение в квартиру У. с целью совершения хищения имущества У. именно из квартиры..
Помимо личного частичного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими доказательствами:
По эпизоду открытого хищения имущества:
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей У., пояснившей, что её мужем являлся У., ныне покойный. В настоящее время она проживает в г. Красноярске, В с у них имеется квартира в двухквартирном доме, квартиру в настоящее время она сдает в аренду, иногда там появляется. В данном доме проживал её муж, они с ним жили раздельно, она в г. Красноярске, а он в сС Г.она вступила в брак в 1989 году, с тех пор, она проживала совместно с ним и вела совместное хозяйство. В г. Красноярск она переехала в 2008г., т.к. муж работал на севере вахтовым методом и уезжал на полгода. С Григорием они жили дружно, он по характеру спокойный, она его может охарактеризовать положительно, он добрый, отзывчивый. Спиртное он употреблял не часто, но в больших количествах. В состоянии алкогольного опьянения он был довольно разный, но никогда не дебоширил. Он не состоял на учете у нарколога и психиатра, черепно-мозговых травм у него было, он был абсолютно вменяем, наркотики он не употреблял. У него не было близких друзей, она бы, не сказала, что он был общительный. Он никогда не замечал, что из квартиры пропадали вещи, Г.всегда советовался с ней относительно продажи вещей, а продавал он только запчасти для техники и инструменты которых у него было достаточно много в связи с родом его деятельности. дд.мм.ггг. она приехала для того, чтобы провести вместе праздники. Они находились там до середины января 2009г., к нему в тот период не приходили его друзья. Он был все время с ними, никуда не отлучался. В этот период у него был больничный, вообще он работал на севере вахтовым методом водителем тяжелой техники. Она с ним поддерживала очень близкие отношения, даже когда жила в Красноярске, она часто звонила ему, он никогда не говорил ей, что у него возникали какие-либо неприятности.
После того как они уехали в середине января 2009г., в квартире оставался только супруг. После этого они созванивались регулярно, но ничего о каких-либо неприятностях он ей не говорил, вплоть до дд.мм.ггг. Вечером около 20 часов Г. позвонил ей на телефон, она поняла по его голосу, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, они поговорили некоторое время. Г. сказал, что он вернул компьютер, который якобы пропал из их квартиры, он нашел и принес его в дом, поставил дома. Компьютер был сложен в двух китайских сумках. В одной сумке, по словам Г., находились колонки, мышь, клавиатура, сабвуфер, коврик для мыши и системный блок, а в другой сумке - монитор. Г сказал, что вытащил из сумки мышь, клавиатуру, сабвуфер, коврик для мыши, а колонки остались в сумке, системный блок также оставался в сумке, монитор также, по его словам, оставался в сумке. В доме у них была большая китайская сумка, но она проверила данная сумка, оказалась на месте, потому она не знает, о каких сумках говорил Г. они точно не из их дома.
В данном доме в имелся компьютер, который был приобретен около полутора лет назад в с. Богучаны в магазине «сервисный центр НОМЕР», расположенном в районе РДК. В данное время у неё имеются документы на данный компьютер, которые она желает выдать следствию. Компьютер приобретался ей и её мужем совместно для их дочери, он является их общей собственностью - совместно нажитым имуществом. Она не очень хорошо разбирается в устройстве компьютера, потому думает, что её дочь подробно сумеет описать компьютер, она же на нем работала не очень долго и плохо его помнит, она думает, что её дочь сумеет опознать компьютер. Данный компьютер состоял из системного блока из металла черного цвета с серыми вставками, имелись дисководы, внутри компьютера имелась материнская плата, она сломалась примерно 1 год и 3 месяца назад, она была заменена сотрудниками сервисного центра по обслуживанию компьютеров после того, так как старая пришла в негодность. Стоимость похищенного системного блока с установленными в нем устройствами составляла 11000,8 рублей - она считает эту сумму исходя из стоимости приобретенного системного блока, установленных в нем дополнительных устройств, а также с учетом его износа.Также компьютер состоял из монитора, серебристого цвета. Монитор приобретался за 18000 рублей, он практически не подвергался износу, не ломался, в нем ничего не меняли, потому, она считает, что его стоимость с момента покупки не изменилась.
Также имелись колонки компьютерные черного цвета Стоимость колонок составляла на момент приобретения 999,2 рублей, они практически не подвергались износу, не ломались, в них ничего не меняли, потому, она считает, что их стоимость с момента покупки не изменилась. Также имелись мышь, клавиатура, сабвуфер, коврик для мыши, однако они похищены не были. О хищении ей сообщили 17 марта 2009г. по телефону. Одновременно ей сообщили о смерти её мужа. Она с дочерью, сразу же приехала в с. и обнаружили, что её муж скончался. Осмотрев квартиру, она с дочерью обнаружила, что действительно, системный блок компьютера, колонки и монитор отсутствуют. В дальнейшем она не находила компьютера, монитора и колонок, никто не обращался к ней с информацией о них. С дочерью она живет совместно и ведет совместное хозяйство, однако интересы нашей семьи в суде, и на предварительном следствии буду представлять именно она. Таким образом, вышеперечисленные предметы были похищены из их квартиры по ул в с. в период с 13 марта по 16 марта 2009г. В результате преступления ей причинен имущественный ущерб на сумму 30000 рублей, который является для неё значительным, в настоящее время.
л.д. 79-80)
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля У., пояснившей, что ёё отцом является У., ныне покойный. В настоящее время она проживает в г. Красноярске, в с. у них имелась квартира в двухквартирном доме, квартиру 1 в настоящее время она с матерью сдает в аренду, иногда там появляется. В данном доме проживал её отец, они с ним жили раздельно, они в г. Красноярске, а он в с.. В данном доме в с. имелся компьютер, который был приобретен около полутора лет назад в с. Богучаны в магазине «сервисный центр №3», расположенном в районе РДК. Компьютер приобретался её матерью и отцом совместно, для неё, т.к. ей необходимо было обучаться работе на компьютере. Она достаточно хорошо разбирается в устройстве компьютера, она регулярно посещала уроки информатики, кроме того, у них в колледже также проходят уроки информатики, да и она сама увлекалась компьютерной техникой. Она много времени проводила за этим компьютером, очень хорошо запомнила его, сможет детально описать. Данный компьютер состоял из системного блока, выполненного из металла черного цвета с серыми вставками, на передней панели которого имелись 2 дисковода для чтения и компакт-дисков, также на передней панели имелся дисковод для чтения дискет формата 3,5 дюйма, имелся разъем для чтения карт памяти серого цвета, также на передней панели имелась наклейка серого цвета с надписью на ней красного цвета. Кроме того, на передней панели имелись хромированные кнопки включения компьютера и перезагрузки, Задняя панель компьютера была закручена стандартными болтами, однако в задней части в месте установки дополнительных разъемов был вкручен нестандартный болт. Внутри компьютера имелась материнская плата, она сломалась примерно 1 год и 3 месяца назад, она была заменена сотрудниками сервисного центра по обслуживанию компьютеров после того, как старая пришла в негодность. Стоимость похищенного системного блока с установленными в нем устройствами составляла 11000,8 рублей - она считает эту сумму исходя из стоимости приобретенного системного блока, установленных в нем дополнительных устройств, а также с учетом его износа.
Также компьютер состоял из монитора серебристого цвета, задняя панель монитора была черного цвета, кнопка для включения компьютера была с правой стороны, кнопки настройки были снизу на передней панели, диагональ монитора, если она не ошибается, 17 дюймов. Подставка монитора была серого цвета. Монитор приобретался за 18000 рублей, он практически не подвергался износу, не ломался, в нем ничего не меняли, потому она считает, что его стоимость с момента покупки не изменилась.
Также имелись колонки компьютерные черного цвета с черной защитной сеточкой на передней панели и серыми вставками, имеющие шнур для установки в системный блок компьютера. Стоимость колонок составляла на момент приобретения 999,2 рублей, они практически не подвергались износу, не ломались, в них ничего не меняли, потому она считает, что их стоимость с момента покупки не изменилась. Вышеперечисленные предметы были похищены их квартиры по в с. в., примерно около 16 марта. В последний раз перед хищением она была дома на ул. с 8 января 2009г. по., на этот момент в квартире оставался её отец. Отец по характеру спокойный, она его может охарактеризовать исключительно положительно. Спиртное он употреблял не часто, но в больших количествах. В состоянии алкогольного опьянения он был довольно разный, но никогда не дебоширил. О хищении ей с матерью сообщили 17 марта 2009г. по телефону. Одновременно сообщили о смерти отца. Они сразу же приехали в с. Богучаны и обнаружили, что отец скончался. Осмотрев квартиру, она с матерью обнаружила, что действительно, системный блок компьютера, колонки и монитор отсутствуют.
л.д. 110-111)
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.., пояснившего, что с Р. он познакомился летом 2008 года. В один из дней марта 2009г., точную дату он не помнит, он находился у себя дома по ул. С ним дома были Д и. Они распивали спиртные напитки. В этот же день около 10 часов утра к нему домой пришли Саша и Гриша У. работал на севере вахтовым методом, водителем тяжелой техники. Когда он возвращался с вахты, у него были большие суммы денег, он эти деньги не видел, но ему известно, что заработная плата в таких местах приличная. У. уволился зимой с вахты и больше не устраивался туда, т.е. когда он к нему пришел, то был уже фактически безработным и ремонтировал технику, работая в автомастерских, помогал знакомым. Он бы не сказал, что у Гриши имелись дорогие вещи, он жил довольно средне, когда он бывал у него дома, а в последний раз он был у него дома в начале 2009г. У него дома были: персональный компьютер, состоящий системного блока серебристого цвета или белого, по-моему, точно я уже не помню, монитора, я не помню, имелись ли дополнительные мультимедийные устройства к нему, он не разглядывал компьютер. С. и У. пришли к нему, избитые: под глазами у обоих имелись синяки. Они пояснили, что в автобусе они вступили в драку с лицами, которые, якобы похитили вещи, принадлежащие У., а именно компьютер. Они стали распивать спиртное, У. пояснил, что он пустил жить к себе домой по ул. 1 квартирантов, которые похитили его имущество, он встретил этих лиц в автобусе и отобрал у них вместе вещи. Также в один из дней марта 2009г. он и М. распивали спиртные напитки у него в имеется дома сейф в котором он хранит деньги заработанные им на вахте. Про сейф он ничего не знал, он просто сказал для поддержания разговора. После чего примерно около 22 часов М. куда-то ушел, куда он не знает. Он, посидев немного дома поехал на своей автомашине по личным делам, выехав на трассу увидел, что ему на встречу идет М. в руках у него была клетчатая китайская сумка, что было в сумке мне не известно. Он спросил у М, что в сумке М. ему пояснил, что там компьютер.
л.д. 94-98)
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д., пояснившего, что с Р.он познакомился зимой 2007 года. В один из дней марта 2009г., точную дату он не помнит, он находился дома по ул. К. Они распивали спиртные напитки. Р. пришел к ним около 23 часов. В этот день он не видел, чтобы домой к К. приходили Саша и Гриша. Сашу он знает не очень хорошо, они познакомились недавно. Гриша работал на севере вахтовым методом. Когда он возвращался с вахты, у него были большие суммы денег, он эти деньги не видел, но известно, что заработная плата в таких местах приличная. Он был дома у У. последний раз 7.11.2008г., после чего не приходил к нему домой. Он узнал о том, что у него дома был персональный компьютер только после смерти У.. В день описываемых им событий К. рассказал ему о том, что С. и У. в автобусе вступили в драку с лицами, которые, якобы похитили вещи, принадлежащие У., а именно компьютер. У. пояснил, что он пустил жить к себе домой по ул., которые похитили его имущество, он встретил этих лиц в автобусе и отобрал у них вместе с С. вещи, в числе которых был компьютер. Р., как он говорил выше к ним около 23 часов, они сели втроем на кухне: он, Р.и К. и начали беседовать. Р. начал говорить свои мысли вслух: он сказал, что он хочет «отработать» компьютер у У., т.е. как он понимает эти слова - забрать у У. его компьютер.
л.д. 102-105)
Показания свидетеля Ч., пояснившего, что с Р.он познакомился около 5 лет назад. У него в собственности имеется автогараж, в котором у него стоят личные автомобили, гараж подземный, а над ними находится 2 жилые постройки, предназначенные для проживания сторожа и истопника, которых он нанимает для соответственно охраны гаража и истопки в отдельной кочегарке гаража и указанных жилых помещений. Данные помещения принадлежат ему, и он разрешает проживать в них указанным рабочим, а также иногда своим знакомым. М. попросил его пожить в данной комнате, он разрешил В один из дней весны 2009г., точную дату он не помнит, он помнит, но было тепло, он приехал к себе в указанное помещение, там находился М. Он спустился в подземный гараж и, М. предложил ему приобрести компьютер. По его словам продавал компьютер один из его знакомых. М. показал ему на сумку, которая стояла рядом с ним, внутри находился, судя по всему, системный блок компьютера, однако Р не доставал его. В декабре 2009г. он искал в комнате, где жил Р, запчасти для трактора, при этом он обнаружил под лавкой, находящейся справа от входа, сумку клетчатую китайскую светлую с красными и черными вставками, она была открыта. Внутри сумки находились системный блок компьютера черного цвета с серыми вставками на передней панели, а также колонки компьютерные черного цвета с черными сеточками с внешней стороны. Монитора внутри не было.
л.д. 106-109)
Согласно протоколу проверки показаний на месте происшествия, М.. пояснил, что 14.03.2009г. он пришел по адресу: с. в квартиру У. и совершил хищение компьютера.
л.д. 167-171)
По эпизоду причинения телесных повреждений У.:Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.., пояснившего, что с М. он познакомился летом 2008 года. Также в один из дней марта 2009г. он и М. распивали спиртные напитки у меня в квартире, он находясь в состоянии алкогольного опьянения сказал, что у У.имеется дома сейф в котором он хранит деньги заработанные им на вахте. Про сейф, он ничего не знал, он просто сказал для поддержания разговора, он и не думал никогда, что М. пойдет к У.. После чего примерно около 22 часов М куда-то ушел, куда он не знает. Он, посидев немного дома поехал на своей автомашине по личным делам, выехав на трассу, он увидел, что ему на встречу идет М. в руках у него была клетчатая китайская сумка, что было в сумке мне не известно. М. стал кричать на него, что там нет никого сейфа, тогда он понял, что М ходил к У.. После чего он отвез М. на 7 км автодороге. На следующий день около 8 часов утра у него в квартире на кухне находился он, Д. и Р. Они что-то пили, что не помнит. Р. сказал дословно: «я хорошо Г. пригладил, как бы не убил». Он понял эти слова в смысле того, что Р.ударил У. Кроме того, насколько он помнит, Р. сказал, что он ударил Г. именно ножкой от кровати, которую он брал у него. В этот момент Р. сказал, что если он сообщит об этом в милицию, то он расправится с ним. За день до указанных событий Р. просил у него ножку от алюминиевой койки, которая хранилась у него с целью самообороны. Он в тот день дал Р. ключи от автомобиля и гаража, находящегося в ограде его дома по ул.. Р нашел, вроде, в гараже данную ножку от кровати и взял себе. В дальнейшем он рассказал о преступлении Б.
л.д. 94-98)
В ходе проверки показаний на месте происшествия от дд.мм.ггг. М.показал, что дд.мм.ггг. в вечернее время, он пришел по адресу с зашел в калитку в руках у него была металлическая труба диаметром примерно 25мм, длинной примерно 80 см. он постучал в дверь Кто-то подошел к двери и спросил: «кто там»? он ответил, что С с совхоза, это первое что пришло на ум, так как он думал, что дома никого нет. Трубу он поставил рядом с дверью. Когда У. открыл дверь, то он выразился в его адрес нецензурной бранью, он за то, что тот выразился в его адрес нецензурной бранью, он ударил У. по лицу, правой рукой, после этого У. упал, и не шевелился. На веранде, был беспорядок, и было темно, он ещё удивился, что У. так быстро отключился, видимо при падении, он обо что-то ударился. Он зашёл в квартиру, прошёл в спальню, именно там должен был быть сейф, но его там не оказалось. Осмотрев все комнаты, он пошёл на выход, заглянув на кухню, он увидел стоящую там сумку, китайскую клетчатую внутри которой, он увидел компьютер. В сумке стоял системный блок, монитор плоский, две колонки и провода, на счёт клавиатуры вспомнить не может. В доме он побыл около минуты. В квартире был беспорядок. Взяв сумку, он стал выходить из квартиры на веранду. Дойдя до выхода на веранде, он получил сильный удар сзади по голове, после бросил сумку, развернулся в темноте они схватились и упали, он оказался сверху и нанес У. 2 или 3 удара в область головы, тот перестал сопротивляться, затем он встал и начал искать сумку, когда пошёл, то услышал маты и увидел, что У. опять поднялся, он выходил на улицу, У. вновь кинулся на него в драку, тогда он взял кусок принесённой трубы развернулся к нему и нанёс удар трубой в область плеча, У. упал на четвереньки, тогда, он ударил его ещё несколько раз трубой в область спины и головы, У. упал. Далее М. показал, что не дожидаясь, что будет дальше, он вышел и пошёл в сторону трассы. Подойдя к воротом а, он выкинул трубу в снег слева от ворот.л.д.167-171)
Согласно протоколу явки с повинной М. пояснил, что весной 2009г. он пришел по адресу с. Б., где причинил металлической трубой телесные повреждения У.
л.д. 173-174)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.03.2009г., в квартире по адресу с. обнаружен труп У. со следами побоев.
л.д.34-41)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть У. наступила вследствие открытой тупой черепно-мозговой травмы со множественными переломами костей свода и основания черепа.
Учитывая выраженность трупных явлений, описанных в Акте судебно- медицинского исследования №51 от 17.03.2009г. в виде распространенной трупной зелени, наличия гнилостной эмфиземы, гнилостной венозной сети, наличия гнилостных пузырей, разрешение трупного окоченения, при отсутствии данных о характере трупных изменений при осмотре трупа на месте происшествия, можно думать что смерть У. наступила в срок не менее 2-х суток к моменту исследования.
З.При судебно-медицинской экспертизе эксгумированного трупа обнаружены телесные повреждения:
Все вышеперечисленные телесные повреждения по аналогии с живыми лицами как в совокупности, так и раздельно, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г (пункт 6.1.2) отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г) перелом свода и (или) основания черепа квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Учитывая взаиморасположение траекторий переломов можно сделать вывод, что первым было причинено повреждение под №2. Более конкретно высказаться не представляется возможным.
(пункт 8.1.) отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) перелом костей спинки носа, квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью человека.
10.11. В момент причинения повреждений в области головы - №1, №2, №3, №4 потерпевший мог находиться в горизонтальном положении лицом вниз, либо в наклонном положении головой в сторону нападавшего. При причинении других установленных у У. повреждений нападавший и потерпевший могли находиться в любом взаимном расположении, в том числе и в движении.
При экспертизе У. не найдено повреждений, характерных для борьбы и самообороны.
л.д. 154-159)
Суд находит, что все следственно-процессуальные действия совершены и оформлены в материалах дела с соблюдением требований УПК РФ. Все фактические данные согласуются между собой и образуют совокупность доказательств, достаточных для обоснования приговора.
Оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной. Действия подсудимого М. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в момент причинения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, состоящие в том, что подсудимый на момент совершения данных преступлений, не судим, характеризуется отрицательно, активно способствовал раскрытию преступлений
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной. С учетом содержания явки с повинной суд признает данную явку в отношении обоих эпизодов совершенных преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки -оплата труда адвоката М., в ходе предварительного следствия в сумме 3222руб 40 коп,. в ходе судебного заседания- 1074 руб
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание
По ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7(семь) лет без штрафа
По ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 11(одиннадцати) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний присоединить наказание, назначенное по приговору суда от 18.02.2010г и окончательно назначить наказание в виде 13(тринадцати) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
Меру пресечения -- содержание под стражей - оставить прежней. Содержать и этапировать в ФБУ ИЗ-24/1 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу..
Срок наказания исчислять с 28 апреля 2010года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по настоящему делу с 17.02.2010г по 28 апреля 2010г.Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору суда от 18.02.2010г с 14.10.2009г по 17.02.2010г
Вещественные доказательства- системный блок, две колонки -передать потерпевшей У., сумку-уничтожить,
Взыскать с М. в доход республиканского бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 3222руб 40 коп,, в ходе судебного заседания- 1074руб,
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Председательствующий : М.М. Толстых