приговор в отношении Зрум

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Богучаны 26 апреля 2010 года

Судья Богучанского района Красноярского края Голобородько Ю.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Богучанского района Забелиной О.М., обвиняемого Зрум И.С., защитника обвиняемого адвоката Куимова В.Ф. представившего удостоверение №376 и ордер № 452 от 01 марта 2010 года, при секретаре Камских М.Я., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

Зрум И.С. дд.мм.гг года рождения уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего малолетнюю дочь, не работающего, военнообязанного, проживающего ..., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

15.10.2002 года Зрум И.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

15 октября 2002 года, около 02 часов в п. Октябрьском, Богучанского района, Красноярского края, ФИО3 и Захаров В.Е. пришли к своей знакомой, ФИО1, проживавшей с сожителем Зрум И.С. по адресу; ..., где у Зрум И.С., в подъезде дома, произошла ссора с Захаровым В.Е. и ФИО3 В результате чего у Зрум И.С возникли личные неприязненные отношения к данным лицам и умысел на причинение Захарову В.Е. и ФИО3 телесных повреждений. После того как Захаров В.Е. и ФИО3 ушли из подъезда дома, Зрум И.С. взял один из имевшихся дома ножей и выйдя на улицу, пошёл искать Захарова В.Е. и ФИО3 посёлку.

Находясь на ул. Советской, п. Октябрьского, Богучанского района Красноярского края Зрум И.С. увидев Захарова В.Е. и ФИО3, с целью причинения телесных повреждений, погнался по улице за убегающим Захаровым В.Е. и догнав последнего, находясь на проезжей части улицы Советской у дома № 7, умышленно нанёс ему не менее четырёх ударов в переднюю поверхность брюшной стенки и грудной клетки, причинив Захарову В.Е. телесные повреждения в виде:

-колото-резаная рана 2.3х0.7 см.в 117 см. от подошвенной поверхности стоп, в 3 см. вправо от средней линии тела спереди. Далее раневой канал идёт спереди назад и справа налево, пересекая хрящи 6-го и 7-го правых рёбер, проходит насквозь левую долю печени и стенку луковицы двенадцатипёрстной кишки, заканчиваясь в её полости, длина раневого канала 9 см Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни в момент причинения, стоит в прямой причинной связи со смертью.

-колото-резаное ранение в форме дуги, размером 2.6х0.8 см.в 91 см. от подошвенной поверхности стоп, в 5.5 см. влево от срединной линии тела спереди. Раневой канал идёт спереди назад, слева направо и снизу вверх, теряясь в брюшной полости. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни в момент причинения, стоит в прямой причинной связи со смертью.

-резаная рана 8.7х2.1 см.в 153 см. от подошвенной поверхности стоп, в левой височной области. Данным повреждением был причинён лёгкий вред здоровью, так как обычно такие повреждения сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня, в причинной связи со смертью не стоит.

После причинения данных телесных повреждений, Зрум И.С. прекратил свои действия, а Захаров В.Е. побежал в сторону ул. Таёжной, где укрылся во дворе квартиры ..., после чего был доставлен в Октябрьскую участковую больницу. От полученных телесных повреждений, Захаров скончался в Октябрьской участковой больнице 15.10.2002 г. около 08-00 ч.

Непосредственной причиной смерти Захарова, явилась обильная кровопотеря из множественных колото-резаных ран с повреждением внутренних органов, что подтверждается характерной картиной вскрытия, малокровием внутренних органов, резко выраженное трупное окоченение, слабо выраженные трупные пятна, бледность кожных покровов, наличие ран, для которых характерно значительное кровотечение.

Подсудимый Зрум И.С. вину по предъявленному обвинению не признал пояснил что, в ночь с 14 на 15 октября 2002 года около 02-03 часов ночи к его сожительнице, ФИО1 пришли ФИО10, ФИО15 и ранее ему не знакомые Захаров и ФИО3 и вызвали ее в подъезд дома. Через некоторое время, он вышел в подъезд и сказал ей, чтобы ФИО1 шла домой, на что эти парни в грубой форме начали его оскорблять нецензурной бранью, между ними произошла ссора, после чего ФИО1 завела его домой, а эти парни ушли. Спустя некоторое время, он сходил в магазин за спиртным, вернувшись домой, выпил и лег спать, а утором следующего дня его доставили в милицию, где обвинили что он убил Захарова. Он ни кого не убивал и поэтому его отпустили, а 2009 года приехал следователь ФИО12 и под угрозами стал требовать что бы он признался в убийстве Захарова, он испугался и дал признательные показания, в действительности он ни кого не убивал.

Вина подсудимого Зрум И.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в момент причинения, повлекшее по неосторожности смерть Захарова В.Е. подтверждается следующими доказательствами :

Протоколом допроса подозреваемого Зрум И.С. от 09.11.2009 года (лл.д.231-234) оглашённым в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, на предварительном следствии показавшего, что в ночь с 14 на 15 октября 2002 года около 1 час ночи к ним домой пришел контролер по имени Анатолий, и попросил его сожительницу ФИО1 выйти в подъезд. ФИО1, собравшись вышла из квартиры. Примерно через 40 минут, он решил выйти в подъезд и посмотреть где его сожительница. Из дверного проема увидел, что на лестничном марше сидела ФИО1 и ранее не знакомый ему человек, как узнал позже освободившийся из мест лишения свободы, где работала ФИО1. Он сделал замечание ФИО1, что она в такое позднее время находится вне дома, на что парень, стал оскорблять его на сленге свойственном лицам отбывавшим наказание, в результате чего между нами возникла словесная перебранка. После ссоры с парнем зайдя домой, выпил примерно 300 грамм водки. Затем в квартиру вернулась ФИО1 и между нами произошла словесная ссора. После ссоры, он оделся в куртку кожаную, зеленый свитер, трико эластик и тапки без задника и решил догнать указанного парня, чтоб напугать его, при этом с собой взял нож, но как именно это сделал уточнить не может, т.к. не помнит. Нож был кухонный, общая его длина составляла примерно 20 см, ширина клинка 2-2,5 см, рукоятка деревянная темного цвета имела две заклепки светлого цвета, указанный нож приобрел в хозяйственном магазине п. Октябрьский.

Выйдя из подъезда общежития он увидел на улице стоящего Захарова. Увидел его со спины и побежал в его сторону при этом требовал, чтоб он остановился, однако он по-видимому, увидав в его руке нож стал убегать. Захаров побежал в сторону школы он нагнал Захарова и нанес ему несколько ударов ножом, но как именно и сколько именно ударов наносил сказать не помнит. После того Захаров побежал, а он не стал его преследовать, так как не хотел его убивать. После произошедшего пошел в сторону дома, по пути зашел в магазин и купил бутылку водки. Подойдя к подъезду своего дома, увидел как в его сторону ругаясь на него шел парень который общался до этого с ФИО1, в руках у него был предмет похожий на осколок кирпича. Он стал махать в сторону указанного парня ножом, после чего парень убежал. После этого пришел домой и больше не выходил.

Суд придает показаниям подсудимого Зрум И.С. а именно допрос в качестве подозреваемого от 09.11.2009 года данным им в ходе предварительного следствия, доказательное значение, полагает их достоверными, поскольку они отображают события, имевшие место в действительности, соотносятся с другими исследованными доказательствами.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО1 о том что 14.10.2002 г. вместе со своим сожителем Зрум И.С. находилась дома в общежитии по адресу; ул. Пионерская 27. Ночью к ней пришёл ФИО15, ФИО3 и Захаров попросили её выйти на лестничную площадку. Когда она вышла, то там находился её знакомый ФИО3, который пришел попрощаться, остальные ушли вниз. В это время из квартиры вышел Зрум и позвал ее домой, ФИО3 что-то грубое ответил Зрум и после этого она втолкнула Зрум в квартиру, так как он был пьяный, после этого ФИО3 ушел. Дома между ней и Зрум произошел скандал, после чего Зрум оделся и вышел, минут через 10-15 Зрум вернулся с бутылкой спирта, а утром его забрали сотрудники милиции.

Учитывая, что свидетель обвинения ФИО3 по указанным в обвинительном заключении адресу не проживает, его местонахождение не известно, что подтверждается актом о невозможности принудительного привода свидетеля ФИО3 и возвратом судебной повестки ФИО3 из которой следует, что адресат по указанному адресу отсутствует, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом согласия сторон, суд приходит к выводу об оглашении показаний свидетеля ФИО3 данными им на предварительном следствии.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО3, (л.д. 66-67, 68-69 ), в связи с неявкой свидетеля в судебное заседании на предварительном следствии показавшего, что 15.10.2002 г. вместе с Захаровым В.Е. он освободился из ИК-27, где отбывал наказание. После освобождения употребили спиртное вместе с знакомыми Олегом и Анатолием, фамилии которых не знает. После употребления спиртного все вчетвером пошли к Алёне, которая работала контролёром в ИК-27. Придя в общежитие, где жила Алёна, Анатолий вызвал её из дома в подъезд, где все присутствующие вместе с Алёной начали употреблять спиртное. Спустя некоторое время вышел муж Алёны и в грубой форме потребовал, чтобы она шла домой. Когда Алёна ушла домой, Анатолий и Олег так же ушли по домам, а он с Захаровым пошёл к знакомой Захарова по имени Ольга. Когда проходили по ул. Советской мимо школы, то из двора школы выбежал мужчина с ножом в руке и попытался нанести ему удары ножом в область живота. Он начал бороться с этим мужчиной, крикнул Захарову, чтобы тот убегал, после чего этот мужчина погнался за Захаровым. Через непродолжительное время мужчина вернулся без Захарова с ножом в руке, поэтому он начал убегать от этого мужчины в сторону магазина «Прима», куда в это время подъехал автобус. Мужчина к автобусу не пошёл и скрылся. В человеке, который причинил ему телесные повреждения он опознал сожителя Алёны, которого он видел в подъезде общежития, в котором проживала Алёна.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО2, л.д. 87-902), в связи с неявкой свидетеля в судебное заседании на предварительном следствии показавшего, что на момент совершения преступления он работал участковым уполномоченным п. Октябрьский, Богучанского района. 15.10.2002 года около 07-00 ч. ему сообщили о том, что в больницу п. Октябрьский поступил гражданин с резаными ранениями. По прибытии в больницу он начал выяснять обстоятельства причинения телесных повреждений и данные потерпевшего, но тот отказался назвать свои данные, а вещей и документов при нём не было.

Кроме того, ему сообщили о том, что на ул. Советской обнаружены вещи и следы крови. Прибыв на указанное место, на перекрёстке улиц Советской и Таёжной он обнаружил пятна, похожие на пятна крови, и дорожку из таких же пятен, уходящую в сторону ул. Таёжной. Следуя по направлению дорожки крови прибыл к дому НОМЕР по ул. Таёжной, где следы уходили во двор квартиры НОМЕР. Зайдя во двор он обнаружил не знакомого ему ранее мужчину, лежавшего на крыльце данной квартиры. Лицо и одежда мужчины были в крови, мужчина был в сознании и просил о помощи. Он доставил указанного мужчину в больницу, где тот скончался. После проведения оперативных мероприятий по установлению личности погибшего, личности человека, обратившегося в больницу и лица, причинившего им телесные повреждения было установлено, что погибшим является Захаров В.Е., который 15.10.2002 г. в 00-30 ч. освободился из ИК-27 где отбывал наказание, а в больницу поступил ФИО3, так же отбывавший наказание в ИК-27 и освободившийся вместе с Захаровым В.Е.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4, л.д. 91-95), в связи с неявкой свидетеля в судебное заседании на предварительном следствии показавшей, что она проживала в общежитии по ул. Пионерская 27 в п. Октябрьском по соседству с комнатой, где проживали ФИО1 и Зрум И.С., точнее на первом этаже, непосредственно под их комнатой. В ночь с 14.10.2002 г. на 15.10.2002 г. она находилась дома. Около 02-00 ч. Она слышала, как к ФИО1 приходили какие то мужчины, слышала, как один из этих мужчин ругался со Зрумом И.С., как тот оскорблял Зрума нецензурной бранью. После ссоры мужчины ушли. Во время их ухода она посмотрела на часы, время было 02-40 ч.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО10, л.д. 122-123), в связи с неявкой свидетеля в судебное заседании на предварительном следствии показавшего что 14.10.2002 г. в вечернее время он употреблял спиртное вместе с Шевченко Анатолием у него дома. Спустя некоторое время пришли два не знакомых ему ранее мужчины, Слава и Василий. Из разговора с ними он понял, что они освободились из колонии. В процессе употребления спиртного, кто то из пришедших предложил сходить к его знакомой, которая проживает на ул. Пионерской. Все вчетвером пошли в общежитие на ул. Пионерской, где Василий позвал из какой то комнаты женщину, после чего употребили ещё водки в подъезде. Спустя некоторое время вышел муж этой женщины, Зрум Игорь и начал с ней ругаться. Потом Василий и Зрум начали ругаться между собой, взаимно оскорбляли друг друга. Он был сильно пьян, в разговор не вмешивался и пошёл домой. Что происходило в дальнейшем не знает.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9, л.д. 126-128), в связи с неявкой свидетеля в судебное заседании на предварительном следствии показавшего что в 2002 году он работал участковым уполномоченным Богучанского ОВД в п. Октябрьский, Богучанского района вместе с ФИО2

15.10.2002 г. ему поступило сообщение об обнаружении во дворе дома № 15 по ул. Таёжной не установленного мужчины с телесными повреждениями, который был доставлен в больницу, где от полученных телесных повреждений скончался. При проверке обстоятельств причинения телесных повреждений указанному мужчине, было установлено, что телесные повреждения были причинены ножом, в совершении преступления был заподозрен Зрум И.С., проживавший в общежитии по адресу; ул. Пионерская 27. В целях оперативности изобличения преступника, им был проведён осмотр жилища, в котором проживал Зрум И.С., откуда были изъяты все имевшиеся на тот момент в квартире ножи, после чего они были выданы следователю.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8 л.д. 129-131), в связи с неявкой свидетеля в судебное заседании на предварительном следствии показавшего что 15.10..2002 г. он принимал участие в качестве понятого при изъятии ножей в квартире, где проживали ФИО1 и Зрум И.С. Подробности не помнит в связи с давностью происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7 л.д. 124-125), в связи с неявкой свидетеля в судебное заседании на предварительном следствии показавшего что 15.10.2002 г. в 06-35 ч.он на служебном вахтовом автобусе подъехал к магазину «Прима» для того, чтобы забрать рабочих. Когда ожидал рабочих, к нему около 06-40 ч. подошёл не знакомый ему ранее человек и спросил, где находится больница, после чего попросил отвезти его в больницу. Он отказался везти его в больницу, т.к. ждал рабочих. Позднее узнал, что этого человека доставили в больницу

Кроме того изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами :

Данными содержащимися в протоколе явки с повинной от 16.10.2002 г. из содержания которого следует, что Зрум И.С.. добровольно заявляет о том, что в ночь с 14 на 15 октября 2002 года он на почве возникших личных неприязненных отношений, находясь в п. Октябрьском, Богучакнского района, Красноярского края, нанёс несколько ножевых ранений в область живота не знакомым ему ранее мужчинам, которые до этого приходили к его гражданской жене ФИО1 в общежитие по адресу; ул. Пионерская 27, где высказался оскорбительно в его адрес. л.д. 214-215)

Данными содержащимися в протоколе явки с повинной от 11.09.2002 г. из содержания которого следует, что Зрум И.С.. добровольно заявляет о том, что в ночь с 14 на 15 октября 2002 года он на почве возникших личных неприязненных отношений, находясь в п. Октябрьском, Богучакнского района, Красноярского края, в районе общеобразовательной школы, нанёс несколько ножевых ранений в область живота не знакомому ему ранее Захарову В.Е., после чего Захаров Е.В. убежал в сторону ул. Таёжной. л.д. 226-227)

Сведениями содержащимися в протоколе осмотра места происшествия из содержания которого следует, что во дворе квартиры НОМЕР дома НОМЕР по ул. Таёжной обнаружены следы красного и бурого цвета, похожие на кровь, образцы которых изъяты и идентифицированы проведённой судебно биологической экспертизой, как кровь Захарова В.Е. л.д. 49-50)

Сведениями изложенными в заключение судебно-медицинской экспертизы № 60 от 12.11.2002 года, согласно которому на трупе Захарова В.Е. обнаружены повреждения в виде;

-колото-резаная рана 2.3х0.7 см.в 117 см. от подошвенной поверхности стоп, в 3 см. вправо от средней линии тела спереди. Далее раневой канал идёт спереди назад и справа налево, пересекая хрящи 6-го и 7-го правых рёбер, проходит насквозь левую долю печени и стенку луковицы двенадцатипёрстной кишки, заканчиваясь в её полости, длина раневого канала 9 см. Рана могла возникнуть от воздействия колюще-режущего предмета с односторонней заточкой, длиной лезвия не менее 9 см и шириной не менее 2.3 см, давностью не более 6 часов до момента наступления смерти. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни в момент причинения, стоит в прямой причинной связи со смертью.

-колото-резаная рана 2.5х1 см.в 106 см. от подошвенной поверхности стоп, в 18 см. от задней срединной линии вправо. Раневой канал идёт спереди назад и незначительно снизу вверх, проходит через плевральную полость не задевая ткани лёгкого, проходит диафрагму и заканчивается в правой доле печени. Длина раневого канала 13 см. Рана могла возникнуть от воздействия колюще-режущего предмета с односторонней заточкой, длиной лезвия не менее 13 см и шириной не менее 2.5 см, в наиболее широкой части давностью не более 6 часов до момента наступления смерти. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни в момент причинения, стоит в прямой причинной связи со смертью.

-колото-резаное ранение в форме дуги, размером 2.6х0.8 см.в 91 см. от подошвенной поверхности стоп, в 5.5 см. влево от срединной линии тела спереди. Раневой канал идёт спереди назад, слева направо и снизу вверх, теряясь в брюшной полости. Из данной раны на переднюю брюшную стенку выходят петли кишечника, на которых имеются два сквозных и одно слепое повреждение стенок кишки. Рана могла быть причинена от воздействия колюще-режущего предмета с односторонней заточкой, шириной лезвия около 2.6 см, вероятно чуть меньше, так как по характеру раны вероятен дополнительный поворот клинка в момент удара, либо при извлечении клинка, в длину прослеживается лишь на 2.4 см, но судя по повреждениям кишечника, длина клинка составляла 8-10 см, возможно большей и вряд ли меньшей, в зависимости от расположения и степени наполненности кишечника. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни в момент причинения, стоит в прямой причинной связи со смертью.

-резаная рана 8.7х2.1 см.в 153 см. от подошвенной поверхности стоп, в левой височной области. Могла быть причинена от воздействия режущего или колюще-режущего предмета давностью не более 6 часов до момента наступления смерти. Рана идёт в направлении 11 часов по циферблату, глубина её несколько больше в нижней части, поэтому можно предположить, что удар был нанесён снизу вверх и несколько слева направо Данным повреждением был причинён лёгкий вред здоровью, так как обычно такие повреждения сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня, в причинной связи со смертью не стоит.

Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего менялось, о чём свидетельствуют разные направления раневых каналов.

Причинение обнаруженных телесных повреждений возможно предоставленным на экспертизу ножом. л.д. 160-168)

Сведениями изложенными в заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 71 от 29.10.2009 года, согласно выводов которого, после получения повреждений, описанных в заключении эксперта № 60 от 12.11.2002 года, Захаров В.Е. мог передвигаться и совершать активные действия. Ориентировочно время активных действий - на протяжении минут или десятков минут, передвижение, в зависимости от темпа ходьбы либо бега - до десятков и даже сотен метров.

Обнаруженные у Захарова В.Е. телесные повреждения сопровождались обильным кровотечением.

Все обнаруженные у Захарова В.Е. ранения причинены практически одновременно или на протяжении короткого промежутка времени- минуты или десятки минут. Учитывая схожесть вида и размеров ран и раневых каналов, возможно причинение всех колото-резаных повреждений от воздействия клинка одного орудия с колюще-режущими свойствами (ножа). (л.д. 202-206)

Данными изложенными в протоколе осмотра трупа из содержания которого следует, что на трупе и его одежде обнаружены механические повреждения в виде порезов. л.д. 55)

Данными содержащимися в протоколе осмотра предметов из содержания которого следует, что в числе осматриваемых предметов имеется нож, которым по заключению СМЭ возможно причинение обнаруженных на трупе Захарова В.Е.и на одежде трупа повреждений.

Кроме того, осмотрена одежда, изъятая с трупа и места обнаружения имеющихся на ней повреждений соответствуют местам повреждений на трупе Захарова В.Е. л.д.150-154)

Сведениями содержащимися в заключение судебно-биологической экспертизы, согласно выводов которого на ноже, изъятом по месту проживания Зрум И.С. обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена. л.д. 178-191)

Данными содержащимися в протоколе проверки показаний на месте обвиняемого Зрума И.С., из содержания которого следует, что он добровольно показал место, где причинил ножевое ранение Захарову В.Е. и указал направление, куда после причинения телесных повреждений убежал Захаров В.Е., пояснив, кроме того обстоятельства происшествия, аналогичные обстоятельствам, изложенным им в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 11.09.2009 г. л.д. 243-246)

Из материалов дела следует, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. Суд считает что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого Зрум И.С. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Зрум И.С. данного преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Зрум И.С. по предъявленному обвинению.

Деяния подсудимого Зрум И.С. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку судом установлено, что подсудимый умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в момент причинения, нанёс Захарову В.Е. множественные удары ножом в жизненно важные органы, причинив потерпевшему повреждения, от которых он умер.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает Зрум И.С. вменяемым указанные выводы основаны на выводах заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №1477/д от 22.11.2002 года (л.д 196-197) признавшей подсудимого Зрум И.С.. способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими, так и на других материалах дела, подтверждающих адекватность поведения подсудимого Зрум И.С., последовательность и целенаправленность его действий как на месте совершения преступления, так и в судебном заседании.

К отрицанию подсудимым Зрум И.С. вины по предъявленному обвинению, суд относится критически как к надуманным и ложным и расценивает как желание подсудимого избежать наказание. Вина Зрум И.С. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью полученных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств. суд принимает за основу показания, данные подсудимым на предварительном следствии, так как они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются между собой. В частности показаниями Зрум И.С., согласно которых он будучи подозреваемым и обвиняемым, в присутствии защитника признавал себя виновным и подтвердил, что он ударил потерпевшего несколько раз ножом. Свои показания он подтвердил и при проведении проверки его показаний на месте совершения преступления. Данные показания являются более достоверными, чем показания подсудимого в судебном заседании, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, последовательны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подсудимого о самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия, в ходе проверки в судебном заседании своего подтверждения не нашли и опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 апреля 2010 года в отношении ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО6 проводимого по поручению суда. Так же данные доводы подсудимого опровергаются и тем фактом, что при допросах в качестве подозреваемого от 11.09.2009 года л.д. 231-234), допросе в качестве обвиняемого от 09.11.2009 года л.д. 252-2547 ), с участием адвоката Макаровой Т.Р., Зрум И.С. каких-либо показаний и заявлений о том, что на него оказывают давление органы предварительного следствия, не давал. А так же доводы подсудимого о том что явка с повинной от 11.09.2009 года написана им под давлением сотрудников правоохранительных органов опровергается видео записью допроса Зрум И.С. в качестве подозреваемого от 11.09.2009 года, где он поясняет что явку с повинной он написал без оказания на него какого-либо давления и с чей-либо стороны. А кроме того о данные доводы опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 67 от 16.10.2002 года, согласно которому телесных повреждений у Зрум И.С. не обнаружено. л.д. 172-173)

Определяя вид и меру наказания подсудимому Зрум И.С., суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, то что по месту жительства и работы он характеризуется посредственно л.д.126, 263) имеет малолетнего ребенка 1998 года рождения,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Суд признаёт смягчающим наказание подсудимого обстоятельство наличие у него малолетнего ребенка, а так же явку с повинной.

Суд, с учетом смягчающих обстоятельств в совокупности с данными о личности виновного, тяжести совершенного преступления, мотивов и целей его совершения суд приходит к выводу что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зрум И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Зрум И.С. изменить, взять под сражу в зале судебного заседания, содержать в ФБУ ИЗ-24/1 г.Красноярска, до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Зрум И.С. исчислять с момента задержания то есть с 26 апреля 2010 года.

Взыскать с Зруи Игоря Степановича в пользу федерального бюджета, судебные издержки за участие по назначению, адвоката Макаровой Т.Р. на предварительном следствии в сумме 3759 рублей 60 копеек в судебном разбирательстве в сумме 1074 рубля 16 копеек, адвоката Куимова В.Ф. в судебном разбирательстве в сумме 4296 рублей 64 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10 суточный срок со дня провозглашения., а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Богучанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья Ю.Н. Голобородько

...