приговор в отношении Ачулакова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 4 августа 2010 г.

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.,

С участием прокурора Богучанской районной прокуратуры Брюхановой Е.В.

Подсудимого Ачулакова А.В.

Защитника Крамаренко Г.А.., представившего удостоверение № 1329 и ордер № 039623 от 14.04. 10г

при секретаре : Шестаковой К.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ачулакова А.В., родившегося дд.мм.гг года в г...., гражданина РФ, с н/средним образованием, работающего ИП «...», проживающего п.... Богучанского района Красноярского края, ..., ранее судимого 14.10.2005г по ст. 158 ч.2 п.В, ст. 158 ч.2 п.Б,В УК РФ к 4г 7 мес лишения свободы, освобожден 8.07.2009г условно-досрочно на 7 месяцев

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ачулаков А.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

27.01.2010г. около 20.30 часов у Ачулакова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около дома НОМЕР по ул. ... Богучанского района Красноярского края, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры ... с. Богучаны Богучанского района Красноярского края.

Реализуя свой преступный умысел, Ачулаков А.В. в указанное время, перелез через забор вышеуказанного дома, где топором, взятым им во дворе дома, разбил окно на веранде дома и через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру дома, где в сумку, найденную им в кладовой комнате дома и, не представляющей для потерпевшей ценности, стал складывать вещи, принадлежащие ФИО1 и был обнаружен ФИО2, которая зашла в квартиру. У Ачулакова А.В. возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, Ачулаков А.В. открыто, в присутствии ФИО2, похитил мужскую куртку стоимостью 5000рублей, 40 дисков стоимостью 200 рублей за диск на общую сумму 8000 рублей, три пульта дистанционного управления «Сони» стоимостью 1000рублей каждый на общую сумму 3000 рублей, меховую мужскую шапку стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным Ачулаков А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ачулаков А.В. виновным себя в совершении преступления не признал и пояснил, что в квартиру он не проникал, никаких вещей из квартиры не брал. Показаний давать не может, так как ничего не помнит. Он вообще не пьет. 27.01.2010г он приехал в с.Богучаны за справками. Зашел к знакомому, у него куснул. Когда проснулся, то был уже в медвытрезвителе, весь в крови. Утром ему сообщили, что у он у кого-то украл сумку и шапку, в сумку почему-то была его шуба. Больше он ничего не помнит. У знакомого были поминки. Они выпивали. На улицу он, вообще не выходил.

Не смотря на не признание, вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым Ачулаков А.В. 27.01.2010г. в вечернее время, точное время он не помнит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома НОМЕР по ... с. Богучаны и решил проникнуть в квартиру НОМЕР, чтобы погреться. Он перелез через забор, на веранде увидел открытую форточку и через нее проник на веранду. Он включил свет, и в зале увидел в окно свет фар от подъехавшего автомобиля. Тогда он схватил, стоящую в коридоре клетчатую сумку, в которой что-то находилось, что он не видел, и убежал, выбив плечом дверь из квартиры. Убегал он через огород. На соседней улице его задержали два молодых человека, как потом оказалось сотрудники милиции. Что находилось в сумке, он не знает, содержимое увидел, когда у него изымали похищенное при задержании. Коричневая дубленка, которая находилась в сумке, принадлежит ему. Дубленку в сумку он положил в квартире. Как на нем оказалась похищенная куртка, он не помнит.л.д. 100-102)

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1 пояснившей, что 25.01.2010г. она с супругом ФИО3 уехали в г. Красноярск. Присмотреть за квартирой они попросили ее сестру ФИО2 Входная дверь, ведущая с улицы на веранду закрывается, а дверь, ведущая из веранды в квартиру, нет. 27.01.2010г. около 20.52 часов ей позвонила ФИО2 и сообщила, что в квартиру было проникновение и похитили вещи. Они в это время уже ехали в с. Богучаны. По приезду домой она обнаружила в квартире беспорядок, окно на веранде выбито, хотя перед отъездом все окна были в порядке. При осмотре она обнаружила, что пропали мужская куртка синего цвета стоимостью 5000рублей, голубая норковая мужская шапка стоимостью 3500 рублей, диски в количестве 40 штук стоимостью по 200 рублей за диск на общую сумму 8000 рублей название всех дисков она не помнит, помнит, что были «Адмирал», «Офицеры», «Острог», три пульта от телевизора и ЭУО марки «Сони» стоимостью по 1 000 рублей за пульт на общую сумму 3 000 рублей. На следующий день один пульт от телевизора и шапку она нашла у себя в огороде. В исковом заявлении она указала сумму в 8 800 рублей, так как диски в количестве 22 штук, которые ей вернули, пришли в непригодное для использования состояние, а также 800 рублей за ущерб от разбитого окна.

л.д. 19-24)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 пояснившего, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Богучанскому району. 27.01.2010г. он совместно с ФИО5 находился в наряде. Около 20.40 часов они проезжали по ... с. Богучаны. Им на встречу ехал автомобиль «Хонда», водитель которого моргнул им фарами и, они остановились. Водителем оказался ФИО6, который сообщил, что заезжал к своему знакомому ФИО3 вместе с ФИО2 ФИО2 открыла ключом дверь и первая вошла в дом, в доме горел свет. ФИО2 вошла и увидела там молодого человека, у которого в руках была клетчатая сумка. На голове была одета меховая шапка, вывернутая на изнанку. ФИО2 закрыла дверь и не стала входить. После этого молодой человек открыл дверь, и выбежав из дома, побежал через огороды. Они проехали вниз по ... и свернули на .... По ходу движения им попался молодой человек в темной куртке, меховой вывернутой на изнанку шапке, с большой клетчатой сумкой в руках, который, увидев фары автомобиля, побежал. Они подъехали к молодому человеку, тот остановился и упал. Они посадили его в автомобиль, надели наручники. Что было в сумке, они не смотрели, но из сумки была видна коричневая дубленка. Им молодой человек не представился, притворился пьяным и они доставили молодого человека в мед. вытрезвитель и позвонили в дежурную часть. Позднее ему стало известно, что задержанный ими молодой человек - Ачулаков А.В., житель пос.....л.д.30-31)

Показаниями свидетеля ФИО5пояснившего, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Богучанскому району. 27.01.2010г. он совместно с ФИО4 находился в наряде. Около 20.40 часов они проезжали по ... с. Богучаны. Им на встречу ехал автомобиль «Хонда», водитель которого моргнул им фарами и, они остановились. Водителем оказался ФИО6, который сообщил, что только что заезжал к своему знакомому ФИО3 вместе с ФИО2 ФИО2 открыла ключом дверь и первая вошла в дом, в доме горел свет. ФИО2 вошла и увидела там молодого человека, у которого в руках была клетчатая сумка. На голове была одета меховая шапка, вывернутая на изнанку. ФИО2 закрыла дверь и не стала входить. После этого молодой человек открыл дверь, и выбежав из дома, побежал через огороды. Они проехали вниз по ... и свернули на .... По ходу движения им попался молодой человек в темной куртке, меховой вывернутой на изнанку шапке, с большой клетчатой сумкой в руках, который, увидев фары автомобиля, побежал. Они подъехали к молодому человеку, тот остановился и упал. Они посадили его в автомобиль, надели наручники. Что было в сумке, они не смотрели, но из сумки была видна коричневая дубленка. Им молодой человек не представился, притворился пьяным и они доставили молодого человека в мед. вытрезвитель и позвонили в дежурную часть. Позднее ему стало известно, что задержанный ими молодой человек - Ачулаков А.В., житель пос. ....

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3ФИО3ФИО3 пояснившего, что 25.01.2010г. он с супругой ФИО1 уехал в г. Красноярск. 27.01.2010г. около 20.50 часов его супруге позвонила ФИО2, которая оставалась присмотреть за квартирой, и сообщила, что в квартиру было совершено проникновение и похищены вещи. Когда они приехали домой, в квартире был беспорядок. Что похищено, он точно не знает, знает, что пропала его синяя куртка. (л.д.34-36)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 пояснившего, что 27.01.2010г. в 20.35 часов он совместно с ФИО2 приехал домой к ФИО1, проживающей по ..., чтобы покормить животных, т.к. ФИО1 с ФИО3 выехали 25.01.2010г. в г. Красноярск. ФИО2 пошла в дом, а он остался сидеть в автомобиле. Через пару минут ФИО2 выбежала из квартиры и сообщила, что там находился мужчина, который складывал вещи в сумку, и увидев ее, убежал через огород с сумкой. Он пошел в квартиру, но там уже никого не было, в квартире был беспорядок. Он сел в автомобиль и решил поехать на улицу ..., куда через огород побежал мужчина и по пути на ... он увидел автомобиль ДПС. Он поморгал тем фарами и сотрудники ДПС остановились. Он объяснил им ситуацию и сотрудники ДПС поехали на улицу Взлетная, а он поехал по другой дороге, чтобы перекрыть улицу. Когда он выехал на улицу ..., то увидел, что сотрудники ДПС садят в автомобиль мужчину, у которого была при себе большая сумка. Один из сотрудников милиции ее расстегнул и он увидел коричневую дубленку и диски. На вопрос это ли имущество было похищено, он ответить не смог, т.к. не знал. л.д.37-40)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 пояснившей, что 27.01.2010г. в 20.35 часов она вместе с ФИО6 приехала домой к сестре ФИО1, проживающей по адресу: с. Богучаны ..., чтобы покормить животных, т.к. сестра с мужем уехали в г. Красноярск. Она ключом открыла калитку, вошла во двор и ключом открыла входную дверь на веранду. Когда вошла, то обратила внимание, что открыта дверь в кладовую. Она включила свет и увидела, что дверь в квартиру приоткрыта и горит свет. На замок дверь в квартиру не закрывается. Она вошла в квартиру и в коридоре увидела мужчину в темной куртке, рядом с которым стояла клетчатая сумка, из которой было видно коричневую дубленку. Мужчина поздоровался и попросил пройти. Она испугалась и выбежала на улицу. Мужчина следом выбежал и убежал с сумкой через огород. Мужчина был одет в норковую шапку, вывернутую на изнаночную сторону и темную куртку. Когда сотрудники милиции мужчину задержали на соседней улице, то она его узнала.л.д. 41-44)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.01.2010г осмотрена квартира ... с. Богучаны Богучанского района Красноярского края, в которой совершено преступление. На момент осмотра четвертое окно от калитки разбито. Под окном на тротуаре и на веранде имеются множественные осколки стекла. л.д. 8-15 )

Согласно протоколу задержания подозреваемо при личном досмотре у Ачулакова А.В. были обнаружены и изъяты: мужская синяя куртка, два пульта дистанционного управления марки «Сони», 22 DVD-диска, клетчатая сумка.

(Л.д. 45-48)

Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств от дд.мм.гг г осмотрены: мужская синяя куртка, два пульта дистанционного управления марки «Сони», 22 DVD-диска, клетчатая сумка, похищенные у ФИО1

л.д. 25-27)

Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств осмотрены: пульт дистанционного управления марки «Сони», мужская меховая шапка, похищенные у ФИО1

л.д. 49-51)

Согласно протоколу опознания от 01.02.2010г., из содержания которого следует, что потерпевшая ФИО1 опознала принадлежащий ей пульт дистанционного управления «Сони», изъятый в ходе задержания у Ачулакова А.В..

л.д. 53-54 )

Согласно протоколу опознания от 01.02.2010г., из содержания которого следует, что потерпевшая ФИО1 опознала принадлежащую ее супругу мужскую куртку, изъятую в ходе задержания у Ачулакова А.В..

л.д. 55-56 )

л.д. 57-58 )

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 141/с от 10.03.2010 г. Ачулаков А.В. НОМЕР.р. выявляет проявления легкой умственной отсталости. Степень указанного недоразвития такова, что не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. Ссылка подэкспертного на запамятывание произошедшего не противоречит простому алкогольному опьянению и носит защитно-установочный характер. л.д.88-91)

Согласно заключению повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы №91 от 1.06.2010г Ачулаков А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики (т.е.хроническим душевным заболеванием) не страдал и не страдает, у него обнаруживается легкая умственная отсталость. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о затруднениях подэкспертного при усвоении программного материала общеобразовательной школы, его обучении по программе вспомогательной школы, сопровождавшемся определенными эмоционально- волевыми нарушениями, а также результаты настоящего и клинического обследования, выявившего у подэкспертного бедность словарного запаса, узость кругозора, малый запас знаний, конкретность мышления. Однако, указанные особенности его психики выражены не столь значительно, не сопровождались психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, эмоционально- волевой сферы, расстройством критических способностей, выраженной социальной дезадаптацией) способен к обучению, самостоятельной трудовой деятельности, решению бытовых проблем) и не лишали подэкспертного е момент инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела в сочетании с данными настоящего обследования, в момент инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В момент инкриминируемого ему деяния подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют предшествующая алкоголизация и наличие физических признаков опьянения. Ссылка подэкспертного на запамятование содеянного не противоречит наличию у него тогда простого алкогольного опьянения, одновременно она противоречит материалам уголовного дела и может носить защитно-установочный характер. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

(л.д.183-185)

Суд находит, что все следственно-процессуальные действия совершены и оформлены в материалах дела с соблюдением требований УПК РФ. Все фактические данные согласуются между собой и образуют совокупность доказательств, достаточных для обоснования приговора.

Оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной. Действия подсудимого Ачулакова А.В. суд квалифицирует по п. В ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества(грабеж), с незаконным проникновением в жилище

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, состоящие в том, что подсудимый ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, характеризуется посредственно,

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка,

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки -оплата труда адвоката Куделиной Н.С. в ходе предварительного следствия в сумме 3222руб 45 коп, в ходе предварительного следствия адвоката Крамаренко Г.А.в сумме 2148руб,. в ходе судебного заседания- 2148 руб

На основании ст. 1064 ГК РФ с Ачулакова А.В. подлежит взысканию гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1. в сумме 8800руб

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ачулакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года без штрафа.

На основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения -- заключение под стражей- оставить прежней. Содержать и этапировать в ФБУ ИЗ-24/1 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу..

Срок наказания исчислять с 4 августа 2010года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 28 января 2010г по 4 августа 2010г

Вещественные доказательства- 22 диска, куртку, сумку, 3 пульта дистанционного управления, меховую шапку- вернуть потерпевшей ФИО1

Взыскать с Ачулакова А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ 8800руб

Взыскать с Ачулакова А.В. в доход республиканского бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Куделиной Н.С. в ходе предварительного следствия в сумме 3222руб 45 коп, адвоката Крамаренко Г.А.- 2148руб, в ходе судебного заседания- 2148руб,

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий : М.М. Толстых

НОМЕР

НОМЕРа