приговор в отношении Воронкова, Печенцева



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «12» ноября 2010 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Колпакова И.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Богучанского района Брюхановой Е.В.,

подсудимого Воронкова А.А.,

защитника Симонова О.А., представившего удостоверение № 629 и ордер 032518,

подсудимой Печенцевой А.А.,

защитника Монахова В.В., представившего удостоверение № 1365 и ордер №045793,

при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ВОРОНКОВА А.А., <данные изъяты>, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

и ПЕЧЕНЦЕВОЙ А.А., <данные изъяты>, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения была избрана в виде подписки о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронков А.А. и Печенцева А.А. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

22 марта 2010 г. около 11 часов Воронков А.А. Печенцева А.А., находясь в квартире <адрес> в п. Пинчуга Богучанского района Красноярского края, по предложению Воронкова А.А. договорились о совершении ими открытого хищения принадлежащего Зайцеву В.Е. и находившегося в жилище последнего в квартире <адрес> в том же населённом пункте холодильника «Бирюса 10ЕК-1», после чего, реализуя свой умысел, в тот же день около 12 часов вместе с ФИО4, которого Ворон-

ков А.А. ввёл в заблуждение относительно преступного характера своих действий, пришли в указанную являющуюся жилищем Зайцева В.Е. квартиру, где в присутствии последнего и ФИО1 Воронков А.А. и ФИО4, заблуждавшийся относительно характера своих действий, открыто завладели принадлежащим Зайцеву В.Е. холодильником «Бирюса 10ЕК-1» № 0020200 стоимостью 13500 рублей, а Печенцева А.А., действуя совместно с Воронковым А.А., открыто завладела документами на указанный холодильник, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями Зайцеву В.Е. ущерб на сумму 13500 рублей.

Подсудимый Воронков А.А. виновным себя в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору признал полностью и показал, что в присутствии его и Печенцевой ФИО3 ударил Зайцева и сказал, что заберёт у него его холодильник. На следующий день он вместе с Печенцевой и ФИО4 пришли к ФИО3, но тот забирать холодильник у Зайцева сам отказался. После этого они договорились с ФИО2 о продаже ему холодильника, пошли к Зайцеву и в присутствии последнего и ФИО1, которые не оказали им сопротивления, забрали у Зайцева холодильник, который затем продали ФИО2.

Подсудимая Печенцева А.А. виновной себя в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору признала полностью и показала, что в её присутствии ФИО3 ударил Зайцева и сказал, что заберёт у него его холодильник. На следующий день по предложению Воронкова они вместе с ФИО4 пришли к Зайцеву, у которого, осознавая, что совершают преступление, забрали холодильник.

Виновность подсудимых Воронкова А.А. и Печенцевой А.А. в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом допроса потерпевшего Зайцева В.Е. (л.л.д.32-34), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего, на предварительном следствии показавшего, что проживает с ФИО1 по адресу: <адрес>, в собственности имеет холодильник «Бирюса 10ЕК-1», в корпусе белого цвета, серийный номер № 0020200,который приобрёл за 13500 рублей 23 мая 2009 г. и стоимость которого в связи с его бережным хранением, по его мнению, не изменилась. 22 марта 2010 г. он и ФИО1 находились дома в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 12 часов пришли Воронков, Печенцева и незнакомый ему мужчина и подошли к его холодильнику. Печенцева потребовала передать ей документы на холодильник и затем забрала их у ФИО1. Он понял, что они будут похищать у него холодильник, но побоялся оказать противодействие и даже возразить пришедшим. Воронков попросил у него санки для того, чтобы увезти холодильник. Он разрешил взять санки, которые в дальнейшем Воронков вернул. На этих санках Воронков, Печенцева и пришедший с ними мужчина увезли принадлежащий ему холодильник вместе с документами на него.

Протоколом допроса свидетеля ФИО1 (л.л.д.50-52), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, на предварительном следствии давшей показания, по своему содержанию аналогичные показаниям потерпевшего.

Протоколом допроса свидетеля ФИО4 (л.л.д.73-76), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, на предварительном следствиипоказавшего, что 11 часов 22 марта 2010 г. он в квартире Дегтярева встретил Воронкова Воронкова А.А. и Печенцеву Печенцеву А.А., которые предложили ему помочь продать холодильник. Они втроём пошли к ФИО3, а от того к дяде Печенцевой А.А., которому она предложила продать холодильник. Получив согласие последнего на покупку им холодильника они пошли в дом, где находились ранее незнакомые ему мужчина и женщина зрелого возраста, откуда он помог Воронкову вынести холодильник и на санках отвезти его к дяде Печенцевой А.А.. Находившаяся в доме женщина отдала Печенцевой А.А. документы на холодильник.

Протоколом допроса свидетеля ФИО3 (л.л.д.56-58), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, на предварительном следствиипоказавшего, что утром 22 марта 2010 г. к нему обратились Воронков и ранее незнакомый ему ФИО4 и предложили забрать у Зайцева холодильник, но он отказался.

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в марте 2010 г. купил у Воронкова, своей племянницы Печенцевой и ранее незнакомого ФИО4 холодильник, якобы принадлежавший последнему. Через два-три дня у него этот холодильник забрали сотрудники милиции.

Протоколом осмотра квартиры <адрес> в п. Пинчуга Богучанского района (л.л.д.42-44), в ходе которого 9 сентября 2010 г. обнаружен холодильник «Бирюса 10ЕК-1» № 0020200 белого цвета, гарантийный талон на него, кассовый чек от 25 марта 2009 г. на сумму 13500 рублей, инструкция по эксплуатации холодильника «Бирюса».

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит указанное в описательной части приговора деяние доказанным и квалифицирует действия Воронкова А.А. и Печенцевой А.А. по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что подсудимые, действуя совместно и согласованно, осознавая, что они завладевают чужим имуществом в присутствии его владельца, понимающего противоправный характер их действий, открыто завладели чужим имуществом, сговор на совершение преступления у них состоялся до начала его совершения.

В отношении инкриминируемого ему деяния суд признаёт Воронкова А.А. вменяемым. Указанный вывод основан как на выводах заключения судебно-психиатрической экспертизы № 238 от 10 августа 2010 г. (л.л.д.129-131), проведённой высококвалифицированными экспертами, признавшими Воронкова А.А. способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и на других материалах дела, подтверждающих адекватность поведения подсудимого (вступление его в адекватный речевой контакт с соучастником преступления, свидетелями), последовательность и целенаправленность его действий как на месте совершения преступления, так и в судебном заседании.

Оснований сомневаться во вменяемости Печенцевой А.А. у суда нет.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Воронковым А.А. и Печенцевой А.А. преступления, данные о личностях виновных.

Воронков А.А. и Печенцева А.А. совершили тяжкое преступление, преступление совершено ими впервые.

Обстоятельств, отягчающих их наказание, судом не установлено.

Суд признаёт смягчающими наказания Воронкова А.А. и Печенцевой А.А. обстоятельствами способствование ими своими показаниями раскрытию и расследованию совершённого ими преступления, а обстоятельством, смягчающим наказание Печенцевой А.А., кроме того, наличие у неё малолетнего ребёнка.

Оценив данные о личностях подсудимых, обстоятельства совершённого ими преступления, смягчающие их наказание обстоятельства, суд находит Воронкова А.А. и Печенце-

ву А.А. не представляющими значительной опасности для общества, а их исправление возможным без реального отбывания ими наказаний в виде лишения свободы, а также без назначения им дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВОРОНКОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Признать ПЕЧЕНЦЕВУ А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенные Воронкову А.А. и Печенцевой А.А. наказания считать условными с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

Возложить на Воронкова А.А. и Печенцеву А.А. обязанности не менять места своего постоянного проживания без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в силу трудоустроиться на постоянное место работы, после чего не менять его без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых, а на Печенцеву А.А., кроме того, осуществлять материальную поддержку в содержании своего малолетнего ребёнка.

Контроль за исполнением Воронковым А.А. и Печенцевой А.А.возложенных на них обязанностей возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Воронкову А.А. и Печенцевой А.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: холодильник «Бирюса 10ЕК-1» № 0020200, находящийся у потерпевшего Зайцева В.Е., а также хранящиеся при деле в конверте (л.д.49) документы на него, возвратить Зайцеву В.Е. как их владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 6444 (шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля 60 копеек в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счёт средств федерального бюджета адвокату Куделиной Н.С. за защиту Воронкова А.А. на следствии по назначению следователя (л.л.д.202-203) в сумме 1074 руб. 15 коп., а также в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счёт средств федерального бюджета адвокату Симонову О.А. за защиту Воронкова А.А. на следствии по назначению следователя в сумме 3222 руб. 45 коп. (л.л.д.200-201) и в суде по назначению судьи в сумме 2148 руб. взыскать с Воронкова А.А. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 2685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 24 копейки в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счёт средств федерального бюджета адвокату Монахову В.В. за защиту Печенцевой А.А. на следствии по назначению следователя в сумме 1611 руб. 24 коп. (л.л.д.204-205) и в суде по назначению судьи в сумме 1074 руб. взыскать с Печенцевой А.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Колпаков И.Ю.