ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года с. Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Голобородько Ю.Н.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Богучанского района Брюхановой Е.В., подсудимого Залевского Д.Я., защитника Монахова В.В. представившего удостоверение № 1365 и ордер № 045812 от 23.10.2010 года, при секретаре Леготкиной М.Я. Рассмотрев уголовное дело по обвинению
Залевского Д.Я. <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
26.08.2010, около 17 часов 20 минут, экипаж отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОВД по Богучанскому району в составе инспекторов ОВ ДПС Свидетель1, Свидетель2, являющихся должностным лицом, на служебном автомобиле «ВАЗ-2110», - государственный регистрационный знак «№», бортовой №, находились на 11 км. автодороги «Богучаны-Абан-Канск», на развилке «Богучаны-Кодинск-Таежный», расположенной на территории Богучанского района Красноярского края. Свидетель1 и Свидетель2 были одеты в форменное обмундирование сотрудников ДПС, и находясь при исполнении своих служебных обязанностей, осуществляли деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения, одновременно участвуя в проведении оперативных мероприятий, совместно с сотрудниками ОБЭП ОВД по Богучанскому району, по документированию факта дачи водителем взятки сотруднику ГИБДД, за не составление протокола об административном правонарушении, за совершенные им нарушения правил дорожного движения.
Находясь в указанном месте, а именно на 11 км. автодороги «Богучаны-Абан-Канск», на развилке «Богучаны-Кодинск-Таежный», расположенной на территории Богучанского района Красноярского края около 17 часов 20 минут, инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Богучанскому району Свидетель2 был остановлен автомобиль марки «КамАЗ», имеющий регистрационный знак «Транзит» - № регион, с прицепом, под управлением Залевского Д.Я. После остановки данного автомобиля Свидетель2 проверил документы на автомобиль у Залевского и установил, что последний управляет автомобилем в нарушение п. 1 Основных положений Правил дорожного движения РФ, а именно управление автомобилем не зарегистрированным в установленном порядке, с просроченным регистрационным знаком «Транзит» и в нарушение п. 2.1.1 Общих положений правил дорожного движения РФ, а именно управление транспортным средством не имея право управления, так как в водительском удостоверении Залевского отсутствует категория «Е», разрешающая управление транспортным средством с прицепом. Тем самым Залевский совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.1 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Находясь в вышеуказанном автомобиле, в указанное время у Залевского, который осознавал, что сотрудник милиции Свидетель1 является должностным лицом правоохранительных органов, находится при исполнении своих служебных обязанностей и начал составлять в отношении него протокол за совершенное правонарушение, возник преступный умысел на передачу своих личных денежных средств в виде взятки сотруднику милиции Свидетель1, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно не составление протоколов, за допущенные Залевским административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.1 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, Залевский предложил сотруднику милиции Свидетель1 незаконное денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, за бездействие, заключающееся в не составлении протоколов за допущенные им правонарушения. При этом инспектор ОВ ДПС ОГИБДД Свидетель1, пытаясь пресечь преступные действия Залевского, неоднократно предупреждал, что его действия могут квалифицироваться как дача взятки должностному лицу правоохранительных органов. Несмотря на это, Залевский, в указанное время, находясь в салоне автомобиля ДПС, осознавая сказанные ему по поводу дачи взятки должностному лицу предупреждения инспектором ОВ ДПС ОГИБДД Свидетель1, и действуя с целью дачи взятки должностному лицу, достал личные денежные средства - две купюры достоинством по 500 рублей каждая, которые положил в форменную фуражку сотрудника ГИБДД, находившуюся между передними сидениями автомобиля. Тем самым Залевский передал личные денежные средства в размере 1000 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения сотруднику милиции Свидетель1 за не составление последним в отношении Залевского протоколов, за совершенные им административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.1 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
После того, как Залевский передал незаконное денежное вознаграждение инспектору ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Богучанскому району Свидетель1, последний, с целью изобличения взяткодателя, включил на машине проблесковые маячки, и тем самым подал сотрудникам ОБЭП ранее обусловленный условный сигнал о передаче взятки. Получив условный сигнал, к патрульному автомобилю ДПС подъехал сотрудник ОБЭП ОВД по Богучанскому району Свидетель3, который в присутствии понятых, изъял находившиеся в салоне патрульного автомобиля две денежные купюры достоинством 500 рублей каждая, незаконно переданные Залевским в качестве взятки должностному лицу правоохранительных органов - инспектору ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Богучанскому району Свидетель1, за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление протоколов, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.1 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Таким образом, взяткодатель Залевский был изобличен с поличным на месте преступления.
В судебном заседании подсудимый Залевский Д.Я. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Залевский Д.Я. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Залевский Д.Я. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно в присутствии и после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Залевского Д.Я. с ч.2 ст.291 УК РФ то есть совершение покушения на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконного бездействия если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данная квалификация стороной защиты не оспорена.
С учетом изложенного действия подсудимого Залевского Д.Я. суд квалифицирует по ч.3 ст.30- ч.2 ст.291 УК РФ как совершение покушения на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконного бездействия если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении Залевскому Д.Я. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, полное признание вины, данные о личности подсудимого, состоящие в том, что Залевский Д.Я. по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Залевского Д.Я. судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Залевского Д.Я. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оценив указанные обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому Залевскому Д.Я. без изоляции от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,314 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Залевского Д.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Залевского Д.Я. не менять места жительства и работы в период испытательного срока без уведомления специализированных государственных органов, а так же являться в уполномоченные на то специализированные государственные органы на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Залевского Д.Я. - отменить.
Вещественное доказательство: аудиокассета, компакт диск хранить при уголовном дели, две денежные купюры достоинством 500 рублей хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Богучанскому району - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10 суточный срок со дня провозглашения, с подачей жалобы через Богучанский районный суд.
Судья Ю.Н. Голобородько.