ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010года с.Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Чуков В.А.,
С участием государственного обвинителя пом.прокурора Богучанской районной прокуратуры Красноярского края Мокшиной Н.Н.,
Подсудимой Мосягиной А.А., ее защитника Монахова В.В., представившего удостоверение1365 и ордер 045808
При секретаре Карениной А.А.,
Рассмотрел материалы уголовного дела по которому
Мосягина А.А., родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты>, там же проживающей по <данные изъяты>, гражданка РФ, с образованием 9 классов, не замужем, не работает, не судима,
Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мосягина А.А. совершила квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.
16.04.2010 г. в вечернее время, точное время следствием не установлено, Мосягина А.А., из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи двух редукторов с автомобиля KAMA3-5320 регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший, припаркованного к дому, расположенному по <адрес>, с этой целью обратилась с просьбой к Свидетель1 и Свидетель2 снять с машины два редуктора не сообщая им о своих преступных намерениях, введя в заблуждение сообщив, что автомобиль принадлежит ее отцу, 17.04.2010г. Мосягина А.А. прибыла к месту парковки автомобиля KAMA3-5320 регистрационный знак №, куда подъехали по ее просьбе Свидетель2 и Свидетель1 на автомобиле ГАЗ-31029 последнего с целью оказания помощи. Свидетель1 и Свидетель2, не подозревая об истинных намерениях Мосягиной А.А. направленных на хищение чужого имущества, сняли с KAMA3a-5320 регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший редуктор среднего моста стоимостью 10500 рублей и редуктор заднего моста стоимостью 9020 рублей. После этого, Мосягина А.А., Свидетель1 и Свидетель2 погрузили в принадлежащий Свидетель1 автомобиль ГАЗ-31029 два редуктора. С похищенным имуществом Мосягина А.А. с места преступления скрылась, вывезя редуктора в гараж к Свидетель1, тем самым совершив кражу чужого имущества, причинив своими действиями Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 19520 рублей.
Доказательствами, подтверждающими обвинение являются.
Подсудимая Мосягина А.А. виновной себя в совершении преступления не признала, сообщила, она предполагала, что автомобиль КАМАЗ принадлежит ее отцу, так как неоднократно слышала разговор о покупке данной машины у Потерпевший. Снимая запчасти с машины она хотела сделать отцу плохо, из-за его развода с матерью, редуктора хотела продать, на вырученные деньги сделать ремонт в квартире, помочь бабушке. Свидетель1 и Свидетель2 она сообщила о разрешении отца снять запчасти. Все похищенное было ввернуто Потерпевший, поэтому вину в совершенном преступлении не признает. Явку с повинной написала под диктовку участкового.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимой с показаниями, данными на предварительном следствии, в соответствии с пунктом 1 части 1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в присутствии защитника свою вину в совершении преступления признала полностью. Отец ей не разрешал снимать запчасти с КАМАЗа. Она знала, что КАМАЗ принадлежит Потерпевший. 17.04.2010г. Свидетель1 и Свидетель2, примерно в 17 часов приехали к ней домой, сняли редуктора с машины, положили их в багажник Волги. Она убедила парней, что автомобиль принадлежит ее отцу. (л.д. 79-82 )
Потерпевший суду пояснил, КАМАЗ принадлежит ему. 18.04.2010года ему позвонил Свидетель3 и сообщил, что Свидетель1 предложил купить у него два редуктора от КАМАЗ. Он (Кучапин) съездил к стоящей машине КАМАЗ и убедился в краже редукторов, которые обнаружил в ограде у Свидетель1, сообщил в милицию. КАМАЗ стоял в нерабочем состоянии с 2008года около дома Свидетель4, который работал у него шофером. Редуктора вернули, гражданский иск не заявлял. Его доход в месяц с 2008года составляет около 10000 рублей, в связи с чем ущерб для него значительный.
Свидетель Свидетель5 сообщила, что является гражданской женой Потерпевший, по обстоятельствам дела привела аналогичные показания своего мужа.
Свидетель Свидетель2 суду сообщил, что Мосягина А.А. 16.04.2010года на дискотеке попросила его помочь снять редуктора с машины КАМАЗ, стоящего возле ее дома, сообщила о продаже отцом запасных частей. На следующий день он, Свидетель1 открутили два редуктора с КАМАЗ, Мосягина А.А. была с ними. Запчасти отвезли в гараж к Свидетель1, после того как делом занялась милиция редуктора вернули Потерпевший
Свидетель Свидетель1 суду сообщил, что сожительствует с Мосягиной А.А., она сообщила о проблемах с деньгами и предложила продать редуктора с машины КАМАЗ, сказала, что отец ей разрешил. Он и Свидетель2 сняли два редуктора с КАМАЗ, он предложил редуктора купить Свидетель3, тот отказался.
Свидетель Свидетель4 суду показал, что является отцом подсудимой. В 2009году уехал на постоянное место жительства в г.Красноярск. Ранее работал водителем на машине КАМАЗ принадлежащем Потерпевший, машина сломалась и он оставил ее около дома в п.Красногрьевский. Дочь Настя никогда не интересовалась у него про сделку с данной машиной, не спрашивала разрешение на снятие запасных частей и он ей этого делать не разрешал.
По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель6, ввиду его неявки из которых установлено, что он работает в должности участкового инспектора. 19.04.2010г. поступило сообщение краже автозапчастей с автомобиля КАМАЗ принадлежащего Потерпевший редуктора были обнаружены в сарае у Свидетель1. Мосягина написала явку с повинной, в которой сообщила что попросила своих знакомых Свидетель2 и Свидетель1 снять с автомашины КАМАЗ принадлежащие Потерпевший задний и средний редуктора, и продать их, передать ей денежные средства от реализации двух редукторов. Указала так же, что осознавала то, что КАМАЗ принадлежит Потерпевший. А Свидетель1 и Свидетель2 ввела в заблуждение о том, что КАМАЗ принадлежит ее отцу Свидетель4.(л.д. 64-66)
С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель3 из которых установлено, что в апреле месяце 2010г. ему Свидетель1 предложил купить у него редуктора, на что последний отказался. Он об этом сообщил Потерпевший, предположив, что редуктор может принадлежать последнему.(л.д.131-133)
Заключением оценочной экспертизы от 18.09.2010 г., согласно которой износ похищенных деталей с автомобиля «Камаз» составляет 80% и стоимость похищенного составила 19520 рублей, а именно редуктор заднего моста стоимостью 9020 рублей, редуктор среднего моста стоимостью 10500 рублей.(л.д. 180-186 )
Показаниями свидетеля свидетель7 от 20.09.2010 г., оглашенные в судебном заседании из которых установлено, что он работает в филиале ООО «Российское общество оценщиков» 2 года и занимается оценочной стоимостью. Согласно постановлению следователя им была проведена оценочная экспертиза редукторов. Согласно которой износ редукторов составил 80 % редуктор заднего моста стоимостью 9020 рублей, редуктор среднего моста стоимостью 10500 рублей.(л.д192-194 )
Протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2010 г., в ходе которого осмотрен автомобиль КАМАЗ - 5320 регистрационный знак №. находящегося во дворе <адрес>, который был разукомплектован Мосягиной А. А.(л.д.9-15 )
Протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2010 г., в ходе которого осмотрен гараж, расположенный в ограде <адрес>, откуда были изъяты два редуктора от автомобиля КАМАЗ - 5320 регистрационный знак №, похищенные Мосягиной А. А. (л.д. 16-21 )
Протоколом явки с повинной Мосягиной А. А. от 19.04.2010 г., в которой последняя указала, что 17.04.2010 г. в вечернее время она с Свидетель2 и Свидетель1, не поставив последних в известность о своих преступных планах, разукомплектовала КАМАЗ, принадлежащий Потерпевший, сняв с автомобиля два редуктора, с целью дальнейшей продажи. Никакого физического и морального воздействия на Мосягину не оказывалось.(л.д.26)
Довод подсудимой и ее адвоката о том, что она не совершала кражу чужого имущества, поскольку предполагала и была уверена о принадлежности машины КАМАЗ ее отцу, не принят судом во внимание, так как собранные доказательства по делу свидетельствуют об обратном. Отец подсудимой Свидетель4 не подтвердил сказанное дочерью, явка с повинной в которой Мосягина А.А. добровольно рассказывает об обстоятельствах дела, допрос ее в качестве обвиняемой на предварительном следствии - все доказательства подтверждают вину подсудимой.
Суд квалифицирует деяние Мосягиной А.А. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит явку с повинной.
Отягчающих наказание в деянии Мосягиной А.А. суд не установил. Руководствуясь ст.ст. 306-308 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Мосягину А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст.158 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Мосягиной А.А. считать условным, применив испытательный срок в 2 года.
Меру пресечения - подписку о невыезде и примерном поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
На Мосягину А.А. возложить обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.
Вещественные доказательства: -два редуктора находятся на хранении у потерпевшего Потерпевший вернуть ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы в Богучанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции о чем он должен указать в жалобе. Осужденный при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции вправе ходатайствовать об участии в деле адвоката с которым заключено соглашение, либо просить суд назначить ему адвоката, либо отказаться от его участия.
Судья Чуков В.А.