П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края «22» ноября 2010 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колпакова И.Ю.
с участием государственного обвинителя - прокурора Богучанского района Лычковского Р.А.,
подсудимого Панькова С.А.,
защитника Андреевой Н.Д., представившей удостоверение № 983 и ордер № 023557,
при секретаре Архиповой И.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПАНЬКОВА С.А., <данные изъяты>, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Паньков С.А. совершил покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
12 августа 2010 г. около 14 часов Паньков С.А., реализуя возникший у него перед этим умысел на тайное хищение запасных частей из склада ОАО «Карабулалес», расположенного на территории шпалоцеха на нижнем складе указанной организации в п. Таёжный Богучанского района, по лестнице и через незапертые двери на втором этаже незаконно проник в указанный склад, откуда попытался тайно похитить два колеса зубчатых КМ2 16А13 стоимостью по 7562 руб. 71 коп. каждое, одну направляющую призматическую стоимостью 2457 руб. 63 коп., восемь рубительных ножей стоимостью 495 руб. каждый, один кронштейн МТ стоимостью 6000 руб., два штока стоимостью по 7630 руб. каждый, один шток стоимостью 6731 руб., две муфты ДЗ95 стоимостью по 1968 руб. 64 коп. каждая, две тормозных рамки ТГК-300 стоимостью 4194 руб. 92 коп. каждая, две шестерни хода стоимостью 6355руб. 93 коп. каждая, две шестерни хода стоимостью 13898 руб. 31 коп. каждая, ось коленчатую стоимостью 19423 руб. 73 коп., полуось стоимостью 4985 руб., шкив ведущий стоимостью 12177 руб. 97 коп. на общую сумму 138956 руб. 35 коп., однако преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с обнаружением его действий работниками ОАО «Карабулалес».
Подсудимый Паньков С.А. виновным себя в покушении на кражу с незаконным проникновением в помещение признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая согласие государственного обвинителя, выраженное при ознакомлении с материалами уголовного согласие представителя потерпевшего на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также то, что судом установлено, что подсудимый Паньков С.А. согласен с предъявленным ему обвинением, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Панькова С.А. по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил действия, непосредственно направленные на тайное завладение чужим имуществом, для чего незаконно против воли владельца проник в помещение склада, однако преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с обнаружением его действий работниками организации-потерпевшего.
При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, то, что он характеризуется по месту жительства и последнему месту работы положительно, преступление не было им окончено.
Паньков С.А. покушался на совершение преступления средней тяжести. Преступление было совершено им впервые.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт явку его с повинной, активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления.
С учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, отсутствия у него постоянного места работы, суд находит личность Панькова С.А. не представляющей значительной общественной опасности и считает возможным его исправление назначением ему реального наказания в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПАНЬКОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка 10 (десяти) процентов в доход государства.
Контроль за исполнением Паньковым С.А. назначенного ему наказания возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Панькову С.А. в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два колеса зубчатых, направляющую призматическую, 8 рубительных ножей, кронштейн, три штока, две муфты, две тормозных рамки, две шестерни хода ведущие и две шестерни хода ведомые, ось коленчатую, полуось, шкив ведущий в сборе, хранящиеся у потерпевшего, - оставить последнему, как их владельцу.
От уплаты процессуальных издержек Панькова С.А. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Колпаков И.Ю.