ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 годас. Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Голобородько Ю.Н.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Богучанского района Брюхановой Е.В., подсудимого Гурина А.В., защитника Куимова В.Ф. представившего удостоверение № 376 и ордер № 521 от 20.10.2010 года, при секретаре Шестаковой К.В.Рассмотрев уголовное дело по обвинению
Гурина А.В. родившегося <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего п.Таежный Богучанского района Красноярского края ул. <данные изъяты>, судимого Богучанским районным судом Красноярского края 02.03.2010 года по. ч.3 ст. 33 п.п. «а,г» ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Гурии Л.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:
14.06.2010г. около 18 часов 50 минут, у Гурина А.В. находившегося на территории АЗС ООО «Нефтеком». расположенной в 300 метрах от п.Таежный Богучанского района Красноярского края, и увидевшего подъехавшего и резко затормозившего на автомобиле «ТОYОТA LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный знак <данные изъяты> гражданина КНР <Потерпевший>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник умысел на совершение нападения на <Потерпевший>, в целях хищения у последнего денежных средств.
Реализуя свой преступный умысел Гурин А.В. 14.06.2010г. около 18 часов 50 минут, находясь на вышеуказанной территории АЗС ООО «Нефтеком», подойдя к <Потерпевший>. действуя из корыстных побуждений, выдвинул последнему требование о передачи ему денег в сумме 500 рублей. <Потерпевший> отрицал наличие денег. С целью подавления воли <Потерпевший> к сопротивлению, Гурин А.В. нанес ему один удар кулаком по лиц, от чего последний упал на землю, Гурин А.В. взяв <Потерпевший> за ворот куртки, поднял последнего и оттолкнул к вышеуказанному автомобилю. Опередив <Потерпевший>, направившегося к своему автомобилю, Гурин А.В. выхватил ключи из замка зажигания данного автомобиля, и выдвинул повторное требование о передачи ему денег, и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, высказал <Потерпевший> угрозу применения насилия не опасного для его здоровья. <Потерпевший> испугавшись за свое здоровье, угрозу применения насилия воспринял реально в соответствии с ее фактическим смыслом, и опасаясь приведения угрозы в реальность, с целью прекратить дальнейшее его избиение, и вернуть ключи, передал Гурину А.В. в руки, имеющиеся у него деньги в сумме 500 рублей купюрой достоинством в 500 рублей. Гурин А.В. открыто похитив у <Потерпевший> деньги, вернул последнему ключи, и с места преступления скрылся, использовав похищенное по своему усмотрению, причинив тем самым гр.<Потерпевший> материальный ущерб на общую сумму 500 рублей. В результате своих действий Гурин А.В. причинил <Потерпевший> телесные повреждения в виде двойного перелома нижней челюсти: в области угла справа и на границе с телом слева, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.045.2008г. (пункт 7.1) отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) тупая травма в виде двойного перелома нижней челюсти квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.
Тем самым Гурин А.В. применив к потерпевшему насилие, опасное для его здоровья, реализовал свой преступный умысел на хищение имущества <Потерпевший>.
В судебном заседании подсудимый Гурин А.В. виновным себя в совершении разбоя с применением насилия опасного для здоровья, признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гурин А.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Гурин А.В. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно в присутствии и после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший <Потерпевший> представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и о согласии с рассмотрением делав в особом порядке судебного разбирательства.
Органами предварительного расследования действия Гурина А.В.квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ. Данная квалификация поддержана государственным обвинителем и не оспорена стороной защиты.
С учетом изложенного действия подсудимого Гурина А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.
При назначении Гурину А.В. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, полное признание вины, данные о личности подсудимого, состоящие в том, что Гурин А.В., имеет малолетнего ребенка, по месту жительства УУМ ОВД по Богучанскому району характеризуется отрицательно, главой Таежнинского сельсовета характеризуется положительно.
Являясь условно осужденным в течении испытательного срока Гурина А.В. совершил умышленное тяжкое преступление. В связи с чем условное осуждение в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гурина А.В. судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Гурина А.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие у него малолетнего ребенка.
Оценив указанные обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а так же то обстоятельство, что Гурин А.В. являясь лицом условно осужденным, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого Гурина А.В., не возможно без изоляции от общества и ему целесообразно назначить наказание в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гурина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Гурину А.В. назначенное приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 02.03.2010 года - отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по последнему приговору, частично присоединить не отбытыенаказания по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 02.03.2010 года и окончательно Гурину А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 ( шесть ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гурину А.В. изменить на заключение под стражу, взять под сражу в зале судебного заседания, содержать в ФГУ ИЗ-24/1 г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Гурину А.В. исчислять с момента задержания то есть с 20.10.2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10 суточный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Богучанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в кассационной жалобе.
СудьяЮ.Н. Голобородько.