П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Богучаны16.12.2010г.
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Кулакова Г.Н.
с участием зам. прокурора Кузнецовой К.А.,
с участием частного обвинителя Больных А.В.,
подсудимого Залба А.Ю.,
защитника в лице адвоката Макаровой Т.Р., уд. № 1139 и ордер № 1480,
при секретаре Солодкой И.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Залба А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Залба А.Ю., находясь 01.07.2010г. в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, находясь <данные изъяты>, около 16 часов, нанес потерпевшему Больных А.В. не менее двух ударов кулаком в голову сзади и в область лица, причинив ему побои в виде кровоподтеков в области обеих глазниц, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый виновным себя признал, пояснил, что не хотел причинять. Побои потерпевшему Больных А.В., был в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается, в настоящее время они с потерпевшим помирились, не возражает дело прекратить.
Вина подсудимого Залба А.Ю. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший Больных А.В. в судебном заседании пояснил, что 01.07.2010г. на берегу р. Ангара Залба А.Ю. причинил ему побои, просит дело в отношении подсудимого Залба А.Ю. прекратить в связи с примирением, так как Залба А.Ю. загладил свою вину, претензий к нему не имеет.
Свидетель ...... пояснила, что 01.07.2010г. она видела, как Залба А.Ю. нанес два удара в область головы Больных А.В.
Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой Больных причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих глазниц, которые могли быть причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Суд считает, что вина подсудимого в причинении побоев потерпевшему доказана, а действия его правильно следует квалифицировать по ст. 116 ч. 1 УК РФ.
Потерпевший в судебном заседании просит дело прекратить в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему он не имеет.
Подсудимый против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражает.
Поскольку преступление, предусмотренное ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим..
Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Залба А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:подписьГ.Н. Кулакова