ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края«20» апреля 2011 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колпакова И.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Селезневой Е.А.,
подсудимого Шпак А.А.,
защитника Кузнецовой Е.Е., представившей удостоверение № 374 и ордер № 7,
при секретаре Архиповой И.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ШПАК А.А., <данные изъяты>, судимого: 1) 9 июля 1998 г. Центральным районным судом г. Барнаула с учётом постановления судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 13 июня 2006 г. по п.п.«а»,«в» ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержанного 13 ноября 2010 г., 15 ноября 2010 г. мера пресечения избрана в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 и ч.4 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шпак А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах:
12 ноября 2010 г. в период с 19 часов 14 минут до 19 часов 22 минут Шпак А.А., следуя на заднем сиденье принадлежащего ФИО2 автомобиля «Toyota Corolla» регистрационный знак № под управлением занимающегося оказанием услуг такси Соседова Б.А. по согласованному маршруту от подстанции к железнодорожному переезду в п. Таёжный <адрес> в том же населённом пункте, приставив к горлу водителя имевшийся у него при себе нож, потребовал изменить ранее согласованный маршрут движения и передать ему имевшиеся у Соседова Б.А. денежные средства и сотовый телефон, а после того, как Соседов Б.А., опасаясь за свои жизнь и здоровье, передал принадлежащие ему деньги в сумме 500 рублей, сотовый телефон «Nokia 6700» стоимостью 6000 рублей напавшему, после чего сумел покинуть салон автомобиля и скрыться, пересел на место водителя в указанном автомобиле, воспользовавшись тем, что Соседов Б.А. оставил ключи в замке зажигания, совершил на указанном автомобиле поездку до 294 километра дороги «Канск – Богучаны».
Кроме того, в те же сутки в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 45 минут
Шпак А.А., находясь в салоне угнанного им и остановившегося на 294 километре автодороги «Канск – Богучаны» упомянутого автомобиля, реализуя возникший у него после остановки указанного автомобиля умысел на хищение находившегося в его салоне имущества, тайно завладел находившимися в этом салоне и принадлежащими Соседову Б.А. автомобильным МР-3 FM-модулятором стоимостью 1200 рублей, USB-накопителем «Datatreveler» ёмкостью 2 ГБ стоимостью 1300 рублей, брелком автосигнализации «Tomahawk» стоимостью 3000 рублей, спрятав похищенное в своей одежде.
Подсудимый Шпак А.А. виновным себя в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в угоне автомобиля, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в краже в подготовительной части судебного заседания формально признал полностью и показал, что машину угонять не собирался, приставив нож к горлу водителя, хотел забрать у него только деньги, телефон тот отдал ему сам, изменять согласованный маршрут движения автомобиля водителя не заставлял, тот изменил его сам, на машине изначально хотел доехать только до заправки, далее вместе с ФИО6 передвигаться в Кемеровскую область «автостопом», фактически проехал 12-13 километров, лопнуло колесо и машина съехала с дороги, после чего заявил, что виновным себя в предъявленном ему обвинении не признаёт. В последнем слове подсудимый вновь заявил о полном признании им вины.
Виновность подсудимого Шпак А.А. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в угоне автомобиля, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в краже подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Соседова Б.А. о том, что на принадлежащей его сожительнице ФИО2 автомобиле он занимается частным извозом, в ноябре 2010 г. в семь часов вечера ему позвонил ФИО3 и предложил подвезти людей, он подъехал к указанному месту, где находились подсудимый и девушка, которая за 150 рублей предложила довезти их до подстанции, а там, загрузив в машину сумки, вдвоём стали просить отвезти их к железнодорожному переезду, по дороге на улице Карабульская подсудимый достал нож, приставил его к его горлу и сказал: «сейчас ты нас увезёшь куда надо», девушка через пассажирское сиденье подруливала, затем около поворота на лесовозную дорогу к свалке подсудимый сказал «поворачивай», потребовал передать ему телефон и деньги, он отдал ему телефон, 500 рублей одной купюрой и ещё мелочь, всего примерно рублей 700, после чего, опасаясь, что на свалке его убьют, перехватил руку подсудимого, порезав свою руку, выскочил из машины и побежал по направлению к жилому массиву, подсудимый пытался его догнать, но не смог, пробежав метров 200, он обернулся и увидел, что его машина уехала, затем позвонил ФИО2 и сказал ей, чтобы она звонила в милицию. Позднее обнаружил, что из машины пропали принадлежащие ему магнитола, модулятор, брелок с сигнализацией, флэшка и иконка.
Протоколом опознания 15 ноября 2010 г. Соседовым Б.А. Шпак А.А. как лица, 12 ноября 2010 г. совершившего на него разбойное нападение, похитившего у него деньги и телефон (л.л.д.50-53).
Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что 12 ноября 2010 г. примерно в половине восьмого вечера ей позвонил её сожитель Соседов с чужого телефона и сообщил, что его подрезали, сказал, чтобы она вызвала милицию.
Протоколами допросов свидетеля ФИО6 (л.л.д.81-84,85-87), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля на следствии и в суде, на следствии показавшей, что 12 ноября 2010 г. она вместе с сожителем Шпак А.А. собрались ехать в Кемеровскую область «автостопом». Собрав вещи, продукты и употребив спиртное, примерно в 19 часов она, находясь вместе со Шпак на ул. Строителей в п. Таёжный, со своего телефона № вызвала такси к магазину «Карпаты». Через несколько минут подъехал автомобиль синего цвета иностранного производства, за рулём которого находился ранее знакомый ей водитель по имени Борис, который отвёз её и Шпак на подстанцию в балок, где они проживали, там они взяли сумки и положили их в багажник автомобиля. Она села на переднее пассажирское сиденье, Шпак сел сзади водителя на заднее пассажирское сиденье справа. Она сказала Борису, что им нужно доехать до переезда через железную дорогу в п. Таежный, так как у неё было всего 239 рублей, у Шпак денег не было и на проезд дальше денег у них не хватило бы. Когда ехали по Таёжному, Шпак подставил имевшийся у него при себе постоянно охотничий нож к горлу Бориса и сказал: «Где твой телефон и деньги? Давай сюда!» Автомобиль двигался со скоростью примерно 15 или 20 километров в час, она поняла, что Борис испугался и может не справиться с управлением и схватила руль правой рукой, для того, чтобы автомобиль не потерял управление и они не попали в дорожно-транспортное происшествие. Когда автомобиль остановился, Борису удалось убрать руку Шпак с ножом от себя, Борис резко открыл водительскую дверь и выбежал из автомобиля, очень быстро побежал от него. Шпак встал с заднего сиденья, вышел из двери, сел на водительское сиденье и отвёз её на расстояние нескольких километров от п. Таежный, где не справился с управлением и они попали в ДТП, оставались на месте до прибытия сотрудников милиции, которые задержали их и доставили в отделение милиции. Во время личного досмотра у Шпак были изъяты нож, деньги в сумме 500 рублей, устройство MP-3-модулятор, USB-накопитель, брелок автосигнализации.
Протоколом допроса свидетеля ФИО3 (л.л.д.72-74), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, на следствии показавшего, что он занимается частным извозом, 12 ноября 2010 г. работал в смене с Б. Соседовым, работавшим на автомобиле «Тойота-Королла» регистрационный знак №. В 18 часов 41 минуту ему на рабочий телефон позвонила девушка с номера № и попросила такси к магазину «Исток» по <адрес> для того, чтобы доехать до перекрестка с трассой, ведущей в Богучаны. Он пообещал прислать к ней автомобиль, так как сам был занят. Он позвонил Соседову с рабочего телефона № на сотовый Соседова № в 18 часов 43 минуты и попросил отработать заказ. В 18 часов 52 минуты от Соседова узнал, что на указанном девушкой месте никого нет. Он перезвонил заказавшей такси девушке, которая взяла трубку и сказала, что находится около магазина «Карпаты» на улице Строителей в Таёжном, о чём он сообщил Соседову. В 18 часов 57 минут Соседов сообщил ему, что забрал клиентов и повёз их в сторону подстанции в Таёжном. В 19 часов и 19 часов 6 минут он звонил Соседову и тот ничего необычного ему не сообщил, пожаловавшись только на то, что ехать надо дальше, чем договаривались. В 19 часов 12 минут он позвонил сделавшей заказ девушке и сообщил, что необходимо будет доплатить, на что та согласилась. В 19 часов 14 минут он позвонил Соседову и сказал, что девушка рассчитается. После этого он звонил Соседову, но никто не брал трубку.
Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что работая оперуполномоченным уголовного розыска, около 9 часов узнал о совершении разбойного нападения на таксиста, о чём сообщил в ГАИ, позже сообщили, что на 44 километре дороги Богучаны – Абан обнаружен автомобиль, выехав на место в находившемся в кювете автомобиле задержал и доставил в милицию ФИО6 и Шпак, при личном досмотре которого у него изъяли нож длиной сантиметров 15, в рукаве куртки модулятор, телефон «Nokia», а также из кармане деньги 500 рублей одной купюрой и мелочь, иконку, брелок, которые, со слов Шпак А.А., принадлежали ему.
Показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО4 о том, что работая инспекторами ДПС ГИБДД и получив из дежурной части сообщение об угоне в период с 19 до 20 часов автомобиля и его предполагаемом движении по старой лесовозной дороге к выезду на дорогу в сторону Красноярска, выехали на розыск автомобиля и на 44 километре дороги Богучаны – Канск обнаружили находившийся в глубоком кювете сильно повреждённый автомобиль, который самостоятельно не смог бы выехать из кювета, в автомобиле находились мужчина и женщина, которых задержали.
Протоколом личного досмотра Шпак А.А. от 12 ноября 2010 г. (л.л.д.29-31), в ходе которого у него были обнаружены и изъяты в левом боковом кармане дублёнки сотовый телефон «Nokia 6700» с сим-картой, устройство МР-3 (модулятор) чёрного цвета с надписью «Car MP3 player SD MMS USB», с установленным в него USB-накопителем (флэшкой) 2 GB белого цвета с зеленой окаймовкой с надписью «Datatrelever», упакованные в пакет №1, в левом рукаве дублёнки Шпак А.А. - нож с лезвием длиной 16,5 см, рукояткой длиной 12,5 см, ширина (толщиной) лезвия 2 мм, упакованный в пакет №2, в левом боковом кармане жилетки Шпак А.А. обнаружена купюра номиналом 500 рублей, брелок автосигнализации «Tomahawk», икона св. Николая Чудотворца, упакованные в пакет №3.
Протоколами выемки 15 ноября 2010 г. у свидетеля ФИО5 сотового телефона «Nokia 6700» с сим-картой, устройства МР-3 чёрного цвета с надписью «Car MP3 player SD MMS USB» с установленным в него USB-накопителем (флэшкой) 2 GB белого цвета с зеленой окаймовкой с надписью «Datatrelever», упакованных в пакет № 1, ножа, упакованного в пакет №2, купюры номиналом 500 рублей, брелка автосигнализации «Tomahawk», иконы св. Николая Чудотворца, упакованных в пакет №3 (л.л.д. 117-118) и их осмотра (л.л.д.131-132).
Протоколами опознания Соседовым Б.А. 15 ноября 2010 г. изъятого у Шпак А.А. в ходе его досмотра сотового телефона «Nokia 6700» как телефона, похищенного у него 12 ноября 2010 г., устройства МР-3 (модулятора) «Car MP3 player SD MMS USB» с USB накопителем «Datatrelever» как похищенных у него из автомобиля 12 ноября 2010 г. (л.л.д.42-45, 46-49).
Протоколами выемки 26 ноября 2010 г. у ФИО2 детализации звонков абонента № (л.л.д.68-71), её осмотра от 26 ноября 2010 г. (л.л.д.131-132) самой детализацией, из содержания которых следует, что на указанный абонентский номер был осуществлён телефонный звонок с абонентского номера № в 18ч. 41 мин., после чего совершены исходящие звонки на абонентский номер № в 18 часов 52 минуты, в 18 часов 55 минут, в 19 часов 02 минуты, 19 часов 12 минут.
Заключением криминалистической экспертизы № 199 от 22 ноября 2010 г. (л.л.д.123-126), из выводов которого следует, что изъятый в ходе личного досмотра у подсудимого нож является изготовленным самодельным способом ножом хозяйственно-бытового назначения.
Протоколом осмотра 12 ноября 2010 г. находившегося на 294 километре автодороги «Канск - Абан - Богучаны» автомобиля «Тойота-Королла» регистрационный знак № (л.л.д.14-23).
Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности суд находит указанные в описательной части приговора обвинения доказанными и в соответствии со ч.1 ст.158 УК РФ в редакции того же закона как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку судом установлено, что подсудимый тайно завладел чужим имуществом, стоимость которого превышает одну тысячу рублей.
При этом суд не принимает доводы подсудимого о завладении им сотовым телефоном потерпевшего не в ходе совершённого им разбоя, отсутствии у него в период, когда он приставлял нож к горлу потерпевшего, умысла на угон управляемого потерпевшим автомобиля, поскольку они полностью опровергаются согласующимися с другими исследованными судом доказательствами показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым с учётом неуказания подсудимым поводов для его оговора потерпевшим и неустановления таких поводов судом не имеется.
Доводы подсудимого о его непричастности к совершению кражи из угнанного им автомобиля также не могут быть приняты судом, поскольку они полностью опровергаются согласующимися другу с другом показаниями потерпевшего Соседова Б.А. о пропаже из автомобиля принадлежащих ему предметов, свидетелей ФИО5 и ФИО6 об изъятии соответствующих похищенным у Соседова Б.А. предметов у Шпак А.А., соответствующими данным, содержащимся в протоколе личного досмотра Шпак А.А., протоколе выемки, осмотра и опознания изъятых у Шпак А.А. предметов потерпевшим Соседовым Б.А. как ему принадлежащих.
В отношении инкриминируемых ему деяний суд признает Шпак А.А. вменяемым. Указанный вывод основан как на выводах заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 58/с от 9 февраля 2011 г., проведённой высококвалифицированными экспертами, признавшими подсудимого способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и на других материалах дела, подтверждающих адекватность поведения подсудимого (вступление его в адекватный речевой контакт с потерпевшим и свидетелем), последовательность и целенаправленность его действий как во время совершения им преступлений, так и в судебном заседании.
При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, личность виновного.
Шпак А.А. имея неснятые и непогашенные судимости за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений по приговорам Центрального районного суда г. Барнаула от 9 июля 1998 г. и Богучанского районного суда от 5 февраля 2007 г. совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, за совершение которых с учётом их характера и данных о личности подсудимого суд находит необходимым назначить наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт наличие в его действиях при совершении указанных преступлений отягчающего его наказания обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений, а также умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд признаёт наличие в его действиях при совершении указанного преступления отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Других отягчающих его наказание обстоятельств, а равно смягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.
Оценив данные о личности подсудимого, обстоятельства совершённых им преступлений, отягчающее наказания подсудимого обстоятельство, суд усматривает в личности Шпак А.А. значительную общественную опасность и считает возможным его исправление назначением наказаний только в виде реального лишения его свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его материальном положении, стоимость похищенного им имущества, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.
Заявленный потерпевшим в судебном заседании и частично признанный гражданским ответчиком Шпак А.А. иск о компенсации причинённого сопряжёнными с угрозой применения опасного для жизни или здоровья насилия преступлениями морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, характер страданий истца с учётом фактических обстоятельств причинения ему морального вреда, претерпевание истцом сильного переживания в связи с реальной угрозой лишения его жизни. Вместе с тем, суд находит, что требуемая истцом сумма в достаточной степени не обоснована, завышена и подлежит уменьшению, поскольку причинённые ему нравственные не повлекли ухудшения состояния его здоровья, носили кратковременный характер. С учётом изложенного и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации причинённого ему ответчиком морального вреда в 50000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ШПАК А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г., преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г., и преступления, предусмотренного частью 4 статьи 166 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г., и назначить ему наказания:
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
по ч.4 ст.166 УК РФ - в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений по настоящему делу ШПАК А.А. назначить путём частичного сложения наказаний в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений по настоящему делу, с наказаниями, назначенными по приговорам мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 13 декабря 2010 г. и Богучанского районного суда от 16 декабря 2010 г. окончательное наказание ШПАК А.А. определить в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с 20 апреля 2011 г. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Шпак А.А. в предварительном заключении по настоящему делу и отбывания наказания по приговорам от 13 декабря 2010 г. и от 16 декабря 2010 г. с 13 ноября 2010 г. по 19 апреля 2011 г.
Меру пресечения Шпак А.А. в виде заключения его под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Соседова Б. удовлетворить.
Взыскать со Шпак А.А. в пользу Соседова Б. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в порядке компенсации причинённого ему преступлением морального вреда.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 6700» с сим-картой, модулятор МР-3, USB накопитель 2 GB «Datatreveler», денежную купюру номиналом 500 рублей, брелок автосигнализации «Tomahawk», иконку, переданные потерпевшему Соседову Б.А., оставить последнему как их владельцу, копию денежной купюры номиналом 500 рублей Ая 9061253 и детализацию звонков, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле, автомобиль «Тойота-Королла» регистрационный знак №, переданный потерпевшему Соседову Б.А., вернуть ФИО2 как его владельцу, нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Богучанскому району и являющийся орудием преступления, принадлежащим виновному лицу, - уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 10740 (десять тысяч семьсот сорок) рублей 90 копеек в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счёт средств федерального бюджета адвокату Кузнецовой Е.Е. за защиту Шпак А.А. на следствии по назначению следователя в сумме 6444 руб. 90 коп. (л.л.д.193-194), и в суде по назначению судьи в сумме 4296 руб., взыскать со Шпак А.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, для чего ему необходимо заявить соответствующее ходатайство в своей кассационной жалобе либо в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующий:Колпаков И.Ю.