П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Богучаны19 апреля 2011 г.
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.,
С участием прокурора Богучанской районной прокуратуры Мокшиной Н.Н.
Защитника Андреевой Н.Д., представившей удостоверение № 983 и ордер № 023546 от 19. 04.2011г
при секретаре :Шестаковой К.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Польчиковой Н.А., родившейся <данные изъяты> года, в п.Анастасино Манского района Красноярского края, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, проживающей п.Таежный Богучанского района Красноярского края ул.<данные изъяты>,ранее не судимой
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158, УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Польчикова Н.А. совершила квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах:
11.03.2011г примерно в 14 час у Польчиковой Н.А., находившейся в помещении примерочной, расположенной в магазине <данные изъяты> по адресу п.Таежный Богучанского района Красноярского края ул.Буденного, <данные изъяты> после того, как она обнаружила на стуле в указанном помещении сотовый телефон Samsung m 3310, возник умысел на тайное хищение вышеуказанного телефона, принадлежащего Капаровой В.А.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 11.03.2011г в указанное время Польчикова Н.А., находясь в помещении примерочной, расположенной в магазине «Радуга» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, Что в помещении отсутствуют посторонние лица, со стула указанной примерочной тайно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон Samsung m 3310, принадлежащий Капаровой В.А.
С похищенным Польчикова Н.А. с места преступления скрылась, причинив тем самым Капаровой В.А. материальный ущерб в суме 7000руб, который для последней является значительным. Похищенным Польчикова Н.А. распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Польчикова Н.А. виновной себя в совершении преступления признала полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено ею в добровольном порядке и после проведения консультации с защитником
Государственный обвинитель Мокшина Н.АН., потерпевшая Капарова В.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимой Польчиковой Н.А. суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ от 7.03.2011г) как тайное хищение чуждого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимой, ее положительную характеристику, вину признала полностью, в содеянном раскаивается., активно способствовала раскрытию преступления,
Отягчающих обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ суд не усматривает
Смягчающим обстоятельством в силу ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 2 месяцев.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим или загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание чистосердечное признание вины подсудимой, раскаяние в совершенном преступлении, мнение потерпевшей Капаровой В.А., просившей уголовное дело прекратить, о чем имеется заявление, то обстоятельство, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ранее подсудимая не судима суд полагает возможным освободить Польчикову Н.А. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Польчиковой Н.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158, УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011г) производством прекратить в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства- сотовый телефон Samsung m 3310, гарантийный талон, чек - передать потерпевшей Капаровой В.А.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий :М.М. Толстых