производство по делу прекращено



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Богучаны                                                                                          15.06.2011г.

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Кулакова Г.Н.

с участием зам. прокурора Кузнецовой К.А.,

подсудимого Иожица М.С.,

защитника в лице адвоката Макаровой Т.Р., уд. № 1139 и ордер № 246,

при секретаре Солодкой И.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иожица В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26.02.2011г. точное время следствием не установлено, Иожица В.С. тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Самсунг» М 650, стоимостью 4 000 рубля, находящийся на кухне квартиры по адресу ..., принадлежащий Иожица М.С.

С похищенным Иожица В.С. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Иожица М.С. значительный ущерб на сумму 4 000 рубля.

Подсудимый виновным себя признал, раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в настоящее время они с потерпевшей помирились, не возражает дело прекратить.

Государственный обвинитель Кузнецова К.А., адвокат Макарова Т.Р. согласны на особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия принятия судебного решения по данному делу в особом порядке соблюдены.

Суд считает, что вина подсудимого в тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба потерпевшей, доказана, а действия его правильно следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Потерпевшая в судебном заседании просит дело прекратить в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему она не имеет, так как он загладил причиненный вред, ущерб ей возместил в полном объеме.

Подсудимый против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражает.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, то в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Иожица В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Богучанский районный суд.

Председательствующий:                                   Г.Н. Кулакова